李春燕

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)金融學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展取得巨大成就，十一五期間保費(fèi)收入年均增長(zhǎng)26.5%，保險(xiǎn)業(yè)總資產(chǎn)以每年一萬(wàn)億的速度增長(zhǎng)。但是，保費(fèi)總量大幅增長(zhǎng)并未帶來(lái)各區(qū)域的同步發(fā)展。保險(xiǎn)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)管理的有效手段之一，在多層次社會(huì)保障體系的完善等方面發(fā)揮了極其重要的作用。我國(guó)保險(xiǎn)發(fā)展中的非均衡在產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)中有什么樣的變化和趨勢(shì)，哪些區(qū)域?qū)@種非均衡影響較大，在空間上存在何種極化趨勢(shì)，對(duì)這些問(wèn)題的分析有助于充分掌握我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)在區(qū)域中的空間格局和變化趨勢(shì)，對(duì)采取有針對(duì)性的壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

保險(xiǎn)區(qū)域發(fā)展非均衡的文獻(xiàn)比較多，得到了很多有意義的結(jié)論，每種研究方法都有其優(yōu)點(diǎn)與不足，用不同的方法研究將是非常必要的。前期學(xué)者的研究多采用保險(xiǎn)密度指標(biāo)，該指標(biāo)沒有考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高，保險(xiǎn)密度自然相對(duì)較高，保險(xiǎn)深度指標(biāo)能更準(zhǔn)確地衡量區(qū)域保險(xiǎn)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。同時(shí)，前期研究中多以東、中、西部作為區(qū)域劃分基礎(chǔ)，區(qū)域內(nèi)部同質(zhì)性較低。再次，以保險(xiǎn)業(yè)整體的非均衡作為研究對(duì)象，沒有考慮到產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展的動(dòng)因不同，區(qū)域因素的影響不同。最后，前期缺少對(duì)保險(xiǎn)發(fā)展的極化研究，區(qū)域差距指不同地區(qū)的平均差異，區(qū)域極化則著重反映區(qū)域之間的對(duì)抗程度(洪興建，2010)［1］。

本文以保險(xiǎn)深度指標(biāo)衡量地區(qū)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展水平，測(cè)算壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)發(fā)展非均衡的基尼系數(shù)，并且根據(jù)洪興建(2008)［2］提出的基尼系數(shù)子群分解方法，以八大區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)分析每個(gè)區(qū)域的區(qū)域內(nèi)差異、區(qū)域間差異及對(duì)總體非均衡的貢獻(xiàn)。其次，本文還將運(yùn)用ER和LU指數(shù)對(duì)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展的極化程度進(jìn)行較為全面的測(cè)算。

二、樣本選取與研究方法

(一)研究樣本及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文中1998－2010年我國(guó)大陸除西藏外30個(gè)地區(qū)的保費(fèi)收入、GDP數(shù)據(jù)來(lái)自于《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》，保險(xiǎn)深度數(shù)據(jù)根據(jù)保費(fèi)數(shù)據(jù)和GDP數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。區(qū)域劃分以八大區(qū)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，具體分為:東北、北部沿海、東部沿海、南部沿海、黃河中游、長(zhǎng)江中游、西南和西北地區(qū)。

(二)研究方法

1.產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展非均衡的度量

保險(xiǎn)發(fā)展非均衡沒有專門的度量指標(biāo)，前期的研究多使用測(cè)算收入差距的指標(biāo)，本文使用基尼系數(shù)來(lái)測(cè)度產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展非均衡的程度。

基尼系數(shù)的計(jì)算公式:

其中xi是地區(qū)i的產(chǎn)險(xiǎn)或壽險(xiǎn)深度，ni為地區(qū)i的GDP的比重，μ為GDP加權(quán)的保險(xiǎn)深度。

2.產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展非均衡的分解—基尼系數(shù)的子群分解方法

長(zhǎng)期以來(lái)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為基尼系數(shù)不滿足子群的可分解性，因此在分解地區(qū)差距時(shí)大多利用泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)的分解方法能清晰地說(shuō)明區(qū)域內(nèi)部差距與區(qū)域之間差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)，但不能精確地分析區(qū)域之間差距中每個(gè)區(qū)域的貢獻(xiàn)(洪新建，2008)［2］?；嵯禂?shù)子群分解眾多方法的爭(zhēng)論在區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間差異的權(quán)重如何確定及其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。這其中洪興建提出的基尼系數(shù)子群分解模型，將子群的貢獻(xiàn)分為子群內(nèi)與子群間差異兩部分，子群內(nèi)差異用基尼系數(shù)表示，子群間差異的結(jié)構(gòu)與基尼系數(shù)構(gòu)造相同，具有一定的經(jīng)濟(jì)意義。因此，本文采用洪興建(2008)［2］提出的方法對(duì)基尼系數(shù)在八大區(qū)域進(jìn)行分解。

基尼系數(shù)的子群分解方法:

設(shè)m個(gè)地區(qū)的人均GDP向量為(x1，x2，…，xm)，對(duì)應(yīng)的人口量為(n1，n2，…，nm)，N=假設(shè)所有地區(qū)被分為了s個(gè)區(qū)域，所有區(qū)域的人均GDP向量為(μ1，μ2，…μs)，對(duì)應(yīng)的人口向量為(N1，N2，…NS)。將第個(gè)K區(qū)域記作Ωk(k=1，2，…s)，如果第i個(gè)地區(qū)屬于第k個(gè)區(qū)域，記作i∈Ωk，于是:

其中:vk=Nk/N，λk=μk/μ，Gk為第k區(qū)域的區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)，G－k為第k個(gè)區(qū)域與其他區(qū)域相比而言的相對(duì)不平等，是一個(gè)具有基尼系數(shù)內(nèi)涵的區(qū)域間不平等指標(biāo)。分別表示第k個(gè)區(qū)域的區(qū)域內(nèi)差距和區(qū)域間差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率。

測(cè)算時(shí)上述公式中xi為各個(gè)區(qū)域的產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)深度，ni為各地區(qū)GDP，μ為加權(quán)保險(xiǎn)深度。

3.產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展空間極化的測(cè)度

極化的研究最早起源于收入分配的問(wèn)題，非均衡強(qiáng)調(diào)個(gè)體收入偏離總體平均值的程度，而極化則強(qiáng)調(diào)區(qū)域類成員圍繞樣本局部平均值成聚類式地分布，在分析發(fā)展非均衡的同時(shí)，有必要了解是否存在聚類現(xiàn)象(李遷、潘建成、杜建國(guó)，2006)［3］。

(1)ER指數(shù)

Esteban和Ray(1994)給出了極化的一個(gè)測(cè)度方法，設(shè)xi為第i組人均收入，pi第i組的人口份額。

其中K＞0，為一個(gè)起標(biāo)準(zhǔn)化作用的常數(shù)，A為反映極化敏感性的參數(shù)，且A∈［1，1.6］。

(2)LU指數(shù)

Lasso和Urrutia(2006)提出的公式為:

其中Gi為第i組成員收入的基尼系數(shù)。

測(cè)度我國(guó)保險(xiǎn)極化時(shí)，以上公式中設(shè)xi為第i組保險(xiǎn)深度，pi為第i組的GDP份額。對(duì)于各個(gè)指數(shù)的參數(shù)，本文選取A=1.5，LU指數(shù)中B=1。通過(guò)計(jì)算發(fā)現(xiàn)，不同參數(shù)下測(cè)度指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)基本沒有變化，因此本文對(duì)其他參數(shù)下的極化不做分析。

三、我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展的空間非均衡測(cè)度與分解

(一)我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展非均衡的測(cè)算

圖1 1998－2010年產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)總體非均衡

根據(jù)公式(1)，對(duì)我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展的總體非均衡進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果如圖1。

1.我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展存在較為顯著的非均衡。其中，產(chǎn)險(xiǎn)基尼系數(shù)的最大值(0.194)出現(xiàn)在2004年，最小值(0.143)出現(xiàn)在2010年，平均值為0.166，變異系數(shù)0.102;壽險(xiǎn)的最大值(0.223)出現(xiàn)在1998年，最小值(0.142)出現(xiàn)在2004年，平均值為0.172，變異系數(shù)0.138。表明我國(guó)壽險(xiǎn)發(fā)展的地區(qū)差異總體大于產(chǎn)險(xiǎn)，且差異變化幅度大于產(chǎn)險(xiǎn)。

2.區(qū)域壽險(xiǎn)與產(chǎn)險(xiǎn)發(fā)展非均衡總體演變趨勢(shì)不同。1998～2004年二者呈現(xiàn)出明顯的交錯(cuò)變化，2005～2010年趨勢(shì)各有不同。壽險(xiǎn)地區(qū)差異在1998－2004年間，部分年份小幅上升外，整體出現(xiàn)下降趨勢(shì)，2005－2010年出現(xiàn)小幅上升。產(chǎn)險(xiǎn)地區(qū)差異在1998－2004年間，部分年份下降外，整體出現(xiàn)上升趨勢(shì)，2005－2010年，除2007年外，基本平穩(wěn)，略有下降。

區(qū)域壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)非均衡產(chǎn)生的原因是多方面的，從壽險(xiǎn)角度看各區(qū)域人口結(jié)構(gòu)、教育水平、金融市場(chǎng)環(huán)境、社會(huì)保障水平、城市化等因素導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)率、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和金融產(chǎn)品功能認(rèn)識(shí)、城鄉(xiāng)人口比例、更多風(fēng)險(xiǎn)保障需求的差異;從產(chǎn)險(xiǎn)角度看各地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外貿(mào)易程度、固定資產(chǎn)投資量，以及貨物運(yùn)輸量等因素導(dǎo)致車險(xiǎn)、信用險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)和貨運(yùn)險(xiǎn)等的差異。除此之外，保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給，保險(xiǎn)產(chǎn)品變遷，保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)政策等因素對(duì)產(chǎn)、壽險(xiǎn)非均衡都有一定的影響。

(二)我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展非均衡的區(qū)域分解

首先，將壽險(xiǎn)與產(chǎn)險(xiǎn)的非均衡分解為八大區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間差異，結(jié)果顯示，產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)區(qū)域間差異值都顯著大于區(qū)域內(nèi)差異值。壽險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)差異占其總差異的比例，從11.71%到14.16%變化，均值為13.09%。產(chǎn)險(xiǎn)從10.36%到11.75%波動(dòng)，均值11.17%。從對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率來(lái)看，壽險(xiǎn)區(qū)域之間差異占比平均為86.91%，產(chǎn)險(xiǎn)為88.83%，產(chǎn)險(xiǎn)略高于壽險(xiǎn)，波動(dòng)范圍更小。

其次，就區(qū)域內(nèi)部差異而言(見表1)，產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)發(fā)展差異最大的三個(gè)地區(qū)都為北部沿海、東部沿海和黃河中游地區(qū)。北部沿海是產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)內(nèi)部差異最大的地區(qū)，基尼系數(shù)均值分別為0.198和0.281，壽險(xiǎn)差異明顯大于產(chǎn)險(xiǎn)。壽險(xiǎn)中東部沿海(0.14)差異略大于黃河中游地區(qū)(0.112)，產(chǎn)險(xiǎn)相反，黃河中游(0.158)高于東部沿海(0.127)。上述北部沿海和東部沿海中分別包含北京和上海，是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，他們與區(qū)域內(nèi)其他地區(qū)差異較大，導(dǎo)致基尼系數(shù)較高。黃河中游地區(qū)中內(nèi)蒙古保險(xiǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支持度始終較低，致使區(qū)域內(nèi)差異較大。

表1 產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)基尼系數(shù)

從基尼系數(shù)的變化趨勢(shì)分析，壽險(xiǎn)中北部沿海地區(qū)的區(qū)域內(nèi)差異總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，主要是北京的保險(xiǎn)深度增速放緩，其他地區(qū)增速加快。東部沿海區(qū)內(nèi)各地區(qū)的保險(xiǎn)深度增長(zhǎng)較為同步，基尼系數(shù)波動(dòng)不大。黃河中游地區(qū)呈現(xiàn)緩慢上升趨勢(shì)，主要是內(nèi)蒙古保險(xiǎn)深度增長(zhǎng)遠(yuǎn)低于區(qū)內(nèi)其他省，1998年壽險(xiǎn)深度0.75，2004年達(dá)到最大值1.5，2010年僅為0.88。產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)的變化趨勢(shì)與壽險(xiǎn)業(yè)不同，黃河中游地區(qū)明顯增加后顯著下降，究其原因，2004年以前，河南和內(nèi)蒙古的產(chǎn)險(xiǎn)深度持續(xù)呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，之后變?yōu)檎鲩L(zhǎng)。區(qū)域內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)發(fā)展差異比較小的地區(qū)有東北、西北、南部沿海、長(zhǎng)江中游地區(qū)，說(shuō)明這些地區(qū)內(nèi)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)的發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的適應(yīng)性較為一致。

再次，就區(qū)域間差異來(lái)看，G－k是具有基尼系數(shù)內(nèi)涵的區(qū)域間不平等指標(biāo)。壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)的區(qū)域間差異有所不同，從壽險(xiǎn)來(lái)看，與其他區(qū)域相比發(fā)展差異較大的地區(qū)依次為西南、長(zhǎng)江中游，黃河中游和南部沿海地區(qū)，其區(qū)間差異均值分別為0.239、0.227，0.218和0.211。產(chǎn)險(xiǎn)中長(zhǎng)江中游、黃河中游、東北地區(qū)與其他區(qū)域發(fā)展的差異較大，是產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)較慢的地區(qū)。壽險(xiǎn)中東部沿海和西北地區(qū)的區(qū)域間差異較小，分別是壽險(xiǎn)較為發(fā)達(dá)和發(fā)展較快地區(qū)。產(chǎn)險(xiǎn)中西南、西北地區(qū)屬于與GDP發(fā)展較為匹配區(qū)域，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然較為落后，但是產(chǎn)險(xiǎn)深度整體水平卻高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)還有很多有效需求沒有釋放。

從區(qū)域間差異變化趨勢(shì)來(lái)看，壽險(xiǎn)中東部沿海和西北地區(qū)呈上升趨勢(shì)，這兩個(gè)地區(qū)壽險(xiǎn)業(yè)增速略低于其他地區(qū)，與其他區(qū)域的差距有擴(kuò)大趨勢(shì)。其他區(qū)域區(qū)間差異整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，發(fā)展的同時(shí)差距在逐漸縮小。產(chǎn)險(xiǎn)中東北區(qū)域上升，長(zhǎng)江中游下降的趨勢(shì)較為明顯，其他區(qū)域有波動(dòng)但相對(duì)平穩(wěn)。

以上結(jié)論說(shuō)明產(chǎn)、壽險(xiǎn)非均衡的85%以上來(lái)源于區(qū)域之間，但是需要進(jìn)一步分析哪些區(qū)域影響較大，需要重點(diǎn)發(fā)展。區(qū)域影響大小與兩個(gè)因素相關(guān)，一是區(qū)域間差異G－k，二是權(quán)重vk－v2kλk。從區(qū)域間差距對(duì)總體非均衡的貢獻(xiàn)率看(見表2)，壽險(xiǎn)中較大的依次為北部沿海、南部沿海和長(zhǎng)江中游地區(qū)。北部沿海是壽險(xiǎn)發(fā)展最好的區(qū)域，但權(quán)重較大，其波動(dòng)對(duì)壽險(xiǎn)差異的影響較大。南部沿海地區(qū)包含廣東、福建和海南三省，廣東雖然是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，但因其GDP總量較大，因此壽險(xiǎn)深度排名并不靠前，其他兩省的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展較慢，故該區(qū)域與其他區(qū)域的差異較大，壽險(xiǎn)業(yè)的需求沒有有效地釋放。西南地區(qū)的區(qū)間差異較大，但是其權(quán)重較小，也是發(fā)展中需要重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)。東部沿海、東北和西北的區(qū)間貢獻(xiàn)率相對(duì)較小，說(shuō)明這些地區(qū)的壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展較為協(xié)調(diào)。

表2 產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)區(qū)域之間差異對(duì)總差異的貢獻(xiàn)率 單位:%

產(chǎn)險(xiǎn)中從降低差異需要重點(diǎn)關(guān)注的地區(qū)，貢獻(xiàn)率最大的是長(zhǎng)江中游地區(qū)，其值為13.9%～21.8%;接下來(lái)是北部沿海、黃河中游地區(qū)，平均貢獻(xiàn)率分別為17.9%和15.51%。長(zhǎng)江中游和黃河中游地區(qū)區(qū)域間差異較大，對(duì)總差異的貢獻(xiàn)較大，需要重點(diǎn)發(fā)展。北部沿海地區(qū)因GDP比重較大，其波動(dòng)對(duì)整體差異有較大影響。東北地區(qū)的區(qū)間差異雖然較大，但權(quán)重較小，影響并不顯著，發(fā)展中也需要關(guān)注。

四、我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)的極化分析

根據(jù)圖2可以看到我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)的極化趨勢(shì)不同。產(chǎn)險(xiǎn)的極化趨勢(shì)較為明顯，整體出現(xiàn)有波動(dòng)地上升過(guò)程，1998－2010年 LU指數(shù)年均增長(zhǎng)4.1%。壽險(xiǎn)業(yè)的極化在1998－2007年呈現(xiàn)倒U型，2003年是最高點(diǎn)，2008年以后又出現(xiàn)上升趨勢(shì)，LU指數(shù)2009年和2010年分別比上年增長(zhǎng)80%和52%。

從基尼系數(shù)與極化系數(shù)變化趨勢(shì)的對(duì)比可以看出，2005年之前，產(chǎn)險(xiǎn)極化與差距變化趨勢(shì)較為相似，2005年后基尼系數(shù)穩(wěn)中略降，但極化趨勢(shì)卻明顯增強(qiáng)，意味著產(chǎn)險(xiǎn)發(fā)展中差異下降與資源聚集同步。壽險(xiǎn)業(yè)2006年之前地區(qū)差異與極化有相同的趨勢(shì)，2006年后差異穩(wěn)中有升極化先降后升，但是極化指數(shù)的變化幅度遠(yuǎn)大于基尼系數(shù)，說(shuō)明近幾年隨著壽險(xiǎn)差距的擴(kuò)大，聚集越明顯。

根據(jù)繆爾達(dá)爾和赫爾希曼提出的極化理論，極化分為聚集與擴(kuò)散效應(yīng)，聚集效應(yīng)是增長(zhǎng)極吸收周圍地區(qū)的人力、資金等形成創(chuàng)新，增強(qiáng)和推動(dòng)該區(qū)域的發(fā)展，之后是向周圍區(qū)域進(jìn)行擴(kuò)散，帶動(dòng)周圍區(qū)域發(fā)展。可以看出2003年之前壽險(xiǎn)業(yè)的資本、技術(shù)和人員等資源的聚集趨勢(shì)比較明顯，形成了以上海、北京和深圳等為代表的多個(gè)增長(zhǎng)極，其經(jīng)營(yíng)管理理念、管理水平、技術(shù)及險(xiǎn)種是行業(yè)的開創(chuàng)者，2003年以后擴(kuò)散效應(yīng)較為明顯，極化指數(shù)大幅下降，2008年以來(lái)，新一輪的發(fā)展中又產(chǎn)生聚集的趨勢(shì)。而產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)不同，車險(xiǎn)外的一些險(xiǎn)種對(duì)管理、技術(shù)、人員和資金的要求更高，該行業(yè)相應(yīng)資源一直處于聚集的過(guò)程，有部分年份出現(xiàn)小幅的擴(kuò)散效應(yīng)。

圖2 我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)極化趨勢(shì)

五、結(jié)論及政策和建議

我國(guó)產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)發(fā)展非均衡的演變趨勢(shì)不同，區(qū)域間差異是引起差異的主要原因。八大區(qū)域的劃分比東、中、西部更能顯示出區(qū)域的特點(diǎn)，不能簡(jiǎn)單得到東部、中部，西部發(fā)展水平依次下降的結(jié)論。從各區(qū)域內(nèi)看，產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)區(qū)域內(nèi)發(fā)展差異較大的為北部沿海、東部沿海和黃河中游地區(qū)。從區(qū)域間看，壽險(xiǎn)依次為西南地區(qū)、長(zhǎng)江中游地區(qū)，黃河中游地區(qū)和南部沿海地區(qū);產(chǎn)險(xiǎn)中為長(zhǎng)江中游、黃河中游、東北地區(qū)。為降低發(fā)展非均衡的程度，產(chǎn)險(xiǎn)中需要重點(diǎn)關(guān)注長(zhǎng)江中游和黃河中游地區(qū);壽險(xiǎn)重點(diǎn)關(guān)注南部沿海和黃河中游。除此以外，總差異對(duì)北部沿海的區(qū)間差異變動(dòng)較敏感。產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)的極化趨勢(shì)也不相同，產(chǎn)險(xiǎn)基本處于上升趨勢(shì)，極化效應(yīng)明顯，處于資源集聚中;壽險(xiǎn)經(jīng)歷了上升及大幅下降過(guò)程，在資源的聚集后出現(xiàn)明顯的擴(kuò)散效應(yīng)，近幾年又開始新的資源聚集。

我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的非均衡在一定時(shí)期內(nèi)因區(qū)域保險(xiǎn)發(fā)展環(huán)境的差異必然存在，其調(diào)整應(yīng)建立在區(qū)域保險(xiǎn)更適應(yīng)和服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，以此提出如下建議:

1.進(jìn)一步確立保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)社會(huì)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展理念。以區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，充分認(rèn)識(shí)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，有效發(fā)揮保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)功能，實(shí)現(xiàn)各省市保險(xiǎn)業(yè)與其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同步。

2.增強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)的輻射作用。隨著保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的極化，發(fā)達(dá)地區(qū)基本已經(jīng)形成了極核，擁有和吸收了大量保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展所需資源，但是，極核的擴(kuò)散作用并沒有發(fā)揮出來(lái)，需要有效地利用其資金、技術(shù)、人才，經(jīng)營(yíng)管理的先行發(fā)展優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)區(qū)域保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.制定適度傾斜的區(qū)域保險(xiǎn)政策。采取傾斜的保險(xiǎn)政策，通過(guò)降低準(zhǔn)入門檻、稅收減免等優(yōu)惠措施，鼓勵(lì)增加長(zhǎng)江中游和黃河中游地區(qū)的產(chǎn)壽險(xiǎn)，南部沿海和西南地區(qū)壽險(xiǎn)，東北地區(qū)的產(chǎn)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體;允許各地區(qū)根據(jù)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)、賠付率等制定差別費(fèi)率。

4.加快保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整，注重區(qū)域保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展能力。我國(guó)保險(xiǎn)深度處于較低水平，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展空間很大。保險(xiǎn)公司要根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的特色制定地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃，在壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)中要注重保障功能產(chǎn)品的開發(fā)和銷售，及其在社會(huì)保障體系中作用的發(fā)揮。產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中要注重切實(shí)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的責(zé)任險(xiǎn)、貨運(yùn)險(xiǎn)、信用險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)險(xiǎn)等的發(fā)展。對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好的地區(qū)要深層次挖掘多種客戶需求，開發(fā)適合的多元化保險(xiǎn)產(chǎn)品，不發(fā)達(dá)地區(qū)要適當(dāng)增加資金、人員和技術(shù)的投入，進(jìn)行差異化經(jīng)營(yíng)。

5.發(fā)揮保險(xiǎn)中介的作用，理順營(yíng)銷渠道。承保業(yè)務(wù)是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中的重要環(huán)節(jié)，我國(guó)保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)數(shù)量增加很快，但是結(jié)構(gòu)不合理，在承保環(huán)節(jié)沒有完全起到應(yīng)有的作用。要大力發(fā)展專業(yè)中介，理順個(gè)人代理和銀郵渠道。充分利用保險(xiǎn)中介的專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，切實(shí)從保障類產(chǎn)品，如信用險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)的方面積極開拓市場(chǎng)，降低雙方信息不對(duì)稱，在營(yíng)銷渠道改革的同時(shí)帶來(lái)保費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

［1］洪興建.中國(guó)地區(qū)差距、極化與流動(dòng)性 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，(12):82－96.

［2］洪興建.一個(gè)新的基尼系數(shù)子群分解公式—兼論中國(guó)總體基尼系數(shù)的城鄉(xiāng)分解［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2008，8(1)307－324.

［3］李遷，潘建成，杜建國(guó).我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡和極化的演化分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2006，(12):36－41.