（暨南大學(xué)會計系 廣東廣州 510632）

一、引言

近年來，頻繁發(fā)生的審計師變更事件已經(jīng)引起了監(jiān)管部門、投資者、學(xué)術(shù)界及新聞媒體的高度重視。為此，證監(jiān)會發(fā)布了一系列應(yīng)對措施，如《公司章程指引（2006年修訂）》規(guī)定：“公司解聘或不再續(xù)聘會計師事務(wù)所時，應(yīng)提前通知會計師事務(wù)所，公司股東大會就解聘會計師事務(wù)所進行表決時，允許會計師事務(wù)所陳述意見”，以期能強化對審計師變更的監(jiān)管。因此，理性的上市公司應(yīng)該能清楚地意識到，更換審計師已經(jīng)成為一件很敏感的事項，它不僅可能會引起投資者和監(jiān)管者的過度反應(yīng)，還會在一定程度上增加繼任審計師對審計風(fēng)險的預(yù)期，使得審計師變更途徑下的審計意見購買很難達成。

即然更換審計師將會面臨嚴厲監(jiān)管，且其實現(xiàn)意見收買的可能性大大降低，上市公司和審計師就會試圖另辟蹊徑——增加審計費用以繞開監(jiān)管障礙，如果能通過和現(xiàn)任審計師的談判達成審計意見購買的協(xié)議，他們是不愿意更換會計師事務(wù)所的。這一切都使得學(xué)術(shù)界意識到僅僅從審計師變更著手審計意見購買行為的探討可能已經(jīng)不像想象中那么有效了，而在市場機制的作用下，審計意見購買最終都會體現(xiàn)在審計費用之上（吳聯(lián)生，2005），因此審計費用可能是進行審計意見購買研究更為全面和直接的角度。

二、國外文獻綜述

在2002年A llen Craswell等就以1994年澳大利亞公開數(shù)據(jù)的1 062家上市公司和1996年澳大利亞公開數(shù)據(jù)的1 045家上市公司為樣本以研究審計師對某一客戶審計收費的依賴度與其發(fā)表保留審計意見之間是否存在關(guān)聯(lián)性，結(jié)果得出了審計收費的依賴度并不影響審計師發(fā)表保留意見傾向的結(jié)論。

Frankel et al.（2002）檢查了審計師報酬與小幅意外盈余之間的關(guān)聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)它們之間呈正向相關(guān)，而審計收費與盈余管理之間呈負向相關(guān)。說明客戶向?qū)徲嫀熧徺I的非審計服務(wù)越多，審計獨立性越差。

三、國內(nèi)文獻綜述

在我國強制要求上市公司披露支付給會計師事務(wù)所審計服務(wù)收費的政策出臺之初（2001年），我國學(xué)者們已經(jīng)開始了對審計費用的研究，但其關(guān)注的焦點主要集中在了審計費用的影響因素之上。將審計費用與審計意見購買結(jié)合起來，研究基于審計費用角度的審計意見購買行為是近幾年學(xué)術(shù)界新興的一個課題。

朱小平、郭志英（2006）認為相對于審計師變更，通過增加審計費用的方式向現(xiàn)任審計師進行審計意見購買對于監(jiān)管者和投資者來說都是不宜察覺的。這種情況下，唯一可以衡量的變量就是上市公司盈余管理的可能性。因此，他們選取了2004年會計師事務(wù)所沒有發(fā)生更換、但是審計費用增加的共計276家上市公司作為樣本數(shù)據(jù)，試圖幫助投資者和監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)上市公司在不更換會計事務(wù)所的條件下，面臨較大的經(jīng)營風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險時審計費用增加所包含的審計意見購買線索。多元回歸分析的結(jié)果表明，上市公司審計意見購買的意圖與審計費用的增加顯著相關(guān)，尤其是在上市公司的規(guī)模和資產(chǎn)負債率變化甚微甚至減少且現(xiàn)金流量負債比率變化不大或增加時，審計費用的增加可以成為投資者和監(jiān)管者謹慎地懷疑上市公司審計意見購買的重要線索。

唐躍軍（2008）以2004-2005年中國上市公司為樣本，考察避虧動機的存在是否會引致異常審計費用對公司審計意見購買行為的作用。文中，他將審計意見按照不利程度由高到低分為四類排序，依次為否定意見/無法表示意見/拒絕表示意見、保留意見/有解釋說明段的保留意見、有解釋說明段的無保留意見、標準無保留意見，這與以往學(xué)者將審計意見直接劃分為標準和非標準兩大類相比，能夠更加細致地說明審計意見購買的結(jié)果。實證結(jié)果表明，最近兩年連續(xù)虧損公司的管理層存在更為強烈的避虧動機和審計意見購買企圖，在最近兩年連續(xù)虧損的情況下，異常審計費用和審計意見改善的可能性顯著正相關(guān)。且審計費用的異常增加（異常審計費用大于零）顯著降低了年報被出具非標準審計意見以及審計意見出現(xiàn)惡化的可能性，上市公司管理層可能存在通過增加審計費用來實現(xiàn)審計意見購買的行為。隨后，考慮到審計收費與審計師變更不僅都對審計意見購買存在重要影響，而且其作用方向趨于一致，唐躍軍（2009）試圖將異常審計收費與審計師變更結(jié)合起來，考察兩者是否在一定程度上存在交互效應(yīng)。經(jīng)過篩選，最終選定了2004-2008年中國上市公司共3 899個樣本數(shù)據(jù)，借鑒了Lennox的審計意見預(yù)測模型，一系列的Logistic回歸分析顯示，審計收費異常增加與被出具非標準審計意見和審計意見惡化的可能性負相關(guān)，管理層有通過增加審計費用實現(xiàn)購買審計意見的動機。這與唐躍軍（2008）的結(jié)論一致。但異常審計收費、審計收費異常增加和異常降低與審計師變更之間卻不存在顯著的交互效應(yīng)。實證結(jié)果表明，雖然目前我國審計市場上規(guī)模較大的審計師事務(wù)所的獨立性依然很有限，但是2005年總收入居前5名和所審計的上市公司數(shù)量居前5名的大型會計師事務(wù)所更有可能拒絕上市公司管理層通過異常審計費用進行審計意見購買的要求。

審計意見的信息含量使得審計師出具的非標準無保留審計意見在降低公司市場形象的同時還會引發(fā)高管被解雇的危險，而高管報酬越高，這種潛在的風(fēng)險就越大，高管收買審計意見的邊際 “效益”也就越大。因此段春明、劉倩（2011）基于審計意見購買的“成本效益原則”，從審計費用角度檢驗了我國上市公司高管激勵報酬安排中是否存在審計意見購買行為。他們參考Simunic（1980）等的研究構(gòu)建了審計費用模型和審計意見模型，并以2002－2005年滬深兩市A股上市公司為樣本數(shù)據(jù)對上述兩個模型分別進行檢驗分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了其他變量后，高管薪酬與審計費用顯著正相關(guān)，且這種正相關(guān)性在上年度審計意見為非標準無保留審計意見時加劇，表明上市公司高管為了獲取高額報酬，有通過支付超額審計費用以進行審計意見購買的動機。

四、審計意見購買研究的缺陷及研究方向展望

從以上研究結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，以審計費用收買現(xiàn)任審計師是我國資本市場審計意見購買的重要途徑，這也就使得國內(nèi)會計學(xué)界對審計費用和審計意見購買的研究在逐漸的增加，并且已有學(xué)者在研究該問題時開始考慮審計師特征、高管薪酬、審計委員會治理等因素的調(diào)節(jié)效應(yīng)。但是，這些研究中仍然存在著以下幾點不足：（1）對基于審計費用角度的審計意見購買這一行為的研究主要還是圍繞著意見購買的發(fā)生和結(jié)果來進行的，而對于以審計費用購買審計意見的動因仍然缺乏實證研究，審計意見的改善僅僅只是購買審計意見的目的和出發(fā)點。（2）沒有能夠清楚地揭示和描述通過支付異常審計費用而進行審計意見購買的上市公司所具有的特征（經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)風(fēng)險、國有或民營、是否融資等），這將使得投資者和監(jiān)管者對以審計費用收買現(xiàn)任審計師這一途徑的識別仍然缺乏明晰可依的線索，難以對審計意見購買行為作出反應(yīng)以降低其對市場的危害性。（3）異常審計費用的計量方法也需進一步完善。以陳杰平為代表的學(xué)者們選擇采用審計定價模型估算出正常審計收費，將當年實際審計收費與正常收費之差定義為異常審計費用。但這種方法對市場監(jiān)管部門和投資者來說缺乏可操作性，因為他們通常不能也不會采用數(shù)理統(tǒng)計的方法來計算并判別上市公司的異常審計費用。而唐躍軍選擇直接以審計收費實際觀察值的變動來衡量異常審計收費的方法雖然簡單易操作，卻忽略了審計費用的內(nèi)生性問題。（4）構(gòu)建的審計費用模型都只是一味地參考國外經(jīng)典模型，而未結(jié)合我國國情進行適當改善，如“講人情，攀關(guān)系”等特色。上市公司高管與其所聘用的事務(wù)所之間存在的關(guān)聯(lián)性（如校友關(guān)系）極有可能會影響事務(wù)所對其的審計定價，而這個因素在目前國內(nèi)相關(guān)研究文獻中都未能得到很好的體現(xiàn)。

五、審計意見購買的治理建議

隨著監(jiān)管者對審計師變更監(jiān)管力度的加強，企業(yè)管理層向現(xiàn)任審計師進行審計意見收買的行為一旦成功，意味著原先的“顯性監(jiān)管”變成了“隱性監(jiān)管”，這大大增加了監(jiān)管的難度和成本，所以重視審計師行業(yè)誠信道德建設(shè)，提高審計師自身素養(yǎng)，改善審計師職業(yè)道德缺失的現(xiàn)狀是非常有必要的。

目前審計市場上事務(wù)所對審計費用的收取都是按照物價局制定的標準來執(zhí)行的。但是，這個標準只規(guī)定了審計費用的最低標準，而沒有考慮到上限問題。筆者認為，制定審計費用的合理上浮比例并且引入充分的競價機制，也能夠在一定程度上減小通過增加審計費用的方式進行審計意見購買行為的操作空間。

另外，決定審計費用的因素有很多，并且審計費用的不同支付方式和時間都可能對審計師的獨立性產(chǎn)生重大影響。我國對于審計費用的披露歷史很短，許多方面存在不足，有的將審計費用與非審計費用合并披露，給監(jiān)管者帶來了難度，因此，應(yīng)著手于加強對審計費用披露的監(jiān)管。筆者認為，可以強制要求將年報審計費用與其他費用分開披露，并與以前年度的審計費用進行比較，分析變動的原因，使股東及監(jiān)管部門充分獲取并了解到相關(guān)的信息，以加大對上市公司的檢查力度。