黃世政

（臺灣中山大學(xué)管理學(xué)院，臺灣 高雄 804）

一、引言

自德魯克（Peter Drunck）1962年首次提出物流是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“降低成本的最后邊界”后，物流業(yè)已成世界各國推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要產(chǎn)業(yè)。為了解決物流流通問題和降低物流成本，各地大量興建物流園區(qū)，2009年中國將物流產(chǎn)業(yè)列為新興產(chǎn)業(yè)，并把“物流園區(qū)工程”列為9項重點工程之一。[1]據(jù)2012年調(diào)查中發(fā)現(xiàn)物流園區(qū)建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不匹配，同質(zhì)化現(xiàn)象較嚴(yán)重，[2]一些中小城市物流園區(qū)數(shù)量過多、盲目建設(shè)、缺乏全局性的統(tǒng)籌考慮。本文探幽發(fā)微，發(fā)現(xiàn)各地發(fā)展物流園區(qū)不計成本和收益重復(fù)建設(shè)、惡性競爭的背后，除了地方政府官員政績升遷制度外，地方政府的利益保護(hù)策略是其中的核心問題。

國內(nèi)外專家、學(xué)者對中國各地區(qū)的重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象作了大量的研究。從發(fā)達(dá)國家物流園區(qū)的發(fā)展分析，德國、日本物流園區(qū)的發(fā)展得益于政府的科學(xué)規(guī)劃和政策引導(dǎo)。樊綱、張曙光等[3]以假定地方政府代表區(qū)域內(nèi)的整體利益，分析了地方之間的“兄弟競爭”情況。沈立人、戴園晨[4]認(rèn)為，地方政府具有經(jīng)濟(jì)調(diào)控主體和經(jīng)濟(jì)利益主體雙重身份，“諸侯經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)生是因為政府向經(jīng)濟(jì)利益主體身份的過度傾斜所致。林毅夫、劉培林[5]認(rèn)為，地方政府保護(hù)和市場分割行為，從某種程度上可以說是中央政府趕超戰(zhàn)略和特殊體制的產(chǎn)物，中央政府應(yīng)改變對基層干部的考核體系，徹底放棄趕超戰(zhàn)略對解決地方保護(hù)等頑疾是至關(guān)重要的。朱長存、顧六寶[6]認(rèn)為，地方政府的利益歸結(jié)為兩個方面：一是政治利益，二是經(jīng)濟(jì)利益。周黎安[7]認(rèn)為政府官員合作困難的根源并不主要在于地方經(jīng)濟(jì)利益，而是在于嵌入經(jīng)濟(jì)競爭中的政治晉升的博弈。

地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)既可獲得經(jīng)濟(jì)利益，又可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得政績。各地發(fā)展經(jīng)濟(jì)主要依靠吸引外資，同時保護(hù)和培育本地市場。因此地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中一般采取市場競爭和保護(hù)兩種手段。巴尼（Barney）[8]等學(xué)者對資源基礎(chǔ)理論進(jìn)行了研究，認(rèn)為資源具有有價值、稀缺、難以模仿和難以替代四大特征，其中有價值和稀缺性是產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的必要條件，因地方政府在區(qū)位資源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和與中央政府關(guān)系等方面的差異，決定了各地政府可能具有相同和不同的競爭力。

目前，我國有關(guān)物流園區(qū)發(fā)展方面研究的文獻(xiàn)很多，主要集中在規(guī)劃布局、需求預(yù)測、園區(qū)規(guī)模確定、節(jié)點選址、開發(fā)模式、贏利模式等方面，大多以單一物流園區(qū)為研究對象來展開，而對各地方政府發(fā)展物流園區(qū)之間的競爭以及區(qū)域物流園區(qū)發(fā)展競爭的研究者較少。賽局理論提供了一個學(xué)習(xí)個別決策者戰(zhàn)略行動的框架，提出了更廣泛接受的解決方案。本文運用賽局理論對地方政府發(fā)展物流園區(qū)的策略選擇進(jìn)行探析，討論地方政府在物流園區(qū)發(fā)展中的資源優(yōu)勢決策行為，并提出解決問題的基本思路。

二、我國物流園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

1.物流園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀

2006年中國國家標(biāo)準(zhǔn)《物流術(shù)語》規(guī)定，物流園區(qū)（Logistics Park）是指多種物流設(shè)施和不同類型物流企業(yè)在空間上集中布局的場所，是具有一定規(guī)模和綜合服務(wù)功能的特定區(qū)域。在《物流園區(qū)分類與基本要求》中，物流園區(qū)是為滿足貨物轉(zhuǎn)運、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和居民消費等物流需求，依托區(qū)位交通條件，與城市綜合功能和產(chǎn)業(yè)體系相配套的公共性物流基礎(chǔ)設(shè)施群，是布局集中、用地節(jié)約、企業(yè)集聚、經(jīng)營集約的物流功能集聚區(qū)。目前，雖然已頒布國家標(biāo)準(zhǔn)中有明確的規(guī)定，國內(nèi)仍然存在著物流園區(qū)界定不清的問題。主要是因物流園區(qū)的發(fā)展階段不同，理論界只看到園區(qū)成長中的一個環(huán)節(jié)，導(dǎo)致社會各界對物流園區(qū)認(rèn)識的不同理解。

在物流業(yè)發(fā)展過程中，中國物流園區(qū)發(fā)展比較晚。自1998年在深圳平湖建設(shè)了第一個物流園區(qū)以來，經(jīng)過十余年飛速發(fā)展，取得一定的成果。根據(jù)2012年中國物流與采購聯(lián)合會、中國物流學(xué)會對全國物流園區(qū)進(jìn)行的第三次全面調(diào)查，全國共有各類物流園區(qū)754個，與2008年的475個相比增長了58.7%。無論從數(shù)量上還是規(guī)模上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國外物流園區(qū)的增長速度?！兜谌稳珖锪鲌@區(qū)（基地）調(diào)查報告》數(shù)據(jù)顯示，[9]已經(jīng)運營物流園區(qū)348個，占46%；在建的241個，占32%；處于規(guī)劃中的165個，占22%。從區(qū)域分布看，北部沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)物流園區(qū)發(fā)展速度較快。具體區(qū)域分布如表1所示。

表1 八大經(jīng)濟(jì)區(qū)物流園區(qū)建設(shè)狀態(tài)

（1）園區(qū)開發(fā)與投資

目前中國物流園區(qū)的建設(shè)開發(fā)模式主要有三種，即政府規(guī)劃、企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)，政府規(guī)劃、工業(yè)地產(chǎn)商主導(dǎo)開發(fā)，企業(yè)自主開發(fā)。其中政府規(guī)劃、企業(yè)主導(dǎo)開發(fā)模式占66%，是目前物流園區(qū)開發(fā)中采用最多的模式。在建及運營的物流園區(qū)投資規(guī)模1億～10億元的占44%，投資主體中民營企業(yè)占52%，政府或國有企業(yè)占43%，外資、合作投資非常少。園區(qū)建設(shè)資金87%來自自籌，僅34%是國內(nèi)貸款，部分利用國家預(yù)算和外資。從占地規(guī)模看，物流園區(qū)占地0.1～1平方公里的占46%，占地10平方公里以上的占17%。在管理模式方面，企業(yè)自主管理為主導(dǎo)的管理模式占62%，由政府管委會負(fù)責(zé)管理的占33%。

（2）園區(qū)經(jīng)營與管理

《物流園區(qū)分類與基本要求》將物流園區(qū)類型分為綜合貨運服務(wù)型、生產(chǎn)服務(wù)型、商貿(mào)服務(wù)型、綜合服務(wù)型四類，其中綜合服務(wù)型物流園區(qū)數(shù)量最多，占69%。從園區(qū)主要業(yè)務(wù)功能來看，雖然倉儲、運輸、配送等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)功能仍占主導(dǎo)地位，但是加工、交易、轉(zhuǎn)運、海關(guān)報關(guān)以及金融物流等服務(wù)發(fā)展迅速（見表2）。園區(qū)流轉(zhuǎn)主要商品呈現(xiàn)出多樣化、服務(wù)領(lǐng)域廣的特征，其中食品和建材各占60%，家電、化工、農(nóng)副產(chǎn)品、鋼材占50%左右。

（3）經(jīng)營效益

根據(jù)調(diào)查報告，物流園區(qū)絕大部分收入主要來源于庫房/貨場租金、辦公樓租金、物業(yè)管理費等（見表3），少數(shù)園區(qū)的贏利來自于國家撥款、稅收優(yōu)惠及土地升值后出租或出售所得，也有極少數(shù)園區(qū)從物流信息服務(wù)、倉儲和配送等增值服務(wù)中獲利。而運營成本的變動、物流有效需求不足、市場競爭是影響物流園區(qū)利潤的主要因素。

2.物流園區(qū)發(fā)展中的問題

地方政府在物流園區(qū)的發(fā)展過程中，缺乏科學(xué)規(guī)劃，倉促上馬，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏銜接，往往不是根據(jù)本地區(qū)的實際情況和未來的市場需求進(jìn)行物流園區(qū)規(guī)劃，只是為了短期利益而爭取在本地進(jìn)行建設(shè)和規(guī)劃，這在一定程度上造成了物流園區(qū)規(guī)模和數(shù)量的失控，導(dǎo)致各地園區(qū)的空置率比較高、規(guī)劃缺乏合理性、“圈地運動”現(xiàn)象嚴(yán)重等。據(jù)統(tǒng)計，多數(shù)地方的物流園區(qū)空置率都在30%左右，浪費了人力、物力、財力和土地資源。

（1）物流園區(qū)發(fā)展不均衡

中國現(xiàn)有物流園區(qū)主要集中在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，中部次之，西部則相對較少。隨著中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級，部分產(chǎn)業(yè)將由沿海發(fā)達(dá)城市向中西部城市轉(zhuǎn)移，這必將給中西部城市物流園區(qū)帶來機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而沿海地區(qū)物流園區(qū)供給將出現(xiàn)過剩。同時，許多重要的工、農(nóng)業(yè)原材料集中在西部，也必將出現(xiàn)物資輸送困難、集散成本高的問題。

（2）物流園區(qū)規(guī)劃不合理，盲目建設(shè)

中國部分地區(qū)物流園區(qū)數(shù)量過多、規(guī)模過大，2010年世界GDP排名第三的日本只有二十多個、第四的德國只擁有30個物流園區(qū)，德國和日本每億元GDP所擁有的物流園區(qū)數(shù)量分別為0.0014個和0.0018個，而我國是0.0077個。甚至，一些經(jīng)濟(jì)GDP總量和人口數(shù)量兩個關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)要素均處于全國中下游水平、交通位置不屬于節(jié)點的城市，物流園區(qū)總量接近甚至超過國家級節(jié)點城市的平均數(shù)量。

（3）物流園區(qū)管理體制模糊，物流園區(qū)界定不清楚

由于中國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展時間短，物流園區(qū)在發(fā)展過程中多頭管理，物流園區(qū)規(guī)劃和運營各自為政，物流資源和市場脫節(jié)。工業(yè)、農(nóng)業(yè)、交通、鐵路、民航、工商等管理部門和地方政府僅僅從行政地區(qū)甚至單個物流園區(qū)的角度去考慮，沒有考慮其對所輻射經(jīng)濟(jì)區(qū)域可能產(chǎn)生的影響。各地規(guī)劃建設(shè)的物流園區(qū)層次不清，園區(qū)間不能產(chǎn)生聯(lián)動效應(yīng)，導(dǎo)致同一經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)物流基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)投資，低水平惡性競爭，大量資源閑置浪費。

（4）物流園區(qū)定位不明確，核心競爭力不足

園區(qū)經(jīng)營效果與規(guī)劃預(yù)期的巨大落差，在很大程度上是缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃造成的。與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃銜接不夠，對實際物流需求了解不清楚，導(dǎo)致園區(qū)發(fā)展定位不明確和缺乏核心競爭力，占地面積偏大，盈利模式不清晰。與交通運輸規(guī)劃缺乏有效銜接，導(dǎo)致園區(qū)輻射區(qū)域重疊、服務(wù)同質(zhì)化現(xiàn)象比較明顯。

政府的決策行為會影響物流園區(qū)的健康發(fā)展。地方政府應(yīng)根據(jù)地理位置、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資源條件等科學(xué)規(guī)劃，積極引導(dǎo)、協(xié)調(diào)物流園區(qū)的發(fā)展。物流園區(qū)的發(fā)展模式雖然有國外發(fā)達(dá)國家成功經(jīng)驗可供借鑒，但因中國市場體制尚未完善，各地資源分配不均衡，國內(nèi)物流園區(qū)的發(fā)展必須走一條適應(yīng)中國特色和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的道路。

表2 全國物流園區(qū)主要業(yè)務(wù)功能

表3 全國物流園區(qū)主要收入來源

三、物流園區(qū)發(fā)展：從囚徒困境到合作賽局

1.賽局理論[10]

賽局理論（Game theory），又稱博弈論，其本質(zhì)是競爭與合作的應(yīng)用數(shù)學(xué)研究，是研究決策主體在直接相互作用時，如何進(jìn)行決策以及這種決策如何達(dá)到均衡的問題。20世紀(jì)80年代中期，賽局理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)等其他學(xué)科中得到廣泛的應(yīng)用，幾乎滲透到了所有的經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分，也是運籌學(xué)的一個重要學(xué)科。

一個賽局有四個基本要素：參與者（Player），即決策制定者，每個參與者都是基于理性的；行動（Action），參與者可以選擇的所有決策；報酬（Payoffs），賽局結(jié)束時依照每個人選擇的策略組合，參與者所得到的報酬；信息（Information），每一位參與者在決策時所知道的信息。

在經(jīng)濟(jì)社會中，眾多消費或物流企業(yè)與物流園區(qū)競爭的本質(zhì)是相互依存的，彼此之間緊密關(guān)聯(lián)，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有兩大分析原則。一是極大化原則，參與者追求效用或利潤之最大化，即最適策略；二是均衡原則，經(jīng)由互動，參與者之間達(dá)到某種均衡狀態(tài)。另外，根據(jù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同，有兩種均衡觀念：在完全競爭市場結(jié)構(gòu)下采用瓦爾拉斯均衡或稱一般均衡；而在寡占或不完全競爭結(jié)構(gòu)下采用賽局的均衡觀念，考慮的多屬非合作賽局。

非合作賽局理論的核心概念是納什均衡，其定義為：是一個策略組合，且不管對方做什么，自己永遠(yuǎn)采取最佳策略，同時自己的策略不會比其他策略差。

2.物流園區(qū)發(fā)展：從囚徒困境到合作賽局

中國物流園區(qū)主要采取政府規(guī)劃、企業(yè)開發(fā)的模式，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)的合作與競爭中，地方政府是各地區(qū)的利益主體，我們將其人格化，視其為具有理性的“經(jīng)濟(jì)人”。地方政府決策過程先考慮地方政府利益，后考慮地方公共利益。地方政府在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過程中對市場通常采用競爭和保護(hù)兩種手段。同時，地方政府獲取資源的能力不同，競爭能力也有差異。因物流園區(qū)具有以經(jīng)營性而非公益性為主的特征，所以物流園區(qū)具有排他性和競爭性。且在發(fā)展過程中一個區(qū)域存在多個物流園區(qū)，每個物流園區(qū)被視為一個對弈方，對弈各方都有無限多種可選策略。

（1）囚徒困境

囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）是塔克（Tucker）1940年提出的，用于研究合作均衡解是否存在的問題。在一個簡單的兩人賽局中，與對手合作可使雙方達(dá)到最適的結(jié)果。由于背叛對方可使自己得到更多的好處，因此雙方之初就已埋下背叛的誘因。各行為人可以采取合作犧牲短期私利獲取共同利益或背叛犧牲長期共同利益追求個人私利的戰(zhàn)略。每個行為人的報酬取決于對方所采取的策略，但必須服從于報酬結(jié)構(gòu)。

模型1：同等競爭力的地方政發(fā)展物流園區(qū)策略

當(dāng)前，中國物流園區(qū)管理體制混亂，各地方政府在發(fā)展物流園區(qū)方面各自為政，各行其是。在賽局中假設(shè)有兩個地方政府A和B，都要投資開發(fā)物流園區(qū)，對弈者制定各種政策均以各自利益最大化作為博弈策略。雙方合作時開放市場，采取公平競爭策略，各自獲得60個單位的收益；不合作時各自采取地方保護(hù)策略，雙方保持各自地區(qū)內(nèi)的收益，均為100個單位；如果一方選擇競爭策略，而另一方選擇不合作的地方保護(hù)策略，那么選擇競爭策略的一方會因為另一方選擇地方保護(hù)策略而損失10個單位的收益；如果都采取地方保護(hù)策略，則各自獲得50個單位的收益。由此得到各種策略組合下的收益矩陣如表4。其中列代表地方政府B的策略空間，第一個數(shù)字代表其收益；行代表政府A的策略空間，第二個數(shù)字代表其收益。

顯然，在這個博弈中存在著兩個納什均衡：（競爭，競爭）和（保護(hù)，保護(hù)），即在兩種狀態(tài)下兩個地方政府都不會主動改變自己的策略，其收益分別為（60，60），和（50，50），但所獲得的收益水平卻有較大差別。根據(jù)納什均衡，博弈雙方會將自己的戰(zhàn)略建立在假定對手會按其最佳戰(zhàn)略行動的基礎(chǔ)上，如果選擇競爭，就會面臨對方選擇不合作時損失10個單位收益的風(fēng)險；如果選擇不合作采取地方保護(hù)，最壞的結(jié)果也能保持現(xiàn)有收益水平。地方政府采取地方保護(hù)策略，永遠(yuǎn)都比競爭好（100>60或50>10）。地方保護(hù)策略是博弈雙方的最適策略，是一種非帕累托最優(yōu)的均衡狀態(tài)。于是（保護(hù)，保護(hù)）構(gòu)成了該博弈的納什均衡，雙方均沒有積極性改變這一選擇，從而雙方陷入博弈中的囚徒困境。

表4 同等競爭力地方政府發(fā)展物流園區(qū)策略

模型2：不同競爭力的地方政府發(fā)展物流園區(qū)的策略

中國各地區(qū)處于不同的發(fā)展階段和發(fā)展水平，且由于地理位置、資源、管理制度的差異，地方政府之間競爭力也有所差別。假定地方政府A具有經(jīng)濟(jì)規(guī)模、管理制度、成本和創(chuàng)新能力方面的絕對優(yōu)勢，因而在物流園區(qū)發(fā)展中具有較強(qiáng)的競爭力，能夠在合作中獲得較大的收益份額，與此相應(yīng)，地方政府B在競爭中處于劣勢，并伴隨著利益的受損。假定即使兩個地方政府在表4中因同等能力條件采取了（競爭，競爭）的策略，各自會得到60個單位的收益。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)不均衡，博弈的收益矩陣就會發(fā)生相應(yīng)的變化（參見表5）。

賽局中只有一個納什均衡（保護(hù)，保護(hù)），地方政府策略（競爭，競爭）不再是一個納什均衡。由此可以看出，地方政府A具有相對比較優(yōu)勢，可以通過降低成本、創(chuàng)新來發(fā)揮競爭優(yōu)勢，吸引資源和占領(lǐng)市場。地方政府B不具有競爭優(yōu)勢，如采取競爭策略，則會導(dǎo)致資源流出和失去市場，使得地方政府利益受損。因此，在成本、管理制度和創(chuàng)新能力等方面沒有相對優(yōu)勢之前，地方政府會都從自身利益出發(fā)，傾向于采取地方保護(hù)的策略。而一旦地方政府采取地方保護(hù)策略，其他地方政府的最適策略也是實行地方保護(hù)策略，但這對物流園區(qū)的發(fā)展是一種低效率的策略，各地方政府陷入了囚徒困境。

表5 不同競爭力地方政府發(fā)展物流園區(qū)策略

如果賽局只進(jìn)行一次，兩個地方政府均會選擇低效率劣勢策略，唯一的均衡就是各自均采取地方保護(hù)，沒有外力推動很難被打破這種均衡；如果賽局重復(fù)進(jìn)行，允許溝通，且相互信任，在有限期t時期，每一個子賽局都是非合作賽局，在最后一期地方政府都會背叛對方從而陷入囚徒困境；對于無限期的賽局，賽局策略均衡點是更難以解決的問題。囚徒困境是非合作博弈的一個典型案例，它揭示了地方政府在物流園區(qū)發(fā)展的博弈策略中各自選取最適策略，追求自身利益最大化，結(jié)果卻不能實現(xiàn)“雙贏”的理想狀態(tài)。

（2）合作賽局

地方保護(hù)策略是實現(xiàn)地方政府利益的重要手段，而要打破地方政府競爭策略（保護(hù)，保護(hù)）的低效率均衡，化解囚徒困境應(yīng)由中央政府參與賽局，改變地方政府在賽局中的收益策略。

從表4的分析中，地方政府的初始選擇不利于物流園區(qū)的健康發(fā)展，中央政府的外力干預(yù)是打破這種路徑依賴的關(guān)鍵。中央政府通過對物流園區(qū)統(tǒng)一規(guī)劃，建立和完善市場規(guī)則，對地方保護(hù)性違規(guī)行為進(jìn)行處罰，就能夠改變地方政府之間的賽局收益。如在表4中，如果中央政府對實行地方保護(hù)策略的地方政府處以100單位的處罰，則對弈雙方的收益變?yōu)槿绫?所示。此時，“地方保護(hù)”的策略就不再是均衡，唯一的納什均衡為（競爭，競爭）。

如果賽局重復(fù)進(jìn)行，可以通過協(xié)同發(fā)展來實現(xiàn)地方政府間的合作。因為良好的市場秩序是一種公共物品，創(chuàng)造良好的市場秩序面臨著交易成本的約束，實力較強(qiáng)的地方政府能在良好的市場秩序中獲得更大的收益，更有動力推進(jìn)市場秩序的完善，因而可以由具有較強(qiáng)競爭力的一方支付較大份額的交易成本。如在表5的條件下，具有較強(qiáng)競爭能力的地方政府A決定，只要對方選擇競爭策略，就給對方20單位補償。此時對弈雙方的收益矩陣發(fā)生了變化（見表7），（競爭，競爭）成為唯一的納什均衡。

表6 同等競爭力地方政府發(fā)展物流園區(qū)策略

中央政府可以協(xié)調(diào)地方政府之間的行為，起到中間人的作用，或者敦促和幫助地方政府之間建立協(xié)調(diào)機(jī)制，降低地方政府之間協(xié)調(diào)成本，并通過中央政府對落后地區(qū)提供補償，維護(hù)良好的市場環(huán)境。

在現(xiàn)實中，中央政府對市場違規(guī)行為的處罰不力是地方保護(hù)的重要成因之一。在無限期賽局中要求雙方均重視未來的收益，約束協(xié)議的效力要足夠強(qiáng)；背叛得到的好處要小，懲罰的代價要大于背叛的收益。這樣，（競爭，競爭）就有可能成為最適策略。

四、物流園區(qū)發(fā)展建議

綜上所述，為更好、高效地推動中國物流園區(qū)的發(fā)展，可以從兩個層面著手。

1.政府層面

（1）國家應(yīng)明確歸口管理部門，建立標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一管理

應(yīng)盡快出臺《全國物流園區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，全面系統(tǒng)梳理中國在物流園區(qū)規(guī)劃、建設(shè)、運營、管理等方面存在的問題，提出有針對性、指導(dǎo)性和約束力強(qiáng)的解決途徑。建議由國家發(fā)展與改革委員會牽頭，吸收政府相關(guān)職能部門及行業(yè)協(xié)會，組成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的物流園區(qū)工作協(xié)調(diào)機(jī)制，為物流園區(qū)發(fā)展?fàn)I造適宜的體制和政策環(huán)境。有關(guān)部門要按照職能分工，加強(qiáng)對物流園區(qū)發(fā)展的協(xié)調(diào)指導(dǎo)。各級地方政府要加強(qiáng)對物流園區(qū)的統(tǒng)籌規(guī)劃和管理，根據(jù)國家的統(tǒng)一部署和要求，因地制宜制定本地區(qū)的物流園區(qū)規(guī)劃和管理辦法，促進(jìn)物流園區(qū)健康有序發(fā)展。

（2）制定有利于物流園區(qū)發(fā)展的優(yōu)惠政策和相關(guān)措施

表7 不同競爭力地方政府發(fā)展物流園區(qū)策略

政府產(chǎn)業(yè)政策的好壞影響物流園區(qū)的競爭力。布蘭德（Brander）和斯賓賽（Spencer）[11]的研究表明，策略性的貿(mào)易政策將提升企業(yè)利潤，政府干預(yù)有時是必要的。政府作為園區(qū)規(guī)劃者需制定優(yōu)惠政策和相關(guān)措施，鼓勵各地發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)，對物流園區(qū)在用地、基礎(chǔ)設(shè)施方面提供保障，在企業(yè)稅收、人才引進(jìn)等方面提供優(yōu)惠政策。

2.物流園區(qū)層面

（1）明確戰(zhàn)略定位，提升核心競爭力

園區(qū)建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施具有建設(shè)和回報周期長、初始投資大的特點，而市場環(huán)境變化快，因此，園區(qū)規(guī)劃建設(shè)一定要有科學(xué)性和前瞻性。應(yīng)根據(jù)服務(wù)對象的需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，明確功能定位，培養(yǎng)核心競爭力，形成園區(qū)發(fā)展的鮮明特色。

（2）提高營運管理服務(wù)水平

物流園區(qū)自身應(yīng)通過現(xiàn)代化的管理模式，提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)吸引并留住物流企業(yè)，發(fā)揮物流的規(guī)?；?yīng)，從而達(dá)到節(jié)約物流成本，提高物流服務(wù)質(zhì)量的目的；構(gòu)建物流園區(qū)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，實現(xiàn)物流園區(qū)間的互動協(xié)作。整合現(xiàn)有運輸、倉儲等物流基礎(chǔ)設(shè)施，拓展服務(wù)功能，提升服務(wù)水平，滿足物流組織與管理服務(wù)的需要；以“資源整合、一站式服務(wù)”為指導(dǎo)思想，創(chuàng)新建設(shè)產(chǎn)業(yè)公共服務(wù)平臺，加快公共信息平臺的搭建，鼓勵誠信交易系統(tǒng)的創(chuàng)新建立和社會化服務(wù)，充分利用信息化平臺互聯(lián)互通和信息資源整合作用，提高園區(qū)整體物流運營效率。

五、結(jié)論

物流園區(qū)作為中國現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展重要組成部分，物流園區(qū)的發(fā)展提升國家戰(zhàn)略的高度。但由于各政府在發(fā)展物流園區(qū)決策時更多考慮當(dāng)?shù)卣?，?dǎo)致物流園區(qū)盲目建設(shè)，不能很好地適應(yīng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。本文運用賽局理論對地方政府發(fā)展物流園區(qū)的競爭策略進(jìn)行了分析，認(rèn)為地方政府在同等能力和不同等能力下初始都會采取地方保護(hù)政策，地方保護(hù)是一種低效率均衡，不利于長期發(fā)展。中央政府作為最高管理機(jī)構(gòu)對于市場秩序的維護(hù)，可以使物流園區(qū)發(fā)展從囚徒困境轉(zhuǎn)到合作博弈。

雖然本文是假定兩個地方政府，在同等能力和不同等能力條件下建立模型分析，但即使是多個地方政府參與博弈也不會改變以上結(jié)論。由于地方政府官員的政績嵌入在當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)利益中，關(guān)于地方政府官員如何影響政府機(jī)構(gòu)決策以及中央政府參與博弈面臨著信息成本和執(zhí)行成本的制約問題也是值得深入研究的問題。

[1]國務(wù)院關(guān)于印發(fā)物流業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/2009-03-13/content_1259194.htm.

[2]、[9]何黎明，等.第三次全國物流園區(qū)（基地）調(diào)查報告[J].中國物流與采購，2012（8）：60-65.

[3]樊綱，張曙光，等.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1990.

[4]沈立人，戴園晨.我國“諸侯經(jīng)濟(jì)”的形成及其弊端和根源[J].經(jīng)濟(jì)研究，1990（3）：12-19.

[5]林毅夫，劉培林.地方保護(hù)和市場分割：從戰(zhàn)略角度考察[EB/OL].北京：北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心討論稿系列.http：//www.cenet.org.cn/download/17258-1.pdf，2012-09-10.

[6]朱長存，顧六寶.地方政府競爭策略選擇的博弈[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2007（28）：11-15.

[7]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵與合作[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：32-39.

[8]Barney.Firm Resourse and Sustained Competitive Advantage[J].Journal Ofmanagement，1991（17）：99-120.

[10]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

[11]Brander James A.，Spencer,Barbara J.Export Subsidies and International Market Share Rivalry[J].Journal of International Economics，1985（1-2）：83-100.