石 靜 胡祖明 胡宏偉

（華北電力大學，河北 保定 071003）

一、引言

行為問題是心理健康的一個重要維度，通常是指在嚴重程度和持續(xù)時間上都超過了相應年齡所允許的正常范圍的異常行為（王秀珍，2006）。①具體說來，就是個體在智力與精神正常情況下，所表現(xiàn)出的與社會普遍認同的社會價值觀相悖離、且影響自身和社會環(huán)境的行為。兒童行為問題受到個體、家庭和學校等多層面特征的影響。

隨著流動人口的增多，農民工子女的數(shù)量也在快速增長。截至2010年，中國農民工已達到2億，農民工子女則高達7000多萬，包括1400多萬的隨遷子女和5800多萬的留守兒童（鳳凰網，2010）。②而農民工子女的心理健康問題包括行為問題不斷凸顯。許多學者認為，農民工子女的行為問題比城市子女更為嚴重。因為與城市子女相比，農民工子女處于不利的境地：首先，留守兒童長期與父母兩地隔離，在成長過程中缺乏有力的監(jiān)護，難以獲得父母應有的照料、關心和愛護，也難以和父母進行心靈的溝通、情感的交流，難以獲得情感慰藉（許傳新，陳國華等）；③其次，對于隨遷子女來說，制度化的排斥使其教育邊緣化、經濟排斥使其心態(tài)邊緣化、社會排斥使其歸屬感邊緣化；再者，與城市居民相比，農民工的工作滿意度更差，生活穩(wěn)定性更差，贍養(yǎng)老人和撫育孩子的負擔更重，這些問題更可能導致不良的家庭關系和家庭環(huán)境。這些境遇導致農民工子女愛與歸屬的需要通常都處于匱乏狀態(tài)，容易產生心理健康問題，而這些心理健康問題可能通過不良行為表現(xiàn)出來。

然而也有一些學者認為農民工子女的行為問題并不比城市子女的嚴重。我們的疑問是：農民工子女的行為問題是否真的比城市子女嚴重？如果是的話，農民工子女是否在行為問題的所有維度上都比城市子女嚴重？農民工和城市子女的行為問題的影響因素有什么異同？我們期望通過對農民工子女和城市子女的行為問題現(xiàn)狀及其影響因素的對比研究，回答這些問題。

二、文獻綜述

許多學者都指出，很多兒童都具有行為問題。截止到1993年，我國4～16歲的兒童問題行為平均發(fā)生率是10.5%～15.3%。④鐘熒（2004）等采用 Achenbach兒童行為調查表父母問卷和康納父母評定量表針對廣州市142例兒童的調查結果顯示，39.49%的兒童存在行為問題，且有59.86%的兒童社會能力低下。⑤程宇（2011）等對齊齊哈爾市702名學齡前兒童的調查結果顯示，兒童行為問題的檢出率為16.67%（男童18.56%，女童14.66%）。⑥這都說明，不同地區(qū)的兒童均存在一定程度的行為問題，嚴重者還會導致社會能力下降。

兒童行為問題的產生大多與其所處的成長環(huán)境有密切關系。既有研究發(fā)現(xiàn)，家庭功能、父母婚姻狀態(tài)、父母情緒問題是影響兒童行為問題的主要因素。LoeberR（1998）發(fā)現(xiàn)家庭功能不良與兒童的問題行為顯著相關。⑦Morton Beiser（2000）也通過研究證明，單親狀態(tài)、無效的養(yǎng)育、父母抑郁、家庭功能障礙是影響移民子女行為問題的主要因素。⑧父母的婚姻狀況也會影響子女的行為問題。離異、喪偶或再婚家庭的兒童比正常家庭的兒童更容易被學校開除，也更容易在每年的檢測中被測出有情感和行為問題（Deboran A.Dawson，1991）。⑨

在上述因素的研究過程中，母親可能是最具研究價值的因素之一。SteveSpaccarelli（1994）等通過多元回歸分析揭露出，母親暴力對女孩自我報告中行為問題產生顯著而獨特的差異，但是對男生癥狀的差異卻影響不大。⑩朱麗（2011）等應用父母養(yǎng)育方式評價量表（EMBU）及Achenbach兒童行為量表（CBCL）對兩組母親及其子女的對比發(fā)現(xiàn)，患有抑郁癥母親的子女更容易出現(xiàn)行為問題。

上述普遍性結論同樣適用于農民工家庭。國外針對移民的研究發(fā)現(xiàn)，流動兒童因環(huán)境變化帶來的焦慮、抑郁、自我認同與行為問題會導致其行為出現(xiàn)偏差。張少覲、王建國（2010）等通過對上海市區(qū)外來學齡兒童行為問題的實證分析發(fā)現(xiàn)，“家庭親密度匱乏，矛盾沖突、雙親及親子關系不良，家庭組織性差或無穩(wěn)定規(guī)則的家庭，家庭文化氛圍差，娛樂活動少都會導致子女不良行為增多”。除此之外，流動兒童的外化問題行為還存在性別差異，男生顯著高于女生；與城市兒童相比，流動兒童的內化問題行為最為突出；相對于家庭功能而言，人格與問題行為的關系更為密切（李曉巍，鄒泓等，2008）。

通過以上既有文獻研究的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，無論是理論研究還是實證研究，對農民工子女與城市子女的行為問題的比較研究較少，部分研究結論只適用于特定群體。實證研究中過于注重家庭因素，而忽視了個人特征和學習成績、同伴交往因素的影響作用。而本文正是基于上述研究結果，對農民工子女和城市子女的行為問題進行對比分析，同時，結合農民工子女與城市子女個人、家庭、學校方面的因素進行對比分析，以期對兩類不同群體兒童的行為問題進行深入研究。

三、數(shù)據(jù)來源、研究設計與數(shù)據(jù)描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)來自2011年4月共青團武漢市委員會和武漢市精神衛(wèi)生中心共同主持開展的《武漢市共青團關愛兒童青少年系列調研》。該調查問卷共分為五部分，包括：兒童青少年自身及其家庭的一般情況、兒童青少年心理健康、兒童青少年危險性行為、兒童行為調查表和進城務工農民工朋友家庭社會融入情況。該調查選取我國中部城市——武漢作為第一級樣本單位，運用分層隨機整群抽樣方法，抽取中心城區(qū)和遠城區(qū)農民工子女相對集中的中小學30所；然后在每個學校的每個年級中，隨機抽取一個班級所有學生作為調查對象，問卷由學生監(jiān)護人填寫完成。

本研究以九年義務教育的兒童為調查對象，共4574人，約有14%農民工子女具有心理行為問題。本研究研究采用Stata軟件統(tǒng)計進行分析。

（二）研究設計

1.群體選取

在本項研究中，我們將“城市子女”界定為父母具有武漢市戶口，并且居住在武漢市，本身就讀于武漢市小學或初中的兒童?！傲羰刈优笔侵冈谡{查時點、父母雙方或一方外出打工，由于父母經濟能力有限，只能將其留在武漢農村，委托（外）祖父母或者其他親戚代為監(jiān)護，正在接受九年義務教育的兒童?！半S遷子女”是指跟隨農民工父母遷入武漢市的，正在接受九年義務教育的兒童。

2.行為問題

因變量的選取，即兒童的行為問題通過家長版的長處與困難問卷（SDQ表）中五個維度之一——行為問題的得分情況來反映。用于測量兒童心理健康的量表有很多，如Achenbach兒童行為量表、Rutter兒童行為問卷和Conners兒童行為量表，但是，這些在使用過程中，逐漸呈現(xiàn)出“條目多、評估煩瑣、過分側重于某些行為、不同評估者之間一致性較差等特點”。為此，英國心理學家Goodman對Rutter問卷進行修正，通過更新內容和增加有關兒童長處的條目，最終形成了長處與困難問卷（SDQ表）。該問卷較為簡潔，有父母、教師和兒童自身三個版本，而且三個版本基本相同。目前，SDQ表在美國、英國、荷蘭等40多個國家和地區(qū)被廣泛應用于對兒童行為和情緒問題的評估，具有良好的信度和效度。那該問卷在我國是否適用？是否具有同樣的信度和效度？寇建華和杜亞松（2005）等人建立了長處與困難問卷（SDQ）的上海地區(qū)常模，并對其進行信度、效度檢驗，發(fā)現(xiàn)分析結果與國外一致，可見SDQ表沒有明顯的文化差異，可以在我國推廣應用。因此，本文利用SDQ表對農民工和城市子女的行為問題及其影響因素進行對比研究。

行為問題維度包括5個條目，即經常發(fā)脾氣或大吵大鬧；一般來說比較順從，通常是大人要求做的都肯做；經常與別的小孩吵架或欺負其他小孩子；經常撒謊或欺騙；會從家里、學?；蚱渌胤酵禆|西。其中，第1、3、4、5四個條目按0分——“不符合”、1分——“有一點符合”、2分——“完全符合”三級評分，第2個條目則反向計分?？偡衷?～10之間，得分越高，說明行為問題越嚴重。具體分段標準為：如果得分在0～2之間（包括0和2），說明該兒童的行為表現(xiàn)正常；如果得分等于 3，說明該兒童的行為問題較為輕微；如果得分在4～10之間（包括4和10），說明該兒童的行為問題非常嚴重。在進行回歸分析時，用“1”代表行為表現(xiàn)正常，用“2”表示行為出現(xiàn)了輕度問題，用“3”表示行為問題非常嚴重。

3.本研究中的影響因素

首先，農民工與城市子女的行為問題與其個人特征有關。不同性別、年齡、身體健康狀況的子女，其行為問題存在差異；另外，是否獨生影響著家庭教養(yǎng)方式，是否經常幫助父母做家務活影響著孩子的品性，因此，它們也影響著子女的行為問題。子女行為與家庭和學校密切相關，所以家庭結構、家庭經濟水平、母親受教育水平等家庭特征和成績等學校特征對其兒童親社會行為也具有重要影響。故本文從這三個層面對農民工與城市子女行為問題的影響因素進行分析。

（三）變量描述分析

從表1可以看出，該調查樣本的年齡在5至17歲之間，其中54.17%為獨生子女、50.79%為男性。從行為問題的各條目來看，經常發(fā)脾氣或者大吵大鬧、經常與別的孩子吵架或欺負其他小孩子、經常撒謊或欺騙的比例分別占到了33.92%、79.89%和25.46%；一般來說比較順從，通常是大人要求做的都肯做的比例占到了78.98%，12.46%的子女會從家里、學?；蚱渌胤酵禆|西?？梢?，處于九年義務教育階段的兒童的行為面臨著很嚴重的問題，亟待關注。

另外從表1可以看出，被調查者的身體健康狀況比較好，認為子女身體健康狀況好、一般的分別為56.80%和41.15%，認為差的僅為2.05%。在調查樣本中，多數(shù)子女（68.42%）都經常幫助父母做家務活，絕大多數(shù)兒童家庭的收入在中等及中等以下，僅有 4.71%的兒童生活在單親家庭中。多數(shù)兒童都生活在和諧的家庭環(huán)境中，家庭關系不和諧的被調查者僅占 6.25%。多數(shù)兒童每天都能見到母親，5.06%的兒童只能每年與母親見兩次面或者更少。在成績方面，多數(shù)同學都處于中下游。在同學關系方面，和同學關系不好的比例僅占0.72%，說明絕大多數(shù)兒童都能與同學相處融洽，能較好地和同學交流溝通，這有利于兒童保持心理健康，不容易產生行為問題。

表1 變量描述分析變量變量取值（%）

變量 變量取值（%） 樣本量 平均值 標準誤 最小值 最大值1=幾年 1 次（0.64）與母親見面次數(shù)2=每年 1 次（1.70）3=每年 2 次（2.72）4=至少每月1次（4.88）5=至少每周1次（9.78）6=幾乎天天見（80.27）4344 5.623 0.911 1 6 1=差（11.07）成績2=中（66.62）3=好（22.31）4344 2.112 0.567 1 3 1=不好（0.72）同學關系2=一般（45.28）3=好（53.99）4284 2.533 0.513 1 3

四、實證分析

（一）農民工子女與城市子女行為問題狀況比較

下表對農民工子女與城市子女行為問題的五種表現(xiàn)進行了描述。從表2中可以看出，在條目“經常發(fā)脾氣或者大吵大鬧”中，農民工子女一點都不符合的百分比為65.46，完全符合的百分比為6.62，而城市子女這兩種情況的百分比分別為66.94和5.03，可見農民工子女比城市子女更容易經常發(fā)脾氣或者大吵大鬧。

在條目“一般來說比較順從，通常是大人要求做的都肯做”中，20.32%的農民工子女一點都不符合，11.82%的農民工子女完全符合，然而有22.02%的城市子女一點都不符合，8.58%的城市子女完全符合，可見農民工子女比城市子女更缺乏主觀思考，更經常地盲目地信奉大人。

在條目“經常與別的小孩吵架或欺負其他小孩子”中，由下表的取值分布可以看出，城市子女比農民工子女更經常與別的孩子發(fā)生口角和攻擊行為，可見城市子女比農民工子女具有更強的攻擊性，由此可以看出，在該維度上，農民工子女比城市子女所表現(xiàn)出的行為更健康。

在“經常撒謊或欺騙”這個維度中，在農民工子女當中，一點都不符合、有一點符合和完全符合的百分比分別為72.73、21.78、5.49，而在城市子女中，這三個百分比分別為 77.02，17.94和5.04，由此可知，總體來說，城市子女比農民工子女更為誠實。

在“會從家里、學?；蚱渌胤酵禆|西”的維度中，86.18%的農民工子女和89.43%的城市子女分從未有過這種行為、偶爾有這種行為的農民工子女和城市子女的比例分別為 10.19%和7.27%，經常有這種行為的農民工子女和城市子女的比例分別為3.63%和3.31%，可見農民工子女較城市子女更為經常地有偷竊的行為。

由上述可知，在“經常發(fā)脾氣或者大吵大鬧”、“一般來說比較順從，通常是大人要求做的都肯做”、“經常撒謊或欺騙”和“會從家里、學?；蚱渌胤酵禆|西”這四個維度中，農民工子女的問題都比城市子女嚴重；只有在“經常與別的小孩吵架或欺負其他小孩子”這個維度中，城市子女的問題比農民工子女的嚴重。說明，總體來說，農民工子女的行為問題比城市子女更為嚴重。

（二）“農民工”與城市子女行為問題影響因素對比研究

為了在進行影響因素分析時能夠對其進行穩(wěn)健性檢驗，作者以農民工子女和城市子女的行為問題為因變量，性別、年齡、獨生子女等12個變量為自變量，分別利用OLS和Ordered Probit兩個模型進行回歸。當對行為問題分數(shù)加總而不分段時，將行為問題分數(shù)視為連續(xù)變量，采用OLS模型；當對行為問題分數(shù)既進行加總又進行分段時，行為問題是一個定序變量，采用Oprobit模型。回歸結果如表3所示。

表2 “農民工”與城市子女行為問題狀況比較

各因素對兩類子女影響的相似性表現(xiàn)在：1.在OLS模型下，年齡對兩類子女都有顯著的負向影響，在OrderedProbit模型下，年齡對兩類子女的負向影響都并不顯著。說明，年齡對兩類子女的行為問題的負向影響不穩(wěn)健；2.較高的家庭經濟水平促進兩類子女良好行為的發(fā)展，但是作用并不顯著；3.經常做家務活對兩類子女都有著負向、顯著而且穩(wěn)健的影響，即兒童越經常幫助父母做家務活，其行為表現(xiàn)就越良好。

中國共產黨的自信首先源于對馬克思主義的堅定信仰。無論是處于順境還是逆境，我們黨從未動搖對馬克思主義的信仰。在革命年代，中國共產黨力量比較弱小，面臨惡劣的環(huán)境和嚴峻的考驗，革命斗爭經驗缺乏，黨的理論、路線、方針等還未經過實踐的充分檢驗，如此殘酷的現(xiàn)實無法直接反映為中國共產黨人精神上的自信。在這種情況下，中國共產黨人百折不撓的革命激情和自信主要來自對馬克思主義理論和共產主義理想的堅定信仰，來自對民族獨立和解放的執(zhí)著追求?！翱愁^不要緊，只要主義真”、“敵人只能砍下我們的頭顱，決不能動搖我們的信仰”，這些視死如歸、大義凜然的誓言便是當時中國共產黨人精神狀態(tài)的真實寫照。

各因素對兩類子女影響的相異性表現(xiàn)在：1.性別和與母親見面頻率都正向影響農民工子女的行為問題，但是對于城市子女的影響卻都是負向的。即農民工中子女中男性行為問題比女性嚴重，城市子女則相反。在農民工子女中，與母親見面頻率越高，行為問題越嚴重，在城市子女中也相反；2.在兩個模型下，獨生子女對農民工子女的回歸系數(shù)正負不一致，因此，其對農民工子女的影響有待于進一步研究。獨生子女對于城市子女的影響是負向的；3.身體健康顯著負向影響兩類子女的行為問題，即身體越健康，兒童行為問題越少，不過對農民工子女的顯著影響并不穩(wěn)健，對城市子女的顯著影響是穩(wěn)健的；4.家庭結構，即是否單親對農民工子女的影響是負向的，也就是說，單親家庭的行為問題比非單親家庭的農民工子女更為嚴重。家庭結構對城市子女的影響則也需要進一步研究；5.較高的母親受教育水平對農民工子女行為的健康發(fā)展具有一定的促進作用，對于城市子女則有一定的相反作用；6.良好的家庭關系和同學關系能夠顯著且穩(wěn)健地促進農民工子女良好行為的發(fā)展，二者對城市子女的良好行為也有促進作用，但是并不顯著；7.成績對于農民工子女行為問題的影響有待進一步研究，因為在OLS模型下回歸系數(shù)為負，在Ordered Probit模型下回歸系數(shù)為正。良好的成績對于城市子女良好行為的形成則具有極大的促進作用。

五、結論與討論

本文通過問卷調查的資料，對農民工子女和城市子女的行為問題進行了分析與比較。從總體上來看，目前，我國兒童的行為問題較為嚴重。最為嚴重的是“會經常與別的小孩吵架或欺負其

他小孩子”。兒童缺乏主見的情況也非常嚴重。此外，兒童青少年的情緒控制較差，有較多的兒童青少年會“經常發(fā)脾氣或者大吵大鬧”。不過，多數(shù)孩子都是誠實的，在“經常撒謊或欺騙”和“會從家里、學?；蚱渌胤酵禆|西”兩個條目中，尤其是后一個條目，“有一點符合”和“完全符合”的比例不是特別高。

表3 “農民工”和城市子女行為問題的影響因素回歸分析

從兩類家庭子女行為問題的比較來看，農民工子女比城市子女的情緒控制更差，更容易經常發(fā)脾氣或者大吵大鬧；農民工子女比城市子女更缺乏主觀思考，更經常地盲目信奉大人；農民工子女比城市子女更不誠實，更為經常地撒謊和欺騙；農民工子女較城市子女更為經常地有偷竊的行為。這些都可能是因為農民工對其子女疏于照顧和管教，此外，農民工子女尤其是留守子女長期與父母分隔兩地，造成親情缺失，而親子關系是人類中的最親密、最無法代替的情感，它的缺失會給雙方尤其是子女帶來很大的心靈創(chuàng)傷，由此會影響其心理健康，進而導致行為問題的產生。但是，在條目“經常與別的小孩吵架或欺負其他小孩子”上，農民工子女比城市子女所表現(xiàn)出的行為更健康。這說明農民工子女經常處于被欺負的低位，而城市子女扮演的則是欺負農民工子女的角色。這凸顯出農民工子女的弱勢地位。

從影響因素來看，這里有幾點發(fā)現(xiàn)值得討論：

第一，身體健康對農民工子女和城市子女的行為問題的影響都是負向的，即子女身體越健康，其行為問題就越輕微，反之，則行為問題越嚴重。不過，這種影響對于城市子女更為顯著，更為穩(wěn)健。這可能是因為：城市子女更多地為獨生子女，他們是整個家庭的核心，而且城市子女的生活條件較農民工子女好，因此，他們更可能被嬌生慣養(yǎng)，很多城市家長對孩子百般溺愛，總是給予“無微不至的關懷”，甚至把孩子當作“小祖宗”供奉，而不注重孩子意志力、獨立精神等的培養(yǎng)。所以，這不僅導致了城市孩子多以自我為中心，而且導致了其較差的耐受力，一旦生病或者身體不舒服，就比農民工子女更容易產生亂發(fā)脾氣或者大吵大鬧等不良行為。

第二，無論是對于農民工子女，還是城市子女，經常幫助父母做家務活對兩類群體行為問題的影響都是負向的，而且這種影響非常顯著，也非常穩(wěn)健。這是因為在孩子能力的范圍內，讓孩子做家務活具有以下好處：（1）能夠為孩子提供嘗試成功和失敗的機會，鍛煉他們的心理承受能力；（2）有利于培養(yǎng)孩子的獨立性和自主精神，使他們能夠有自己的想法，不會一味盲從父母；（3）有利于培養(yǎng)孩子的責任感，隨著獨立性的增強，孩子的責任感也越來越強，懂得個體應該為自己的行為負責，不良行為造成的不良后果也應該由自身承擔；（4）有利于豐富孩子的生活經驗，使孩子更加明確正確與錯誤的行為。因此，越經常幫助父母做力所能及的家務活的孩子具有更強的耐受力、獨立性和責任感，更豐富的生活經驗，出現(xiàn)行為問題的幾率也更少。

[注 釋]

① 王秀珍.兒童行為問題的研究進展[J].中國行為醫(yī)學，2006，15(7)：667～668。

②鳳凰網.進城農民工數(shù)量2億子女教育問題如何解決[EB/OL]，http://news.ifeng.com/history/phtv/tfzg/detail_2010_03/26/406817_0.shtml，2010-03-26。

③ 許傳新，陳國華等.親子關系：“流動”與“留守”子女的比較[J].中國青年研究，2011(7)：64。

④ 忻仁娥.兒童行為問題概述[J].中國實用兒科雜志，1993，8(6)：330～332。

⑤ 鐘熒.兒童行為問題調查分析[J].中國健康教育，2004，20(8)：715～716。

⑥ 程宇等.學齡前兒童行為問題與家庭環(huán)境及飲食關系的探討[J].論者.2011，40(8)：88～90。

⑦Loeber R,Stouthamer,Loeber M.Development of Juvenile Aggression and Violence:Some Common Misconceptions and Controversies.American Psychologist,1998,53(2),pp:242～259.

⑧Morton Beiser,Feng Hou,Ilene Hyman,Michel Tousignant.Poverty,Family Process,and the Mental Health of Immigrant Children in Canada.American Journal of Public Health,2000,Vol.92,No.2,pp:220～227.

⑨Deboran A.Dawson.Family Structure and Children's Health and Well-Being:Data from the 1988 National Health Interview Survey on Child Health.Journal of Marriage and Family,1991,Vol.53,No.3,pp:573～584.

⑩Steve Spaccarelli,Irwin N,Sandler,Mark Roosa.History of spouse violence against mother:Correlated risks and uniqueeffects in child mental health.Journalof Family Violence,1994,Vol.9,No.1,pp:79～98.

[1]鳳凰網.進城農民工數(shù)量2億子女教育問題如何解決[EB/OL]，http://news.ifeng.com/history/phtv/tfzg/detail_2010_03/26/406817_0.shtml，2010-03-26.

[2]Deboran A.Dawson.Family Structure and Children's Health and Well-Being:Data from the 1988 National Health Interview Survey on Child Health.Journal of Marriage and Family,1991,Vol.53,No.3,pp:573～584.

[3]Harris,K.M.The Health Status and Risk Behavior of Adolescents in Immigrant Families.In D.J.Hernandez(Ed.),Children of Immigrants:Health,adjustment,and Public Assistance.Committee on the Health and Adjustment of Immigrant Children and Families,Board on Children,Youth,and Families.Washington DC:National Academy Press,1998.

[4]Loeber R,Stouthamer,Loeber M.Development of Juvenile Aggression and Violence:Some Common Misconceptions:and Controversies.American Psychologist,1998,53(2),pp:242～259.

[5]Morton Beiser,Feng Hou,Ilene Hyman,Michel Tousignant.Poverty,Family Process,and the Mental Health of Immigrant Children in Canada.American Journal of Public Health,2000,Vol.92,No.2,pp:220～227.

[6]Rotherham Borus,M.J.Adolescents'Reference-group Choices,Self-esteem,and Adjustment.Journal of Personality and social Psychology,1990(59),pp:1075～1081.

[7]Schriver,M.Human Behavior and Social Environment.MA:Allyn ＆ Bacon,1998.

[8]Steve Spaccarelli,Irwin N,Sandler,Mark Roosa.History of spouse violence against mother:Correlated risks and unique effects in childmental health.Journal of Family Violence,1994,Vol.9,No.1,pp:79～98.

[9]Takac,M.Problems of Immigrant Children.Gothenburg:City Council,1976.

[10]Zill,Nicholas,and J.Peterson.Marital disruption and the child's need for psychological help.Report prepared for NIMH,1983.

[11]程宇等.學齡前兒童行為問題與家庭環(huán)境及飲食關系的探討[J].論者.2011，40(8)：88～90.

[12]寇建華，杜亞松等.兒童長處與困難問卷（父母版）上海常模的信度和消毒[J].上海精神醫(yī)學，2005(1)：25.

[13]李曉巍等.流動兒童的問題行為與人格、家庭功能的關系[J].心理發(fā)展與教育，2008(2)：54～59.

[14]王秀珍.兒童行為問題的研究進展[J].中國行為醫(yī)學，2006，15(7)：667～668.

[15]忻仁娥.兒童行為問題概述[J].中國實用兒科雜志，1993，8(6)：330～332.

[16]許傳新，陳國華等.親子關系：“流動”與“留守”子女的比較[J].中國青年研究，2011(7)：64.

[17]張少覲等.上海市區(qū)外來學齡兒童行為問題與家庭環(huán)境的相關分析 [J].精神醫(yī)學雜志.2010，23(5)：338～339.

[18]鐘熒.兒童行為問題調查分析[J].中國健康教育，2004，20(8)：715～716.

[19]朱麗等.抑郁癥母親的養(yǎng)育方式及其子女的行為問題的研究[J].安徽醫(yī)藥，2011，15(7)：867～869.