曾婧 李鵬 陳麗華

(廣州軍區(qū)廣州療養(yǎng)院，510515)

某部擔(dān)負(fù)著戰(zhàn)備、訓(xùn)練、應(yīng)急搶險(xiǎn)救災(zāi)等職責(zé)，任務(wù)繁重，管理嚴(yán)格，對(duì)官兵的身心健康有一定的影響。為了解該部隊(duì)官兵的心理健康狀況，為維護(hù)官兵身心健康、提高部隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力提供依據(jù)，我們對(duì)其進(jìn)行了心理衛(wèi)生狀況調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 整群抽取基層某部2012-08—2013-05男性官兵2 206名作為調(diào)查對(duì)象，發(fā)放量表2 206份，回收有效量表2 167份，有效率98.2%，其中新兵1 679人，士官445人，軍官43人，年齡16～28歲，平均20.12歲。

1.2 調(diào)查工具 采用癥狀自評(píng)量表 (SCL-90)、焦慮自評(píng)量表(SAS)、抑郁自評(píng)量表(SDS)進(jìn)行團(tuán)體測(cè)試，使用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)，無(wú)記名問(wèn)卷。

1.2.1 SCL-90[1]包含軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、其他10個(gè)因子，共90個(gè)條目，每條目采用5級(jí)評(píng)分制，無(wú)該癥狀反應(yīng)評(píng)1分，很輕2分，中度3分，偏重4分，嚴(yán)重5分，按全國(guó)常模，總分超過(guò)160分或任何一個(gè)因子分超過(guò)2分，可考慮篩選陽(yáng)性。

1.2.2 SAS[2]標(biāo)準(zhǔn)分＜50分為非焦慮，50～59分為輕度焦慮，≥60分為中重度焦慮。

1.2.3 SDS[3]標(biāo)準(zhǔn)分＜52分為無(wú)抑郁，52～59分為輕度抑郁，≥60分為中重度抑郁。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 全部測(cè)試結(jié)果輸入SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，組內(nèi)比較用多因素方差分析，組間比較用單因素方差分析。

2 結(jié)果(表1～3)

2.1 SCL-90測(cè)評(píng)結(jié)果 癥狀自評(píng)結(jié)果：SCL-90總分值超過(guò)160分的有280人，陽(yáng)性率12.9%，新兵212人，占75.7%，士官62人，占22.1%，軍官6人，占2.1%。不同職別間差異不顯著。

2.2 SAS測(cè)評(píng)結(jié)果 焦慮自評(píng)結(jié)果：按中國(guó)常模結(jié)果，SAS標(biāo)準(zhǔn)分≥50分可能有焦慮癥狀者309人，占14.3%，其中新兵240人，士官62人，軍官7人，不同職別間差異不顯著。其中輕度焦慮251人，占11.6%，中度焦慮51人，占2.4%，重度焦慮7人，占0.3%。

2.3 SDS測(cè)評(píng)結(jié)果 抑郁自評(píng)結(jié)果：按中國(guó)常模結(jié)果，SDS標(biāo)準(zhǔn)分≥52分有1 098人，占50.7%。其中新兵841人，士官236人，軍官21人，不同職別間差異不顯著。其中輕度抑郁779人，占35.9%，中度抑郁307人，14.2%，重度抑郁12人，占0.6%。結(jié)果說(shuō)明官兵抑郁問(wèn)題較為嚴(yán)重，均分顯著高于國(guó)內(nèi)常模，幾乎一半的官兵患有輕度以上抑郁。

表1 某部不同職別官兵心理測(cè)評(píng)結(jié)果陽(yáng)性分布情況[n(%)]

表2 某部基層官兵焦慮及抑郁水平與中國(guó)常模得分比較(±s)

表2 某部基層官兵焦慮及抑郁水平與中國(guó)常模得分比較(±s)

注：與中國(guó)常模比較，** P＜0.01

量表 中國(guó)常模 基層官兵SCL-90 129.9±38.8 124.26±37.14 SAS 29.78±0.46 43.38±7.69** SDS 41.88±10.57 51.30±11.99**

表3 某部基層官兵不同職別官兵癥狀自評(píng)、焦慮及抑郁程度比較(±s)

表3 某部基層官兵不同職別官兵癥狀自評(píng)、焦慮及抑郁程度比較(±s)

注：不同職別間比較，P＞0.05

量表 SCL-90 SAS SDS新兵 124.26±37.32 43.28±7.86 51.16±12.00士官 125.26±36.57 43.87±7.06 52.04±11.64軍官 124.79±36.97 42.03±7.28 49.15±14.55平均 124.47±37.14 43.38±7.69 51.30±11.99

3 討論

SCL-90總分值超過(guò)160分的有280人，陽(yáng)性率12.9%，SCL-90總分與中國(guó)常模相比較，無(wú)顯著差異，提示某部官兵整體心理健康水平較好，究其原因：①本次調(diào)查主要對(duì)象為新兵，占總調(diào)查人數(shù)的77%，某部隊(duì)高度重視新兵的思想教育，尤其是如何樹(shù)立正確的人生觀、價(jià)值觀、世界觀，通過(guò)影視、板報(bào)等形式大力加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義教育，這些極大鼓舞了戰(zhàn)士們的士氣和熱情。②新兵入營(yíng)教育加入了心理健康教育，傳授了心理學(xué)基本常識(shí)以及心理調(diào)適方法，了解了心理健康常識(shí)，提高了心理防護(hù)水平。③正常軍事訓(xùn)練之余，部隊(duì)鼓勵(lì)官兵參加各類體育或娛樂(lè)活動(dòng)，培養(yǎng)了興趣愛(ài)好，增加了人際交往。

新兵年齡在17～20歲，正是從不成熟走向成熟的關(guān)鍵時(shí)期，也是其個(gè)性形成的關(guān)鍵時(shí)期，面對(duì)部隊(duì)的嚴(yán)格管理、嚴(yán)格訓(xùn)練、生活條件的艱苦，直接影響他們的心理健康水平[4]。盡管某部官兵的整體心理水平正常，但值得關(guān)注的是，新兵SAS與SDS得分顯著高于中國(guó)常模，這有異于以往的研究[5]，但程度要大于以往，其原因可能有：①新兵大多為90后官兵，多為獨(dú)生子女，家庭生活條件好，適應(yīng)能力相對(duì)較差，往往來(lái)到部隊(duì)后訓(xùn)練苦、吃住條件也不如期望的好，心理落差較大，自我調(diào)節(jié)能力較差，在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)難以適應(yīng)。②部隊(duì)管理嚴(yán)格，對(duì)于非戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的軍隊(duì)而言，狠抓部隊(duì)管理、保安全、保穩(wěn)定成為了大多數(shù)部隊(duì)的重點(diǎn)，封閉式管理、頻繁迎檢等方式造成了官兵一定的心理壓力，從而產(chǎn)生焦慮不安、抑郁情緒等負(fù)性心理反應(yīng)，導(dǎo)致情緒不穩(wěn)定。③基層部隊(duì)缺乏專職心理醫(yī)生，心理健康教育力度不夠，心理知識(shí)普及率低，缺乏自我心理調(diào)適能力。本結(jié)果還顯示，三項(xiàng)測(cè)試在不同職別間的差異不顯著，說(shuō)明某部隊(duì)整體心理水平一致性較高。上述結(jié)果提示，除了通過(guò)心理教育改變軍人的社會(huì)認(rèn)知態(tài)度、性格偏差及提高人際交往技巧，進(jìn)而提高個(gè)體的心理承受能力、減少不必要的負(fù)性情緒外，通過(guò)改變外部心理社會(huì)環(huán)境，如連隊(duì)多開(kāi)展文娛活動(dòng)、合理安排作訓(xùn)科目適當(dāng)增加休息時(shí)間、增加飲食適口性、適時(shí)予多表?yè)P(yáng)多鼓勵(lì)等，均可增加正性情感體驗(yàn)，有效改善軍人的心境。

[1]汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].增訂版.北京：中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999：73-77.

[2]舒良.焦慮自評(píng)量表[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1993，7(增刊)：202-204.

[3]吳文源.抑郁自評(píng)量表[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)，2001，10(特刊)：131-132.

[4]李琦，肖海，王曉霞，等.參加軍事演習(xí)官兵心理健康水平調(diào)查與分析[J].人民軍醫(yī)，2010，53(6)：393-394.

[5]劉暢，陳祉妍，李丁川，等.新兵焦慮、抑郁情緒測(cè)查及影響因素分析[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2006，14(4)：371-372.