朱 程 王 濤 黃江華 詹長安 譚小丹

(南方醫(yī)科大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)院，廣州 510515)

引言

聽覺誘發(fā)電位(auditory evoked potential，AEP)，是在反復(fù)的聲音刺激作用下在頭皮上記錄到的一系列電位變化，反映了刺激引發(fā)的從耳蝸輸出神經(jīng)到大腦中樞神經(jīng)系統(tǒng)多個層次上聽覺系統(tǒng)的生物電活動情況，其電位最小成分(如聽覺腦干反應(yīng)，auditory brainstem response，ABR)的幅度僅為幾分之一微伏。受內(nèi)外界各種因素的影響，AEP記錄的波形差異較大。在臨床應(yīng)用中，一些重要成分的判讀需要專業(yè)人員完成。AEP中相關(guān)成分的引出除了和受試者本身的生理、病理狀態(tài)有關(guān)外，還和刺激參數(shù)密切相關(guān)，包括刺激聲的強度、頻率成分、形態(tài)和刺激頻率。以AEP的中潛伏期反應(yīng)(middle latency response，MLR)為例，其典型波形如圖1所示，主要成分出現(xiàn)在ABR以后的10～80 ms之間，包括Na、Pa、Nb、Pb等幾個主要波形成分。這些成分的引出和參數(shù)(如潛伏期)受刺激率的影響，如Erwin等早期對正常成年人進行了 0.5、1、5、8、10 Hz的刺激率實驗，發(fā)現(xiàn)只有在0.5和1 Hz的刺激率下Pb波才可以被明確引出［1］。此后，Dietrich等進行了1.1、4.1、7.1 Hz的短音(click)刺激實驗，結(jié)果表明隨著刺激率的升高，Pb波的幅值越來越?。?］。這些實驗表明，Pb波對刺激率比較敏感。

圖1 一個典型聽覺誘發(fā)中潛伏期波形和主要成分Fig.1 A typical MLR waveform and the named peaks(components)

常規(guī)的聽覺誘發(fā)電位的記錄方式是使聲音刺激的起始時間間隔(stimulus onset asynchrony，SOA)大于聽神經(jīng)反應(yīng)的時間，再把記錄到的多次反應(yīng)進行疊加平均，以增加信噪比。例如，MLR的潛伏期約為80 ms，為了防止前后兩個反應(yīng)波形的疊加，在常規(guī)記錄時，MLR的刺激率最高只能達到12.5 Hz，無法進一步研究更高刺激率下AEP的特性。在高刺激率(high stimulus rate，HSR)方式下，刺激序列和暫態(tài)AEP之間的卷積效應(yīng)可使相鄰AEP重疊，從而導(dǎo)致暫態(tài)AEP波形無法分辨，這稱為聽覺穩(wěn)態(tài)反應(yīng)(auditory steady state response，ASSR)，其中40 Hz左右刺激率引發(fā)的 ASSR稱為40 Hz ASSR［3］。40 Hz ASSR自從1981年首次報道以來［4］，就成為一個既得到廣泛應(yīng)用又被研究人員長期關(guān)注的領(lǐng)域［5－7］。研究表明，如果刺激序列的安排符合一定的約束條件，可以利用去卷積技術(shù)恢復(fù)暫態(tài)AEP［8－9］。2007 年 ?zdamar等首次利用去卷積技術(shù)，發(fā)現(xiàn)暫態(tài)AEP中的Pb波成分在40 Hz刺激率下能夠得到強化［10］。

目前，對去卷積技術(shù)的研究取得了一些進展［11－12］，然而經(jīng)去卷積計算得到的是一種暫態(tài)AEP的估計，本質(zhì)上是一個逆問題的求解過程，刺激序列的時域和頻域性質(zhì)對計算性能有重要影響，可能會產(chǎn)生誤差和失真;在實際應(yīng)用中，去卷積波形的完整性和穩(wěn)定性還需要大量的實驗驗證和定量分析。和常規(guī)AEP相比，了解和認(rèn)識HSR－AEP的主要特性，對于研究其產(chǎn)生機理、促進其在基礎(chǔ)和臨床領(lǐng)域的應(yīng)用具有重要作用。為此，本研究采用兩種不同的去卷積技術(shù)，在平均刺激率為40 Hz的條件下，計算了11個正常人的HSR－MLR;并以常規(guī)的5 Hz刺激率的MLR為參照，分析了MLR中主要成分時域參數(shù)的引出率和一致性。

1 高刺激率AEP的去卷積技術(shù)

聽覺誘發(fā)電位是在聲音刺激作用下聽覺系統(tǒng)的反應(yīng)，將每次聲音刺激所誘發(fā)的反應(yīng)記為x(t)，刺激序列記為h(t)。在高刺激率的情況下，前一個刺激引起的反應(yīng)還未結(jié)束，下一個刺激已經(jīng)開始，此時記錄到的數(shù)據(jù)為前后反應(yīng)疊加的結(jié)果，記為y(t)。這一疊加過程可以用數(shù)學(xué)模型進行描述，有

式中，?表示循環(huán)卷積運算。

對式(1)進行去卷積運算，即可得到高刺激率下單個刺激誘發(fā)的暫態(tài)AEP，即式(1)中的x(t)。在高刺激率下，恢復(fù)暫態(tài)AEP波形的去卷積技術(shù)主要有最大長序列技術(shù)(maximum length sequences，MLS)［13］、連續(xù)循環(huán)平均去卷積技術(shù)(continuous loop averaging deconvolution，CLAD)［8］和多刺激率穩(wěn)態(tài)平均 去 卷 積 技 術(shù) (multi－rate steady－state averaging deconvolution，MSAD)［14］。MLS 技術(shù)的瞬時刺激率波動很大，引起聽覺系統(tǒng)適應(yīng)性反應(yīng)的差別，不適合研究刺激率效應(yīng)。現(xiàn)主要介紹CLAD和MSAD方法。

CLAD方法是利用頻域的逆濾波技術(shù)來實現(xiàn)去卷積的，將式(1)進行傅里葉變換，有

式中，F(xiàn)FT－1表示傅里葉逆變換。

CLAD采用刺激序列內(nèi)SOA抖動的方式，即由若干個刺激事件構(gòu)成一個刺激序列組h(t)，其SOA的取值為滿足一定條件的隨機數(shù)。將該序列組確定的刺激聲循環(huán)播放，對記錄的腦電數(shù)據(jù)相對該刺激序列組疊加平均，得到該序列組的誘發(fā)電位反應(yīng)。由于其SOA的抖動率較小，其波形類似于單一刺激率的穩(wěn)態(tài)反應(yīng)。對該反應(yīng)做去卷積計算，可以估算出單個刺激的暫態(tài)AEP波形。這種方式的特點是刺激率存在瞬時波動。

MSAD方法是在Gutschalk等采用的方法［15］基礎(chǔ)上結(jié)合逆變換過程中的正則化技術(shù)來實現(xiàn)的。MSAD技術(shù)采用刺激序列間SOA抖動的方式，每個組塊(block)記錄一種相同SOA的穩(wěn)態(tài)反應(yīng)，不同組塊間穩(wěn)態(tài)反應(yīng)的刺激率有所差別。假設(shè)有n組刺激序列組塊，則會出現(xiàn)n個式(1)，有

改寫為矩陣的形式，有

式中，y= ［y1，y2，…，yn］是由記錄到的n 個穩(wěn)態(tài)反應(yīng)拼接而成;HT=［h1T，h2T，…，hnT］是總的變換矩陣;x(t)可以通過(5)式的矩陣求逆運算得到。

由于矩陣H是一個稀疏的二值矩陣，一般是病態(tài)的，需要采用正則化技術(shù)求其最佳近似解。

2 實驗對象和方法

2.1 實驗對象與儀器

實驗對象為11名在讀碩士研究生，6男5女，年齡20～25歲，平均年齡23.91歲，均為右利手，無聽覺系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)疾病及精神障礙病史，純音測聽500～4000 Hz，平均聽閾聽力級≤20 dB。測試在聲電屏蔽室進行，數(shù)據(jù)記錄采用NeuroScan的SynAmps2系統(tǒng)。測試前告知受試者閉目、平臥、放松，盡可能保持不動，忽視刺激聲。測試時，先用磨砂膏去除局部角質(zhì)層，并用75%的酒精去污，以導(dǎo)電膏耦合盤狀電極。記錄電極接于前額正中發(fā)際處，參考電極接于右耳乳突，眉心電極接地，電極阻抗≤5 kΩ。采用同側(cè)記錄方式，插入式耳機固定于右耳外耳道口，刺激聲采用脈寬為0.1 ms的click聲，聲音強度為80 dB SPL。采樣率為20 kHz，濾波范圍為10～1000 Hz。每組實驗給聲1550次，前50個反應(yīng)不予記錄，以使受試者適應(yīng)刺激聲。

2.2 刺激序列

本研究對11名受試者進行了3組實驗，分別為CLAD去卷積實驗、MSAD去卷積實驗以及常規(guī)方式實驗。3組實驗隨機進行，每做完一組實驗后休息2 min，再進行下一組實驗。

CLAD序列選用 ?zdamar等2007年做的一系列高刺激率實驗中所用的39.1 Hz(下面用40 Hz表示［3］)刺激序列，每個刺激序列時長 204.8 ms，包含8個刺激，前后兩個刺激之間的時間間隔分別為{27.20，36.80，36.80，20.80，32.00，19.20，16.00}ms［10］。

MSAD刺激序列是在CLAD序列的最小刺激時間間隔(16.00 ms)和最大刺激時間間隔(36.80 ms)之間等步長地得到一組8個不同刺激率的刺激序列，每個刺激序列的刺激時間間隔分別為{16.00，18.95，21.95，24.90，27.85，30.85，33.80，36.80}ms。

常規(guī)方式的刺激時間間隔與CLAD序列時間間隔一致，為204.8 ms，即刺激率為4.88 Hz(下面用5 Hz表示)。

2.3 數(shù)據(jù)處理方法

統(tǒng)計方法:采用SPSS 18.0軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，數(shù)據(jù)以表示;運用配對樣本t檢驗方法，驗證3組實驗之間的差異是否具有統(tǒng)計學(xué)意義。

分析方法:以波形中各主波成分引出率的高低，衡量3種方法的有效性;以各個主波潛伏期及峰峰值的變異系數(shù)((標(biāo)準(zhǔn)差s/均值ˉx)×100%)為標(biāo)準(zhǔn)，衡量各波形成分在不同實驗方式下的穩(wěn)定性;以各受試者波形與該方法下的總平均波形之間的相關(guān)系數(shù)，衡量3種方法的整體穩(wěn)定性。

3 結(jié)果

在3種實驗方法下，11例受試者記錄到的波形如圖2所示。(a)為5 Hz常規(guī)方法下的波形圖，(b)為40 Hz下CLAD方法在去卷積后的波形圖，(c)為40 Hz下MSAD方法在去卷積后的波形圖，每列波形的最上方為該實驗方式下的總平均波形。從圖2中可以看出:在全部采集約1500次進行平均的情況下，MSAD方法得到的波形最為清楚，噪聲成分最小，各波形成分清楚易辨，CLAD方法次之，常規(guī)方法記錄的波形最差。

3.1 3種實驗方式的差異性

在3種實驗方式下，各波形成分的潛伏期如表1所示。Na和Pa波在5 Hz下的潛伏期略小于兩種高刺激率下的潛伏期，但Nb波和Pb波的潛伏期略大于兩種高刺激率方法的潛伏期，其中Nb波的潛伏期在這3種實驗方式下均具有統(tǒng)計學(xué)差異。

圖2 3種方法得到的總體平均以及個體的AEP波形。(a)5 Hz常規(guī)實驗;(b)40 Hz CLAD方法;(c)40 Hz MSAD方法Fig.2 The deconvolved AEPs for the grand average and the consisting individuals.(a)5 Hz conventional method;(b)40 Hz CLAD method;(c)40 Hz MSAD method

表1 各主波絕對潛伏期(，n=11)Tab.1 Latency values of the MLR(，n=11)

表1 各主波絕對潛伏期(，n=11)Tab.1 Latency values of the MLR(，n=11)

注:Lat表示絕對潛伏期(t/ms);*P ＜0.05，5 Hz vs CLAD;#P ＜0.05，CLAD vs MSAD;^P ＜0.05，5 Hz vs MSAD

Lat Na Lat Pa Lat Nb Lat Pb 5 Hz 17.86±2.59 30.18±3.06 50.68±5.18(n=8)*^ 64.68±6.36(n=6)61.23±3.67 CLAD 18.69±3.24 32.29±1.35 42.33±1.49*# 60.58±4.22 MSAD 19.08±2.23 30.78±1.60 44.52±2.33#^

峰峰值如表2所示。Na－Pa峰峰值在常規(guī)方法和CLAD及常規(guī)方法和MSAD方法之間均具有統(tǒng)計學(xué)差異，Nb－Pb峰峰值在 CLAD和MSAD兩種實驗方法下具有統(tǒng)計學(xué)差異。MSAD方法得到的波形峰峰值均小于常規(guī)方法，得到的波形峰峰值。

表2 各主波的峰峰值(，n=11)Tab.2 The peak-peak amplitude of MLR(，n=11)

表2 各主波的峰峰值(，n=11)Tab.2 The peak-peak amplitude of MLR(，n=11)

注:Amp表示峰峰值(峰峰值/(μV));*P＜0.05，5 Hz vs CLAD;#P ＜0.05，CLAD vs MSAD;^P ＜0.05，5 Hz vs MSAD

Amp Na－Pa Amp Nb－Pb 5 Hz 1.57±0.41*^ 0.91±0.45(n=4)CLAD 0.74±0.30* 1.03±0.53#MSAD 0.94±0.24^ 0.65±0.21#

3.2 引出率

3種方法各波形的引出率如表3所示，V波、Na波、Pa波的引出率均為100%。在常規(guī)方法中，Nb波的引出率為72.73%，Pb波的引出率為45.45%，這與引言部分提到的Pb波在0.5或1 Hz的刺激率下才能明確被引出的實驗結(jié)論一致。而?zdamar等人2007年做的一系列24～98 Hz的高刺激率實驗表明:在24 Hz左右的刺激率下，Pb波依然難以辨認(rèn);而在40 Hz左右的刺激率下，Pb波出現(xiàn)一個幅值的極大值，此后隨著刺激率的升高，波幅又逐漸減?。?0］。本實驗中，在40 Hz的刺激率下，兩種方法均能很好地引出Pb波，與此實驗結(jié)論一致。

表3 3種方法下各主波的引出率(%)Tab.3 MLR elicitation rates(%)by three methods

3.3 變異系數(shù)

在不同實驗方式下，各波形成分的穩(wěn)定性以變異系數(shù)來衡量。在3種實驗方法中，各主波潛伏期的變異系數(shù)如表4所示:MSAD方法的變異系數(shù)均小于其他兩種方法;CLAD方法除Na波外，其他波形成分潛伏期的變異系數(shù)均小于常規(guī)方法的變異系數(shù)。常規(guī)方式下變異系數(shù)的均值為11.18%，而CLAD和MSAD方法的變異系數(shù)均值分別為8.03%和6.57%。

表4 各主波潛伏期的變異系數(shù)(n=11)Tab.4 Variable coefficients of the latency(n=11) %

峰峰值的變異系數(shù)如表5所示。3種方法的變異系數(shù)都比較大:MSAD方法的變異系數(shù)是這3種方法中最低的，均值為28.79%;CLAD方法的變異系數(shù)略大于常規(guī)方法的變異系數(shù)，均值為45.83%;常規(guī)方法變異系數(shù)均值為37.78%。

表5 各主波的峰峰值的變異系數(shù)(n=11)Tab.5 Variable coefficients of the peak-peak amplitude(n=11) %

3.4 相關(guān)系數(shù)

以各受試者波形與該方法下的總平均波形之間的相關(guān)系數(shù)為依據(jù)，對3種方法的總體穩(wěn)定性進行了衡量，相關(guān)系數(shù)如表6所示，分布如圖3所示。MSAD方法的相關(guān)系數(shù)普遍大于其他兩種方法的相關(guān)系數(shù)，其均值為0.87，而且穩(wěn)定性最好，在0.74～0.95之間;CLAD方法的相關(guān)系數(shù)均值為0.74，就整體而言優(yōu)于常規(guī)方法的0.70，但是其穩(wěn)定性差，相關(guān)系數(shù)的變化范圍很大，在0.24～0.94之間;常規(guī)方法的波動范圍也較大，在0.36～0.87之間。

表6 各受試者的波形與總平均波形之間的相關(guān)系數(shù)Tab.6 Correlation coefficients of AEP waveforms between individual and the grand average

圖3 受試者相關(guān)系數(shù)分布圖Fig.3 Correlation coefficients for 11 subjects

4 討論

相同的11名受試者，Nb和Pb波在高刺激率下的引出率大于低刺激率下的引出讓給，表明在5 Hz刺激率下沒有引出Nb或Pb波的受試者，在高刺激率下也可以引出這兩個波形成分。Nagle等運用MLS方法，也得到了相同的結(jié)果［16］。圖4(a)為S5在3種記錄方式下的波形圖:在5 Hz的常規(guī)方式下，受試者的Nb波沒有被引出，導(dǎo)致Pa、Pb波連成一個很寬的波形，而在兩種高刺激率的實驗方式下，Nb、Pb波均能很好地被引出。圖4(b)為S8在3種實驗方式下的波形圖:在5 Hz的常規(guī)方式下，受試者的Nb波模糊不清，Pb波沒有被引出;而在兩種高刺激率的實驗方式下，Nb波均能很好地被引出，Pb波雖然都出現(xiàn)了多個子峰的現(xiàn)象，但還是可以辨認(rèn)的。在同樣的Nb、Pb引出率高的1 Hz左右，進行1550次的信號采集，需要的持續(xù)刺激時間約為25 min，這不利于MLR在臨床及實驗研究中的應(yīng)用。而在常規(guī)方式下為了縮短測試時間而提高刺激率時，MLR波形不能穩(wěn)定引出，使波形確認(rèn)變成為一件困難而費時的事情［17］。在40 Hz的高刺激率下，本研究進行同樣次數(shù)的疊加平均只需要約5 min，并且各個主波均能被很好地引出，這將極大地促進MLR的應(yīng)用。

圖4 AEP典型波形對比。(a)受試者S5的AEP;(b)受試者S8的AEPFig.4 Typical AEPs for two subjects.(a)AEP for S5;(b)AEP for S8

在用變異系數(shù)及相關(guān)系數(shù)衡量3種方法的穩(wěn)定性時發(fā)現(xiàn)，MSAD方法不論從均值還是從單個波形的成分來看，變異系數(shù)都是最小的(除Nb波外)，且相關(guān)系數(shù)的分布相對于其他兩種方法更集中，均值也是最大的。即在這3種實驗方式中，MSAD是最穩(wěn)定的。

MSAD比CLAD穩(wěn)定，可能源于它們刺激的安排方式不同。去卷積技術(shù)基于誘發(fā)反應(yīng)的線性疊加模型。由于CLAD采用刺激序列，其SOA存在隨機性的抖動，刺激間的相互作用可能產(chǎn)生非線性成分，從而不能很好地滿足線性模型。而MSAD每次記錄的是真正的穩(wěn)態(tài)反應(yīng)，每個刺激序列不存在抖動［14］，因此能更好地滿足線性模型。當(dāng)然，去卷積計算本身可能會引入一定的系統(tǒng)誤差，目前可以通過參數(shù)選擇控制其帶來的影響，進一步完善計算的可靠性。

CLAD及MSAD得到的40 Hz暫態(tài)AEP比常規(guī)方式得到的AEP更加完整，可能和AEP對刺激率的敏感性有關(guān)。研究發(fā)現(xiàn)，40 Hz穩(wěn)態(tài)反應(yīng)是比較穩(wěn)定的［18］。有理論認(rèn)為，40 Hz穩(wěn)態(tài)反應(yīng)不僅僅是AEP的疊加，而且該刺激率也可強化AEP自身的成分［19－21］。最近用CLAD方法在這方面的研究也支持該理論，并指出 Na－Pa、Nb－Pb幅值占 ASSR 的90%［22］。這種解釋和本實驗的結(jié)果相符，表明40 Hz刺激率對 AEP暫態(tài)反應(yīng)有強化和穩(wěn)定引出作用。

5 結(jié)論

與常規(guī)方法相比，CLAD和MSAD方法得到的波形噪聲成分小，很少出現(xiàn)存在幾個子峰難以判讀的情況，而且MLR各波形成分完整。就單個波形成分而言，高刺激率的實驗方式使Nb波和Pb波的引出率從72.73%和54.55%均增加到100%;潛伏期的變異系數(shù)均值從常規(guī)方法的11.18%降低到CLAD方法的8.03%以及MSAD方法的6.57%;峰峰值的變異系數(shù)中CLAD方法略高，為45.83%，而MSAD方法相對常規(guī)方法的37.78%降低到了28.93%;就波形的整體穩(wěn)定性而言，CLAD方法使相關(guān)系數(shù)均值從常規(guī)記錄下的0.70提高到了0.74，MSAD方法使其提高到了0.87?？傊鄬ΤＲ?guī)方法而言，40 Hz刺激率下利用去卷積技術(shù)得到的暫態(tài)MLR波形引出率更高、更穩(wěn)定，并且MSAD方法略優(yōu)于CLAD方法。

［1］Erwin RJ，Buchwald JS.Midlatency auditory evoked responses:differentialrecovery cycle characteristics ［J］. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology，1986，64(5):417－423.

［2］Dietrich S，Barry SJ，Park DE. Middlelatencyauditory responses in males who stutter［J］.Journal of Speech and Hearing Research，1995，38:5－17.

［3］黃運甜，莫玲燕.正常聽力成人40 Hz多頻聽性穩(wěn)態(tài)反應(yīng)的研究［J］.聽力學(xué)及言語疾病雜志，2011，19(1):33－36.

［4］Galambos R，Makeig S，Talmachoff PJ.A 40－Hz auditory potential recorded from the human scalp［J］.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，1981，78(4):2643－2647.

［5］Azzena GB，Conti G，Santerelli R，et al.Generation of human auditory steady－state responses(SSRs).I:Stimulus rate effects［J］.Hearing Research，1995，83(1－2):1－8.

［6］Ba?ar E，Rosen B，Ba?ar－Eroglu C，et al.The associations between 40 Hz－EEG and the middle latency response of the auditory evoked potential ［J］. InternationalJournalof Neuroscience，1987，33(1－2):103－117.

［7］Ribeiro FM，Carvallo RM，Marcoux AM.Auditory steady－state evoked responses for preterm and term neonates［J］.Audiology and Neurotology，2010，15(2):97－110.

［8］Delgado RE，?zdamar ?.Deconvolution of evoked responses obtained at high stimulus rates［J］.Journal of the Acoustical Society of America，2004，115(3):1242－1251.

［9］Jewett DL，Caplovitz G，Baird B，et al.The use of QSD(qsequencedeconvolution)to recoversuperposed，transient evoked－responses ［J］.Clinical Neurophysiology，2004，115(12):2754－2775.

［10］?zdamar ?，Bohórquez J，Ray SS.Pb(P1)resonance at 40Hz:Effects of high stimulus rate on auditory middle latency responses(MLRs)explores using deconvolution ［J］. Clinical Neurophysiology，2007，118(6):1261－1273.

［11］Wang Tao，?zdamar ?，Bohórquez J，et al.Wiener filter deconvolution of overlapping evoked potentials［J］.Journal of Neuroscience Methods，2006，158(2):260－270.

［12］馮潔婷，顏剛，王濤，等.Tikhonov正則化參數(shù)選擇對高速率刺激聽覺誘發(fā)電位重建的影響［J］.航天醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)工程，2012，25(1):54－60.

［13］Davies WTD.Generation and properties of maximum length sequences［J］.Control，1966，10:302 －433.

［14］Wang Tao，Zhan Changan，Yan Gang，et al.A preliminary investigation of the deconvolution of auditory evoked potentials using a session jittering paradigm ［J］.Journal of Neural Engineering，2013，10(2):026023.

［15］Gutschalk A，Mase R，Roth R，et al.Deconvolution of 40 Hz steady－state fields reveals two overlapping source activities of the human auditory cortex ［J］.Clinical Neurophysiology，1999，110(5):856－868.

［16］Stephanie N，Musiek FE.Morphological changes in the middle latency response using maximum length sequence stimuli［J］.Journal of the American Academy of Audiology，2009，20(8):492－502.

［17］James WH.Handbook of auditory evoked responses［M］.Boston，Allyn＆ Bacon，1991:237－238.

［18］Picton TW.Human auditory evoked potentials［M］.San Diego:Plural Publishing，2010，285－333.

［19］Galambos R，Makeig S，Talmachoff PJ.A 40－Hz auditory potential recorded from the human scalp［J］.Proceedings of the National of Sciences of the United States of America，1981，78(4):2643－2647.

［20］Galambos R，Makeig S.Physiological studies of central masking in man.I:The effects of noise on the 40 － Hz steady－state response［J］.The Journal of the Acoustical Society of America，1992，92(5):2683–2690.

［21］Plourde G，Stapells DR，Picton TW.The human auditory steadystate evoked potentials［J］.Acta Oto－Laryngologica，1991，491(160):153－159.

［22］Bohórquez J，?zdamar ?.Generation of the 40 － Hz auditory steady－state response(ASSR)explained using convolution ［J］.Clinical Neurophysiology，2008，119(11):2598－2607.