胡幸平 崔效鋒
(中國(guó)地震局地殼應(yīng)力研究所,北京 100085)
本文的研究區(qū)域?yàn)楸本?36°—39.5°,東經(jīng) 114°—117.5°,位于華北地區(qū)中部的平原區(qū)。區(qū)內(nèi)構(gòu)造復(fù)雜,發(fā)育了一定規(guī)模的活動(dòng)斷層,主要有北北東-北東和北西向兩組,其中又以北北東-北東向?yàn)橹?。區(qū)內(nèi)小震活動(dòng)比較豐富,其中,邢臺(tái)至衡水之間的新河斷裂地震活動(dòng)相當(dāng)頻繁,在1966年曾發(fā)生過6.8級(jí)和7.2級(jí)的大地震。地震定位是地震活動(dòng)性以及活動(dòng)構(gòu)造等方面研究的重要基礎(chǔ)資料,構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)是地震孕育發(fā)生的力學(xué)背景,是地震動(dòng)力學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容。對(duì)研究區(qū)開展地震定位和構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)研究,對(duì)于認(rèn)識(shí)區(qū)內(nèi)地震活動(dòng)、斷層構(gòu)造以及地震孕育發(fā)生力學(xué)環(huán)境具有十分重要的研究意義。
速度結(jié)構(gòu)和震相到時(shí)的拾取精度是影響地震震源位置精度的重要因素。雙差法(Double Difference Algorithm)(Waldhauser等,2000)是一種適用于大范圍地震的同時(shí)相對(duì)定位方法,能夠有效減小速度模型引起的定位誤差。另外,采用波形互相關(guān)技術(shù)讀取相對(duì)到時(shí)可以有效地減小人工拾取震相到時(shí)的誤差。當(dāng)兩個(gè)地震震源位置相近且震源機(jī)制解相似時(shí),同一臺(tái)站記錄到的波形也相似,利用波形的相似性可以獲得精確的震相到時(shí)差,從而提高雙差定位結(jié)果的精度。因此,波形互相關(guān)技術(shù)也被越來越多的學(xué)者應(yīng)用到雙差法地震定位的研究中(Schaff等,2004;2005;Hauksson等,2005;Shearer等,2005;Cai等,2011)。震源機(jī)制解分析是研究構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng),尤其是地殼深部應(yīng)力狀態(tài)的重要手段。在求解震源機(jī)制解的各種方法中,利用P波初動(dòng)極性數(shù)據(jù)的格點(diǎn)嘗試法(許忠淮等,1983;俞春泉等,2009)是比較成熟和可靠的方法,得到了很多學(xué)者的應(yīng)用(許忠淮等,1989;胡幸平等,2008;崔效鋒等,2011)。
對(duì)于本文研究的華北地區(qū)中部,很多學(xué)者采用雙差法開展過小震精定位研究(于湘?zhèn)サ龋?010;張廣偉等,2011),也有一些學(xué)者利用震源機(jī)制資料分析了區(qū)內(nèi)的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)(許忠淮等,1983;崔效鋒等,2001;周翠英等,2001;李瑞莎等,2008),取得了豐富的研究成果。然而,在以往的定位中很多都沒有考慮利用波形互相關(guān)獲取到時(shí)差來提高定位精度;在前人的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)研究中,與小震精定位相結(jié)合的比較少;而這二者的結(jié)合,可以提高利用震源機(jī)制資料研究構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的可靠性。為此,本文利用波形互相關(guān)獲取震相到時(shí)差,采用雙差定位法,對(duì)研究區(qū)內(nèi)小震進(jìn)行精確重定位,并結(jié)合精定位結(jié)果利用區(qū)內(nèi)地震資料,對(duì)華北地區(qū)中部的構(gòu)造應(yīng)力環(huán)境進(jìn)行分析。
本文搜集了2008年1月至2012年12月河北測(cè)震臺(tái)網(wǎng)記錄截取的地震事件波形,并根據(jù)河北地震局提供的地震目錄,選取了研究區(qū)內(nèi)741次地震事件的波形文件。圖1展示了所選取的地震初始震中分布以及所用的臺(tái)站位置。首先對(duì)這些地震事件波形的P波及S波到時(shí)進(jìn)行人工讀取,挑選出可靠的到時(shí)數(shù)據(jù),初步讀取P波及S波到時(shí)數(shù)據(jù)共計(jì)18764條。然后,依據(jù)人工讀取的到時(shí)數(shù)據(jù),利用編寫的互相關(guān)到時(shí)計(jì)算程序,計(jì)算了地震事件對(duì)之間的精確到時(shí)差。重定位所采用的一維速度模型是Lei等(2008)綜合前人的研究成果給出的。
雙差定位法程序提供了兩種求解方法:奇異值分解法(SVD)以及共軛梯度法(LSQR)。奇異值分解法(SVD)能夠有效地反映出求解結(jié)果的誤差以及結(jié)果的可靠性,對(duì)于地震數(shù)目較少的(大約為 100)小規(guī)模地震系統(tǒng)求解運(yùn)算,具有一定的優(yōu)勢(shì);然而如果需要求解的地震系統(tǒng)較大,即地震數(shù)據(jù)較多,奇異值分解法(SVD)的效率就比較低,應(yīng)當(dāng)采用共軛梯度法(LSQR)。本文對(duì)地震數(shù)目超過 100的地震簇采用共軛梯度法(LSQR)進(jìn)行計(jì)算,而對(duì)于其余地震簇,采用奇異值分解法(SVD),并在求解運(yùn)算中,根據(jù)程序運(yùn)行反饋的信息,調(diào)整求解參數(shù),保證求解結(jié)果的可靠性。
本文結(jié)合讀取的震相到時(shí)數(shù)據(jù)和互相關(guān)到時(shí)差數(shù)據(jù),采用Lei等(2008)給出的一維速度模型,利用雙差定位法,對(duì)研究區(qū)內(nèi)地震進(jìn)行精確重定位,得到了468個(gè)地震事件的精確重定位結(jié)果(圖2)。其中,地震數(shù)目最多(254個(gè))的地震簇,采用共軛梯度法(LSQR)求解,得到重定位結(jié)果239個(gè),平均均方根殘差約為0.12s,最大均方根殘差約為0.40s,其余數(shù)量較少的地震簇,采用奇異值分解法(SVD)求解,其均方根殘差普遍更小,有些地震簇的殘差在1ms的量級(jí)。此外,互相關(guān)到時(shí)差數(shù)據(jù)的走時(shí)殘差明顯比震相到時(shí)數(shù)據(jù)的走時(shí)殘差小。
圖2展示了重定位前后地震事件震中的平面分布,可以看出,相對(duì)于分布寬泛的初始定位,重定位之后的結(jié)果總體上更為集中,線性分布更好。邢臺(tái)市至衡水市存在一條明顯的地震密集條帶,與新河斷裂(鄧起東,2007)展布相一致,因此可以推斷這些地震應(yīng)為新河斷裂控制發(fā)生的地震。除此之外,其余地震分布較多的區(qū)域還有研究區(qū)的西南角和東北角。
圖1 地震初始震中及附近臺(tái)站分布圖Fig. 1 Initial epicenters (black dot) and seismic stations (blue triangle)
圖2 初始定位與重定位結(jié)果Fig. 2 Initial epicenters and relocation epicenters (red dot)
另外,從深度分布(圖 3)上看,重定位使震源位置得到了一定程度的改善。重定位后地震多分布在5—15km深度范圍內(nèi),深度在8—10km的地震數(shù)目較多,而且分布形態(tài)更接近于正態(tài)分布,結(jié)果更為合理。
如上文所述,研究區(qū)最密集的地震條帶對(duì)應(yīng)著新河斷裂,為了進(jìn)一步分析該地震帶,本文通過AA’和BB’兩個(gè)剖面對(duì)該地震條帶進(jìn)行了剖面投影,兩個(gè)剖面的位置見圖2(b)。從兩個(gè)剖面上的投影(圖 4)可以看出,該地震條帶內(nèi)的地震震源主要分布于 5—15km 深度范圍內(nèi);地震線性集中度較高,地震帶分布寬度在10km以內(nèi)。
圖3 重定位前后深度分布比例圖Fig. 3 Depth distribution of initial location(a) and after relocation (b)
圖4 AA’及BB’剖面投影圖及推斷斷層構(gòu)造Fig. 4 Profile projection of AA’ and BB’
如果認(rèn)為該地震條帶受新河斷裂控制,則可以根據(jù)精定位后地震分布推測(cè)新河斷裂的空間取向:從平面分布(圖2b)可以得出,新河斷裂整體沿北東—南西向,走向?yàn)楸逼珫|35°;由圖 2(b)和圖 4中跨斷層剖面投影(BB’向)可以看出,地震存在上寬下窄的楔形分布特征,存在傾向東南和傾向西北的兩個(gè)線性條帶,這可能對(duì)應(yīng)著兩條高角度斷層組成的地塹(Wang等,1997),其中,傾向東南線性條帶的地震更多、線性特征更明顯些,可能對(duì)應(yīng)著該處的主要斷層構(gòu)造。另外,大部分地震分布在很窄的條帶內(nèi)(5km左右),而深度跨度為15km,因此,斷層的傾角很大,在70°以上。
本文在人工讀取震相到時(shí)的同時(shí),還逐一判讀了P波初動(dòng)極性,再根據(jù)雙差定位的結(jié)果,剔除到時(shí)殘差較大的P波數(shù)據(jù),最終篩選出射線參數(shù)較好、走時(shí)殘差較小的高質(zhì)量P波初動(dòng)極性數(shù)據(jù)2205條。
同時(shí)還采用改進(jìn)的格點(diǎn)嘗試法(俞春泉等,2009),依據(jù)篩選出的2205條P波初動(dòng)極性數(shù)據(jù),對(duì)研究區(qū)的單個(gè)地震震源機(jī)制解和綜合斷層面解進(jìn)行了求解。在具體計(jì)算過程中,無論是求解單個(gè)地震的震源機(jī)制解,還是求解綜合斷層面解,均對(duì)所有可能解的三維參數(shù)空間以步長(zhǎng)5°×5°×5°進(jìn)行掃描,選取加權(quán)矛盾比ψ介于極小值ψmin和ψmin+5%之間的解作為可選解(解的離散區(qū)),然后通過聚類分析和解的穩(wěn)定性檢驗(yàn),確定最終單個(gè)地震震源機(jī)制解和綜合斷層面解。
研究區(qū)內(nèi)重定位得到的468個(gè)地震中,僅有6個(gè)地震事件P波初動(dòng)極性資料充足,可以通過聚類分析和穩(wěn)定性檢驗(yàn)得出穩(wěn)定可靠的震源機(jī)制解(圖5,表1)。
從圖5及表1可以看出,能夠計(jì)算出可靠震源機(jī)制解的5個(gè)地震中,有3個(gè)分布在新河斷裂附近,震級(jí)分別為3.9、3.7、2.3級(jí),震源機(jī)制均為走滑型,其P軸為北東東—南西西向,T軸為北北西—南南東向;2個(gè)位于保定市以北,震級(jí)分別為3.9、3.3級(jí),二者發(fā)震時(shí)間比較接近,震源機(jī)制十分相似,可以視為1次雙震事件,其震源機(jī)制解為正斷型,P軸為北東東—南西西向,B軸為北西西—南東東向,T軸為北北東—南南西向;1個(gè)位于邯鄲市以西,震級(jí)為2.8級(jí),震源機(jī)制解為P軸近東西向、B軸北東東—南西西向、T軸北北西—南南東向的正走滑型。
圖5 單個(gè)地震震源機(jī)制解Fig. 5 Focal mechanism solution of single earthquake
表1 單個(gè)地震震源機(jī)制解Table 1 Focal mechanism solution of single earthquake
由于研究區(qū)內(nèi)大部分地震震級(jí)較小,P波初動(dòng)極性數(shù)據(jù)不足以計(jì)算可靠的單個(gè)地震震源機(jī)制解,而這些地震的震源信息對(duì)于全面認(rèn)識(shí)研究區(qū)內(nèi)地震機(jī)制和構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)也具有重要的意義。這是因?yàn)椋瑔蝹€(gè)地震震源機(jī)制解的P、B、T軸反映的是地震前后震源區(qū)應(yīng)力狀態(tài)的變化,不是震源區(qū)實(shí)際構(gòu)造應(yīng)力的主方向,而小震綜合斷層面解是依據(jù)大量的小震觀測(cè)資料給出的多個(gè)地震平均節(jié)面解,其P、B、T軸可以看成多個(gè)小震的平均結(jié)果,可以用來推斷構(gòu)造應(yīng)力主方向。為此,本文采用兩種方式,計(jì)算了研究區(qū)的綜合斷層面解。
(1)整體綜合斷層面解
首先,采用改進(jìn)的格點(diǎn)嘗試法(俞春泉等,2009),對(duì)讀取的研究區(qū)2205條質(zhì)量可靠的P波初動(dòng)極性數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)算,求取了研究區(qū)整體綜合斷層面解,計(jì)算結(jié)果見表2及圖6。
表2 整體綜合斷層面解Table 2 Compositive fault plane solution using all data in the region
從研究區(qū)內(nèi)整體綜合斷層面解可以看出,研究區(qū)整體的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)為最大主應(yīng)力軸北東東—南西西向(71°),最小主應(yīng)力軸北北西—南南東向(341°)的走滑型應(yīng)力狀態(tài)。該結(jié)果矛盾比達(dá)到0.33,相對(duì)較大,因此,應(yīng)該對(duì)區(qū)內(nèi)地震進(jìn)行分組,分別計(jì)算綜合斷層面解。
(2)按重定位分簇計(jì)算綜合斷層面解
在地震定位時(shí),定位程序根據(jù)地震之間的距離,對(duì)地震進(jìn)行了分簇。根據(jù)該分簇結(jié)果,求解了6個(gè)分簇的綜合斷層面解(圖7,表3)。
由圖7和表3可以看出,6個(gè)分簇的綜合斷層面解的P軸基本上都在北東東—南西西向,除了保定以北的地震簇(序號(hào) 5)之外,其它分簇的綜合斷層面解差別都比較小,并且與區(qū)內(nèi)整體綜合斷層面解(圖6,表2)較為一致,這進(jìn)一步表明研究區(qū)為最大主應(yīng)力軸北東東—南西西向,最小主應(yīng)力軸北北西—南南東向的走滑型應(yīng)力狀態(tài)。保定以北的綜合解(序號(hào)5)與其它地區(qū)以及整體綜合斷層面解差別較大,有可能是由于該處地震數(shù)量較少,綜合斷層面解更多地反映的是個(gè)別地震的震源機(jī)制特征,不能很好地反映區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)特征。
表3 分簇綜合斷層面解Table 3 Compositive fault plane solution of each cluster according to relocation result
圖6 整體綜合斷層面解Fig. 6 Compositive fault plane solution using all data in the region
圖7 重定位分簇綜合斷層面解Fig. 7 Compositive fault plane solution of each cluster according to relocation result
“中國(guó)大陸地殼應(yīng)力環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)”集成了遍布中國(guó)大陸及周邊地區(qū)的六大類應(yīng)力數(shù)據(jù),包括震源機(jī)制解、斷層滑動(dòng)應(yīng)力數(shù)據(jù)、原地應(yīng)力測(cè)量結(jié)果等(謝富仁等,2007)。結(jié)合對(duì)研究區(qū)及周邊已有應(yīng)力資料的綜合分析,能夠更全面地研究該地區(qū)的構(gòu)造應(yīng)力環(huán)境。
通過查詢,發(fā)現(xiàn)研究區(qū)內(nèi)共有應(yīng)力數(shù)據(jù)93條(圖8),其中斷層滑動(dòng)數(shù)據(jù)2條,水壓致裂數(shù)據(jù)5條,應(yīng)力解除數(shù)據(jù)18條,鉆孔崩落數(shù)據(jù)34條,以及震源機(jī)制數(shù)據(jù)34條。本文對(duì)這些應(yīng)力數(shù)據(jù)的水平最大主應(yīng)力方向進(jìn)行了統(tǒng)計(jì),統(tǒng)計(jì)結(jié)果(圖 9)顯示,各類應(yīng)力數(shù)據(jù)給出的水平最大主應(yīng)力方向一致性較好,為北東東—南西西向,優(yōu)勢(shì)方位為70°—80°。新河斷裂附近應(yīng)力數(shù)據(jù)比較密集,以震源機(jī)制解數(shù)據(jù)為主,各類應(yīng)力數(shù)據(jù)顯示的構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)水平最大主應(yīng)力方位基本都沿著北東東—南西西向,一致性比整個(gè)區(qū)域好。
圖8 研究區(qū)及周邊各類應(yīng)力數(shù)據(jù)Fig. 8 Previous stress data in central North China and adjacent areas
圖9 研究區(qū)應(yīng)力數(shù)據(jù)水平最大主應(yīng)力方位統(tǒng)計(jì)圖Fig. 9 Statistical graph of azimuth of maximum principle stress of previous stress data in central North China and adjacent areas
(1)采用雙差法對(duì)華北地區(qū)中部2008年1月至2012年12月期間發(fā)生的741次地震進(jìn)行了重定位,獲得了468個(gè)地震的精確重定位結(jié)果。相比于初始結(jié)果,精定位結(jié)果在平面分布上更為集中,線性分布更好;在深度上,多分布于5—15km范圍內(nèi),更接近于正態(tài)分布,結(jié)果更為合理。邢臺(tái)至衡水之間,存在明顯的地震集中分布帶,對(duì)應(yīng)著新河斷裂。根據(jù)重定位地震分布,推斷新河斷裂整體走向約為北偏東35°,傾角很高。
(2)結(jié)合地震精定位結(jié)果,利用P波初動(dòng)極性,采用改進(jìn)的格點(diǎn)嘗試法,計(jì)算了研究區(qū)內(nèi)單個(gè)地震震源機(jī)制解,并采用兩種方式計(jì)算了研究區(qū)小震綜合斷層面解。結(jié)果顯示,除保定以北的單個(gè)地震震源機(jī)制解和小震綜合斷層面解外,研究區(qū)的單個(gè)地震震源機(jī)制解和小震綜合斷層面解均比較一致,表明研究區(qū)構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)為最大主應(yīng)力軸北東東—南西西向,最小主應(yīng)力軸北北西—南南東向的走滑型應(yīng)力狀態(tài)。這與“中國(guó)大陸地殼應(yīng)力環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)”中已有的歷史應(yīng)力數(shù)據(jù)分析得出的認(rèn)識(shí)相一致,說明華北地區(qū)中部現(xiàn)今構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)保持穩(wěn)定。本文的研究結(jié)果與以往學(xué)者對(duì)華北地區(qū)構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的認(rèn)識(shí)(許忠淮等,1983;崔效鋒等,2001;李瑞莎等,2008)也是一致的。
致謝:在收集地震目錄和地震數(shù)字波形文件過程中,河北省地震局的張從珍和張子廣高級(jí)工程師提供了大量幫助,在此表示衷心感謝!
崔效鋒,謝富仁,2001. 1976年唐山地震前后華北地區(qū)現(xiàn)代構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的時(shí)空變化特征. 中國(guó)地震,17(3):280—288.
崔效鋒,胡幸平,俞春泉等,2011. 汶川地震序列震源機(jī)制解研究. 北京大學(xué)學(xué)報(bào),47(6):1063—1072.
鄧起東,2007. 中國(guó)活動(dòng)構(gòu)造圖. 北京:地震出版社.
胡幸平,俞春泉,陶開等,2008. 利用P波初動(dòng)資料求解汶川地震及其強(qiáng)余震震源機(jī)制解. 地球物理學(xué)報(bào),51(6):1711—1718.
李瑞莎,崔效鋒,刁桂苓等,2008. 華北北部地區(qū)現(xiàn)今應(yīng)力場(chǎng)時(shí)空變化特征研究. 地震學(xué)報(bào),30(6):570—580.
謝富仁,陳群策,崔效鋒等,2007. 中國(guó)大陸地殼應(yīng)力環(huán)境基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù). 地球物理學(xué)進(jìn)展,22(1):131—136.
許忠淮,閻明,趙仲和,1983. 由多個(gè)小地震推斷的華北地區(qū)構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)的方向. 地震學(xué)報(bào),5(3):268—279.
許忠淮,汪素云,黃雨蕊等,1989. 由大量的地震資料推斷的我國(guó)大陸構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng). 地球物理學(xué)報(bào),32(6):636—647.
俞春泉,陶開,崔效鋒等,2009. 用格點(diǎn)嘗試法求解P波初動(dòng)震源機(jī)制解及解的質(zhì)量評(píng)價(jià). 地球物理學(xué)報(bào),52(5):1402—1411.
于湘?zhèn)?,張懷,陳運(yùn)泰,2010. 華北地區(qū)地震重新定位結(jié)果分析. 大地測(cè)量與地球動(dòng)力學(xué),30(2):29—33.
張廣偉,雷建設(shè),謝富仁等,2011. 華北地區(qū)小震精定位及構(gòu)造意義. 地震學(xué)報(bào),33(6):699—714.
周翠英,王華林,王紅衛(wèi)等,2001. 華北4次中、強(qiáng)地震前震源區(qū)及其附近應(yīng)力場(chǎng)的變化. 地震地質(zhì),23(1):98—110.
Cai Chen, Yu Chunquan et al., 2011. Spatial distribution and focal mechanism solutions of the Wenchuan earthquake series: Results and implications. Earthq. Sci., 24: 115—125.
Hauksson E., Shearer P., 2005. Southern California hypocenter relocation with waveform cross-correlation, part 1:Results using the double-difference method. Bull. Seism. Soc. Am., 95: 896—903.
Lei J.S., Xie F.R., Lan C.X. et al., 2008. Seismic images under the Beijing region inferred from P and PmP data.Phys. Earth Planet. Inter., 168: 134—146.
Schaff D.P., Bokelmann G.H.R., Ellsworth W.L. et al., 2004. Optimizing correlation techniques for improved earthquake location. Bull. Seism. Soc. Am., 94: 705—721.
Schaff D.P., Waldhauser F., 2005. Waveform Cross-Correlation-Based Differential Travel-Time Measurements at the Northern California Seismic Network. Bull. Seism. Soc. Am., 95: 2446—2461.
Shearer P.M., Hauksson E. and Lin G.Q., 2005. Southern California hypocenter relocation with waveform cross-correlation, part 2: Results using source-specific station terms and cluster analysis. Bull. Seism. Soc. Am.,95: 904—915.
Wang Chunyong, Zhang Xiankang, Lin Zhongyang et al., 1997. Crustal structure beneath the Xingtai earthquake area in North China and its tectonic implications. Tectonophysics, 274: 307—319.
Waldhauser F., Ellsworth W.L., 2000. A double-difference earthquake location algorithm: method and application to the northern Hayward Fault, California. Bull. Seism. Soc. Am., 90: 1353—1368.