王琦　王燕

【摘 要】溫總理在2010年3月14日十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議中外記者見(jiàn)面會(huì)上曾說(shuō)了這樣一段話：“我們要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革以及其他各方面的改革，其根本目的就是要促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。同時(shí)，能使每個(gè)人也有自由和全面發(fā)展的機(jī)遇?！笨梢?jiàn)，縮小貧富差距，實(shí)現(xiàn)公平正義是我國(guó)現(xiàn)階段應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的基本目標(biāo)。根據(jù)我國(guó)當(dāng)前基尼系數(shù)體現(xiàn)出的貧富差距現(xiàn)狀，筆者提出導(dǎo)致貧富差距的原因及縮小貧富差距切實(shí)可行的一些方法。

【關(guān)鍵詞】貧富差距；基尼系數(shù)

最近幾年，我國(guó)的貧富差距逐漸擴(kuò)大，按國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判，已經(jīng)到了極為危險(xiǎn)的境地。縮小貧富差距已經(jīng)刻不容緩，近些年，逐漸推出向富人征稅、向窮人補(bǔ)貼的系列政策，以實(shí)現(xiàn)“削峰填谷”的效果——但效果卻并不顯著，貧富差距越來(lái)越引起社會(huì)各界人士的廣泛關(guān)注。

一、有關(guān)貧富差距的一些基本概念和數(shù)據(jù)

在中國(guó)建國(guó)之初，我國(guó)的貧富差距是極小的。大約在1960年時(shí)，基尼系數(shù)也僅僅才0.18，這在當(dāng)今世界來(lái)看，是一個(gè)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)的數(shù)據(jù)；而據(jù)中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，2010年中國(guó)家庭收入的基尼系數(shù)為0.61，城鎮(zhèn)家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.56，農(nóng)村家庭內(nèi)部的基尼系數(shù)為0.60。

（一）基尼系數(shù)概念

基尼系數(shù)，又稱(chēng)洛侖茲指數(shù)，是20世紀(jì)初意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛侖茲曲線，提出用比例系數(shù)來(lái)表示收入分配的均等程度的指標(biāo)。基尼系數(shù)是用來(lái)反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)不同時(shí)期收入分配的差異程度的指標(biāo)之一。

如下圖所示，用橫軸表示人口累計(jì)百分比，縱軸表示收入累計(jì)百分比，Y點(diǎn)為（100%，100%）的點(diǎn)，OY線表示收入分配的絕對(duì)平等，即任意N%的人就擁有N%的社會(huì)財(cái)富。顯然這樣的狀態(tài)實(shí)際上是不可能達(dá)到的，只是理論上存在而已，因此也把OY線稱(chēng)為收分配絕對(duì)平等線；如果我們?nèi)丝诎磸母F到富的人口進(jìn)行累積并在描橫坐標(biāo)，按每累積到一定人口百分比的收入（社會(huì)財(cái)富）進(jìn)行縱向描點(diǎn)，實(shí)際上，無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家，都會(huì)得到OY線右下方的那條弧線。這條線被稱(chēng)為洛侖茲曲線。顯然，如果某國(guó)貧富差距越大，這條線就越遠(yuǎn)離OY線顯得越彎曲；分配越平均則越靠近OY線。

因此，我們可以讓洛侖茲曲線與OY線之間圍成的面積大小來(lái)表示貧富分化的程度。我們把OY線與洛侖茲曲線之間的面積標(biāo)為A，把洛侖茲曲線右下方的面積標(biāo)為B，則基尼系數(shù)是指：基尼系數(shù)=A/（A+B）

顯然，這個(gè)系數(shù)應(yīng)該介于0至1之間。且越大，反映洛侖茲曲線越彎曲，A的面積越大，貧富差距也越大；系數(shù)越小，貧富差距也越小。

國(guó)際上有一個(gè)通行的標(biāo)準(zhǔn)：基尼系數(shù)大于0.5稱(chēng)為貧富差距過(guò)大；0.4-0.5 稱(chēng)為差距較大；0.3-0.4稱(chēng)為基本合理；0.2-0.3稱(chēng)為基本平均；0.2以下稱(chēng)為絕對(duì)平均。

通行標(biāo)準(zhǔn)中，一般把0.4稱(chēng)為警戒線，哪個(gè)國(guó)家基尼系數(shù)超過(guò)0.4，則被認(rèn)為貧富差距過(guò)大。據(jù)我國(guó)最近公布的基尼系數(shù)（該系數(shù)在本次公布以前，曾經(jīng)在破0.4以后十年未公布），是0.61！

（二）再來(lái)談?wù)劕F(xiàn)象和數(shù)據(jù)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，無(wú)外乎做蛋糕與分蛋糕的事。做蛋糕，是要把社會(huì)財(cái)富做大；而分蛋糕，則在關(guān)注社會(huì)財(cái)富在不同利益階層的分割。

勿庸置疑，六十年來(lái)，我們的蛋糕已經(jīng)呈幾何倍數(shù)地增長(zhǎng)了，但同時(shí)，人們的幸福感卻在下降，為什么？

這可以由兩個(gè)原因來(lái)解釋?zhuān)阂皇堑案夥值貌缓?；二是隨著蛋糕做得越來(lái)越大，人們所期望的那一塊蛋糕的要求提升了。

排除掉人們幸福感與滿足感和人們的期望值有關(guān)這點(diǎn)后，我們來(lái)看看蛋糕為什么分得不好，怎么樣分得好。

有這樣一些數(shù)據(jù)：我們的GDP連年攀升，到2012年已經(jīng)達(dá)到近52萬(wàn)億，人均GDP突破7240美元，成為世界第三大經(jīng)濟(jì)體！

每年都在報(bào)告一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，說(shuō)，經(jīng)濟(jì)又在逆市增長(zhǎng)，可老百姓為什么沒(méi)有感覺(jué)到收入增長(zhǎng)呢？

實(shí)際上，老百姓實(shí)際拿到手的，也就是真正的“可支配工資收入”與有關(guān)部門(mén)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是有差別的。差距會(huì)是多少呢？以北京為例，北京地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例20%，個(gè)人繳費(fèi)比例8%；醫(yī)療保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例7.5%，個(gè)人繳費(fèi)比例2%；生育保險(xiǎn)繳費(fèi)比例為0.6%，單位承擔(dān)；失業(yè)保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例2%，個(gè)人繳費(fèi)比例1%；工傷保險(xiǎn)按行業(yè)性質(zhì)分為0.6%、1.2%、2%三檔基準(zhǔn)費(fèi)率，只由單位承擔(dān)。

以上合計(jì)，社?？傌?fù)擔(dān)至少已占個(gè)人工資總額的41.7%至43.1%，外加單位和個(gè)人各繳（扣）12%以內(nèi)的住房公積金，職工工資里面將有可能高達(dá)67.1%躺在政府的褲兜里，不可能真正成為公民的可支配收入。

還有一組數(shù)據(jù)：近三十年來(lái)，工資在GDP中的比例呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)：1980年為17.1%，1998年時(shí)為11.7%，到2003年時(shí)大約保持在12%，最近幾年一直在12%-13%之間徘徊。

而同時(shí)，我要指出的是：西方發(fā)達(dá)國(guó)家，居民工資收入一般都占到GDP的50%-60%！

這就得回到說(shuō)“分蛋糕”的事了。

蛋糕做出來(lái)之后，分蛋糕的主體無(wú)外乎三個(gè)：國(guó)家（以稅費(fèi)方式拿走）、企業(yè)（以利潤(rùn)方式留存）、個(gè)人（以職工工資方式領(lǐng)走）。

個(gè)人以工資方式拿走的部分，僅占全年創(chuàng)造財(cái)富的13%不到，而同時(shí)，高儲(chǔ)蓄率、高外匯儲(chǔ)備的存在，似乎又彰顯著國(guó)家的繁榮和人民的富有。

人民真的富有嗎？

這占GDP13%的個(gè)人工資收入，又被哪些人群占有呢？

我不得不再公布一點(diǎn)老師說(shuō)的數(shù)據(jù)：

趙曉《盛世危言：一組令人心驚的數(shù)字》中提到，至2008年3月底，內(nèi)地個(gè)人財(cái)產(chǎn)達(dá)5000萬(wàn)元以上的，有25310人；超過(guò)1億元的，有3220人，其中2932人有高干背景。中國(guó)150萬(wàn)個(gè)家庭（占總?cè)丝诘?.4%）占有全部財(cái)富的70%。發(fā)達(dá)國(guó)家：一般是5%最富有的人占有財(cái)富的50%-60%。

二、貧富差距的形成原因

改革開(kāi)放以來(lái)，我們一直本著“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則在進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)建設(shè)?；剡^(guò)頭來(lái)看，我們的建設(shè)成績(jī)十分出色，而另一個(gè)目標(biāo)：公平，卻越來(lái)越遠(yuǎn)離了我們。

在國(guó)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)力的原始積累的時(shí)候，將可能循著“效率優(yōu)先，兼顧公平”這樣的原則來(lái)進(jìn)行建設(shè)，也就是為了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可能犧牲社會(huì)公平；但當(dāng)經(jīng)濟(jì)原始積累到一定程度，同時(shí)社會(huì)貧富差距也達(dá)到不能再增長(zhǎng)的臨界點(diǎn)時(shí)，政府可能反過(guò)來(lái)，“致力公平，犧牲效率”了。

為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)初次分配制度過(guò)多偏重資本所得，導(dǎo)致少數(shù)掌握資本的人收入過(guò)高，而憑勞動(dòng)收入只能維系一般生活。同時(shí)，一些十分重大、關(guān)系民生的經(jīng)濟(jì)改革遠(yuǎn)又沒(méi)有到位。

適度均等的收入分配，有利于提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)。因?yàn)檫呺H消費(fèi)傾向是遞減的，也就是隨著收入的增加，收入用于消費(fèi)的比例越來(lái)越低，而用于儲(chǔ)蓄的比例逐漸提高。2008年，我國(guó)居民消費(fèi)率僅為35.3%，這意味著儲(chǔ)蓄率已經(jīng)高達(dá)64.7%！這是相當(dāng)觸目驚心的數(shù)字！美國(guó)的消費(fèi)率為70.1%，連印度也有54.7%！

這又說(shuō)明什么？1、少量高收入人群擁有了社會(huì)的大量財(cái)富，他們的消費(fèi)率很低，引起全社會(huì)的消費(fèi)率低；2、低收入人群有錢(qián)不敢花，因?yàn)楸Ｕ象w系不到位，也導(dǎo)致消費(fèi)率低。

那么，逐年高速增長(zhǎng)的國(guó)民收入到哪里去了？

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所2007年11月公布的《中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告（2007）》中指出，中國(guó)企業(yè)利潤(rùn)大幅增加，相當(dāng)程度上是以職工的低收入為代價(jià)的。在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中，國(guó)民收入分配向資本所有者傾斜。

發(fā)達(dá)國(guó)家勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中所占的比重一般在55%以上，而在我國(guó)，2007年這一比重已經(jīng)由1997年的53.4%降至39.7%！

從宏觀數(shù)據(jù)看，目前，政府財(cái)政大約拿走了國(guó)民生產(chǎn)總值的35%，企業(yè)資本拿走了大約45%，農(nóng)民和城鎮(zhèn)勞動(dòng)者拿走了剩下的大約20%。這是一個(gè)極不合理的收入分配結(jié)構(gòu)。由此導(dǎo)致我國(guó)的政府部門(mén)財(cái)大氣粗，企業(yè)所有者財(cái)大氣粗，勞動(dòng)群體日益貧困化。

之所以出現(xiàn)“只漲利潤(rùn)不漲工資”，一線職工工資水平不高、增長(zhǎng)不快的現(xiàn)象，主要與剩余勞動(dòng)稀缺程度有關(guān)。和資本、土地等要素相比，勞動(dòng)力稀缺程度最低，在分配中難以敵過(guò)“強(qiáng)勢(shì)”的資本。我國(guó)目前對(duì)企業(yè)職工工資管理缺乏剛性，沒(méi)有手段調(diào)控企業(yè)職工的工資收入，讓勞動(dòng)力在分配中始終處于弱勢(shì)地位。同時(shí)，政府指導(dǎo)體系不具強(qiáng)制力，宏觀調(diào)控流于形式。

三、如何縮小貧富差距

近幾年，政府不斷出臺(tái)干預(yù)房?jī)r(jià)的政策，比如按家庭嚴(yán)控第二套房的購(gòu)買(mǎi)，對(duì)第三套房不予以放貸，嚴(yán)格要求實(shí)施20%的二手房交易差額個(gè)稅等等，但一次次的政策出臺(tái)，迎來(lái)的始終是政策出臺(tái)時(shí)量降價(jià)平、放開(kāi)時(shí)量?jī)r(jià)齊升的情況。最近一段時(shí)間，北京、廣州、重慶、上海、成都紛紛出現(xiàn)地王。2013年9月4日，北京農(nóng)展館北路一地塊，被融創(chuàng)集團(tuán)以7.3萬(wàn)/平米的價(jià)格拍走！

但這至少說(shuō)明，黨和政府是有這個(gè)決心來(lái)加大宏觀調(diào)控力度，來(lái)實(shí)施安民、惠民工程的。且不說(shuō)這些手段是否能可持續(xù)地產(chǎn)生作用，我們至少要看到這樣的趨勢(shì)：提升低收入人群收入、縮小貧富差距已經(jīng)勢(shì)在必行，因?yàn)槲覀兊膱?zhí)政黨知道“水能載舟、亦能覆舟”的道理！

那么，如何才能有效地增加低收入人群的收入呢？是不是只要漲工資或多發(fā)些補(bǔ)貼就可以實(shí)現(xiàn)了呢？答案顯然是否定的。工資提高意味著企業(yè)成本增加，而企業(yè)提高了成本就有可能減少雇員數(shù)量。結(jié)果是，簡(jiǎn)單增加工資的邏輯很難有可持續(xù)性。

農(nóng)民是低收入人群的代表，要提高低收入人群收入顯然首先應(yīng)該著眼于農(nóng)民階層，著手于農(nóng)業(yè)，著眼于農(nóng)村工作。

所以，縮小貧富差距應(yīng)該首先從解決“三農(nóng)”問(wèn)題開(kāi)始。

我國(guó)9億農(nóng)民，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代初期迅速增長(zhǎng)后，迄今一直徘徊不前，雖然有數(shù)千萬(wàn)民工進(jìn)了城，找到了“第二職業(yè)”，但收入微薄、待遇不公，經(jīng)不住任何風(fēng)吹草動(dòng)。加快城市化進(jìn)程，是解決三農(nóng)問(wèn)題的根本。

至少，現(xiàn)階段我們可以從以下幾個(gè)方面著手，一步步地使低收入人群的利益得以保障：

1、大力推行惠民工程。不要再讓“家電下鄉(xiāng)”類(lèi)的惠民工程，成為某些企業(yè)促銷(xiāo)積壓質(zhì)次產(chǎn)品借口了，要惠，就來(lái)點(diǎn)實(shí)惠的。我們不得不承認(rèn)，正在逐步全國(guó)推開(kāi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌養(yǎng)老、統(tǒng)籌醫(yī)療，是執(zhí)政黨惠民的重大舉措，聽(tīng)老農(nóng)們十分感嘆地說(shuō)：自古以來(lái)只聽(tīng)說(shuō)過(guò)種地要交公糧，還不知道共產(chǎn)黨來(lái)了竟然不交糧了，還發(fā)錢(qián)給你種地了！可見(jiàn)，執(zhí)政黨要獲得民心，還是要從這些真正惠民的措施做起。

2、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化建設(shè)。讓咱們農(nóng)民作為主力軍建立起來(lái)的城市，不再排斥咱們的建設(shè)者！要讓農(nóng)民民在城里“安家”“樂(lè)業(yè)”！那就首先不要有任何的歧視，取消戶籍限制甚至取消戶籍制度不行嗎？拿點(diǎn)錢(qián)來(lái)建農(nóng)民孩子可以上得起的好學(xué)校不行嗎？（我國(guó)用于教育支出的部分不到GDP的4%！美國(guó)是15%！）給咱們現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)辦法融入城市的那些知識(shí)技能落后的農(nóng)民們提供一些社會(huì)保障不行嗎？“三農(nóng)”問(wèn)題中最根本的不公，在于教育的不公！教育不公導(dǎo)致農(nóng)村世世代代享受不到優(yōu)秀的教育資源，人才成長(zhǎng)艱辛，環(huán)境難以改變。

3、加速可持續(xù)的城市化進(jìn)程。城市化進(jìn)程的加快，改變農(nóng)民現(xiàn)有的身份，讓有能力融入城市的農(nóng)民們告別土地，把土地轉(zhuǎn)讓給那些憑先進(jìn)科技能力進(jìn)行土地經(jīng)營(yíng)的新型農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)?；N植，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，需要人均15畝的土地，而中國(guó)龐大的農(nóng)村人口，使人均土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，四川僅1.8。且越來(lái)越向南方推進(jìn)的沙漠化進(jìn)程又使可耕地一年一年減少！川農(nóng)何訓(xùn)坤院長(zhǎng)曾說(shuō)：中國(guó)解決三農(nóng)問(wèn)題的根本性出路在于減少農(nóng)民！這句話真實(shí)的含義，并不僅僅簡(jiǎn)單地讓農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工做城市人，而是全面推行城市化進(jìn)程。

4、關(guān)注城市貧民階層。有一個(gè)階層，常被大家忽視，就是城市貧民。城市貧民甚至比農(nóng)民還貧窮，因?yàn)樗麄儾粌H沒(méi)有工作，沒(méi)有獲得收入的資本性資產(chǎn)來(lái)源，甚至連象農(nóng)民一樣可以為生的土地都沒(méi)有！當(dāng)然我們不否認(rèn)，這一些城市貧民里，有一些是“自甘貧民”的，是一份所謂的清高或者懶惰讓他們淪為了貧民。但這個(gè)階層如果政府不關(guān)注，他們不僅會(huì)成為社會(huì)穩(wěn)定的不良因素，也會(huì)因?yàn)檫M(jìn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付消耗掉大量的財(cái)政資金！

當(dāng)然，除了我所關(guān)注的這些，主流媒體還會(huì)關(guān)注到個(gè)稅起征點(diǎn)的調(diào)整、區(qū)域化推進(jìn)后工業(yè)化進(jìn)程以提供更多的就業(yè)崗位，降低失業(yè)率，從而縮小貧富差距等?？上驳氖?，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)學(xué)所10余位專(zhuān)家已經(jīng)向國(guó)家高層提交了多項(xiàng)改革建設(shè)，包括創(chuàng)新生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的機(jī)會(huì)、破除城鄉(xiāng)分割的二元分配機(jī)制、改革企業(yè)工資分配機(jī)制、完善居民再分配制度，等等。

溫總理在2010年3月14日十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議中外記者見(jiàn)面會(huì)上曾說(shuō)了這樣一段話：“我們要推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革以及其他各方面的改革，其根本目的就是要促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。同時(shí)，能使每個(gè)人也有自由和全面發(fā)展的機(jī)遇。”相信我們新一屆黨政領(lǐng)導(dǎo)班子，也必將努力沿著“公平正義”的目標(biāo)努力！

參考文獻(xiàn)：

[1]袁魯著，問(wèn)計(jì)2010，人民日?qǐng)?bào)出版社

[2]劉志英著，社會(huì)保障與貧富差距研究，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社

[3]朱光磊著，中國(guó)的貧富差距與政府控制，上海三聯(lián)書(shū)店

[4]高佳，當(dāng)前我國(guó)貧富差距問(wèn)題探析[D]，江蘇，江蘇大學(xué)馬克思主義理論與思想政治教育，2007-06

[5]劉佳，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距出現(xiàn)擴(kuò)大 17年間增加12倍[N]，北京商報(bào)，2008-10-16

[6]郭愛(ài)娣，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大：收入比3.33∶1[N]， 京華時(shí)報(bào)， 2008-08-29

[7]唐鈞 貧富差距：事實(shí)與原因[N] 價(jià)值中國(guó)網(wǎng)，2010-05-23