耿相儀

【摘 要】陪審制度是司法民主的重要表現(xiàn)形式，并承載著重要的價值理念根基。英美法系的陪審團制度和大陸法系的參審制度為我國陪審制度的基本走向提供了兩種模式選擇。在借鑒日本、俄羅斯陪審制度改革和分析我國河南省人民陪審團試點利弊的基礎(chǔ)上，我國陪審制度走一條徹底廢除人民陪審員制度，實現(xiàn)真正的陪審團制度的道路是未來發(fā)展的必然趨勢。

【關(guān)鍵詞】價值理念；域外考察；制度構(gòu)建

文章編號：ISSN1006—656X（2013）09 -0054-01

陪審制度具體是指法院在審理案件時吸收普通公民參加庭審與法官共同行使審判權(quán)的制度。[1]我國形成了獨具中國特色的人民陪審員制度，近年來在借鑒西方陪審制度的基礎(chǔ)上，開始探索人民陪審團的陪審制度。

一、陪審制度的價值理念基礎(chǔ)

作為司法民主的一種重要的表現(xiàn)形式，陪審制度具有重要的價值理念基礎(chǔ)，正是這些基本的價值理念支撐著作為陪審制度的巨大理論根基。

（一）陪審制度有助于司法民主，司法公開，司法權(quán)威。

由來自民間的各行各業(yè)的公民擔任人民陪審員，與專業(yè)法官共同參與案件的審理工作。由于人民陪審員是從民眾中選舉產(chǎn)生的，所以體現(xiàn)了較強的司法民主性；法官獨任審判或合議審判都是其基于法律專業(yè)知識認定案件事實，適用法律。由普通公民擔任人民陪審員與法官合議審判，使參與案件審理的司法公開的程度更深；陪審制度由專業(yè)法官與人民陪審員合議決定案件的審理工作，審理結(jié)果能提高司法權(quán)威，使民眾信服，可接受程度更大。

（二）陪審制度有助于彌補法官的能力不足

陪審制度彌補了法官的知識缺陷。法官具有的豐富法律專業(yè)知識不可能解決所面臨的各種問題，挑選其他專業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)行業(yè)的人擔任人民陪審員可以有效彌補法官的知識缺陷；陪審制度彌補了法官的經(jīng)驗不足。法官積累了豐富的審判經(jīng)驗，這些經(jīng)驗可能導(dǎo)致先入為主的思想。由熟悉日常經(jīng)驗的普通公民擔任人民陪審員，可以有效地彌補專業(yè)法官的經(jīng)驗不足；陪審制度彌補了法官的勞動力。案件受理數(shù)量大而專業(yè)法官數(shù)量少，陪審制度可以分解部分專業(yè)法官的職能，有效的減輕法官的審判負擔，彌補了勞動力的不足。

二、陪審制度的域外考察

從西方各國的陪審制度來看，經(jīng)歷了這樣的發(fā)展歷程：古希臘，古羅馬是西方陪審制度的芽床，英國是西方陪審制度的苗圃，美國是西方陪審制度的沃土，而法國是西方陪審制度的試驗田。[2]陪審制度有兩種表現(xiàn)形式：以英美法系國家為代表的陪審團制度和以大陸法系國家為代表的參審制度。英國的陪審團制度起初作為階級統(tǒng)治的政治工具，后來演化為平民階層反對統(tǒng)治階層的重要武器；美國的陪審團制度完全受英國的影響發(fā)展起來的。法國陪審團制度無法適應(yīng)司法實踐需要確定了參審制度。德國效仿法國在全境實行參審制度。作為我國鄰邦的日本、俄羅斯，正在進行陪審制度改革。日本經(jīng)歷了由陪審團制到專業(yè)法官主審制最后形成具有日本特色的裁判員制度的歷史變遷；俄羅斯也歷經(jīng)陪審制度的深刻改革，最終確立了陪審團制度。

三、我國陪審團的制度構(gòu)建

我國最早確立的是借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗形成的具有中國特色的人民陪審員制度?，F(xiàn)代司法實踐中的人民陪審員制度實際上已經(jīng)名存實亡，陪審員態(tài)度消極、“陪而不審”、“審而不判”的現(xiàn)象突出。我國河南省高院率先進行了人民陪審團的改革試點工作，從中我們可以吸收經(jīng)驗教訓(xùn)，為我國陪審制度的發(fā)展提供契機。

對我國陪審制度的基本走向，學(xué)者給出了很多建議，總結(jié)如下：廢除人民陪審員制度，實行徹底的陪審團制度；建立人民陪審團制度和專家陪審制度的雙軌制；實行人民陪審團、人民陪審員、專家陪審員“三元一體”的陪審制度。筆者認為，我國的陪審制度的基本走向應(yīng)當是徹底廢除人民陪審員制度，轉(zhuǎn)而實行真正意義上的陪審團制度。一方面，職權(quán)主義的審判模式正逐漸向當事人主義的審判模式轉(zhuǎn)化，為陪審制度發(fā)展提供了有利條件。另一方面，“官本位”的傳統(tǒng)思想可以通過一系列程序設(shè)計和制度完善減少或抵消這種思想的存在。對于我國陪審團制的基本走向，筆者提出了以下制度構(gòu)想：

（一）陪審團審理案件的范圍

陪審制度的審級只適用于一審程序中是世界上大多數(shù)國家的立法慣例。陪審制度審理的案件限于案情比較復(fù)雜，社會影響較大的刑事案件。陪審請求權(quán)是訴訟當事人基于公民權(quán)利而獲得的一種訴訟救濟手段。[3]因此，筆者認為，我國的陪審團審理案件應(yīng)當限于被告人提出申請的一審的十年以上有期徒刑、未成年人犯罪案件及其他復(fù)雜刑事案件。

（二）陪審團的人員組成

首先，陪審團成員的人數(shù)。我國陪審團成員的人數(shù)應(yīng)當保持相對法官來說的多數(shù)群體，所以可以借鑒河南省高院人民陪審團試點中的9-13人。其次，陪審團成員的資格。陪審員資格可以分為積極資格和消極資格。關(guān)于陪審員的積極資格可以規(guī)定為23-75周歲的具有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的中國公民，學(xué)歷條件可以降低為具有初中及以上文化程度即可；關(guān)于陪審員的消極資格應(yīng)當將從事特定職業(yè)的人排除在外，如法律職業(yè)者。

（三）陪審團成員的權(quán)利及制度保障

首先，加大陪審團成員的裁判效力。我國陪審團制度構(gòu)建中應(yīng)當加大陪審團對案件事實的終局效力，由法官只負責(zé)法律適用問題，形成人民陪審員對法官的監(jiān)督效力。其次，建立陪審員隔離制度。英美法系的陪審團成員通常在密封的、不與外界溝通的房間里商議、討論最終作出終局判斷。最后，建立陪審員職務(wù)保障制度。人民陪審員參與審判所支出的必要費用如餐旅費、交通費，都有法院統(tǒng)一給予補償。

（四）陪審團制的配套機制的完善

首先，應(yīng)當完善我國的訴訟模式。推進審判方式改革，在庭審中增加控辯對抗的程序設(shè)計，將當事人主義的審判方式逐漸引入。最后，應(yīng)當完善我國的訴訟原則。公開審理原則，直接言詞原則等都是審判程序中的重要原則，這些原則應(yīng)當?shù)玫酵晟?，為當事人主義訴訟模式的引進提供充分保障。

參考文獻：

[1]參見楊明、張皓：《論陪審團制度在中國的確立》[J]，《遼寧大學(xué)學(xué)報》2005年第4期，第153頁。

[2]參見何家弘：《陪審制度縱橫論》[J]，《法學(xué)家》1999年第3期，第40-42頁。

[3]參見姚莉：《中國陪審制度的理論反思和制度重構(gòu)》[J]，《法學(xué)家》2003年第6期，第130頁。