魏彤儒

(華北電力大學政教部，河北保定071003)

面對自然和社會災難的全球性挑戰(zhàn)以及我國十分嚴峻的防災減災形勢，2008年汶川地震后，黨中央明確提出，將災害預防等科技知識納入國民教育，提高全民的防災意識、知識水平和避險自救能力。國家綜合減災十一五規(guī)劃、十二五規(guī)劃以及各省市的減災規(guī)劃中，都明確提出要普及多種形式的防災減災教育。基于此，學校、家庭、社區(qū)、媒體等教育力量開展了多種形式的災難教育活動。在此過程中，家庭教育因其啟蒙性、親緣性、終身性和浸染性特點，在青少年災難教育中的主體地位日益被學界和民眾所認同。

盡管國內外學者對家庭在災難教育中的主體地位已形成共識，但是，家庭教育對青少年災難素質(指防災、應災、減災素質)的具體影響如何?學術界并無專題研究，雖然也有部分學者對此問題進行過評價，但基本上是定性分析或籠統(tǒng)判斷，缺乏翔實數據基礎和科學評價方法。科學評估家庭教育對青少年災難素質的具體影響作用，是探尋家庭災難教育經驗與不足的基礎性工作，能為增強家庭災難教育的針對性提供基本指導。因此，本文基于全國性調研數據，利用普通最小二乘法回歸技術，客觀評估家庭教育對青少年災難素質的具體影響作用。

一、數據說明與變量選擇

本研究所用數據源自于國家社科基金教育學單列學科研究課題《我國青少年災難教育的客觀考量與制度設計研究》課題組“關于我國中學生災難教育現狀”的問卷調查數據。問卷調查涉及北京、河北、四川、湖北、福建五個東、中、西部典型省市;共發(fā)放問卷3，000份，回收2，847份，剔除無效問卷后，回收有效問卷2，643份，有效回收率為92.83%;調查遵循了多水平隨機群體樣本程序，采取分層隨機抽樣方法。調查內容涵蓋個人基本信息、災難知識與技能、災難心理、災難教育實施情況等具體信息。筆者抽取了1，544個初中生樣本的相關數據作為研究的基礎數據。

災難可分為自然災難和社會災難，災難素質包括災難意識、災難知識(即防災、應災、減災知識)、災難技能(即防災、應災、減災技能)、災難心理四方面的素質，其中災難知識和技能是災難意識和心理形成發(fā)展的基礎，是災難素質的主要體現。因此，選取自然災難知識、社會災難知識、自然災難技能和社會災難技能四個變量，作為代表青少年災難素質的因變量。對于我國青少年而言，常見的自然災難包括地震、海嘯、臺風、水災、滑坡泥石流、雷電災難和雪災凍災七項，常見的社會災難包括傳染病、食物中毒、交通災難、煤氣泄漏、公共踩踏及火災六項。各項災難取值均為1～5分，代表青少年對各災難知識或技能從“不了解”到“很扎實”，從“不會”到“很熟練”。因此，自然災難知識和自然災難技能的得分滿分為35分，社會災難知識和社會災難技能的得分滿分為30分。研究分別控制了性別、年齡、戶籍、年級、是否獨生、父母婚姻狀況、家庭經濟水平、母親受教育程度、是否多災地區(qū)、社會災難教育、家庭災難教育、學校災難教育和自我災難教育因素，并重點關注家庭災難教育對青少年災難素質的影響作用。

二、經驗研究

(一)描述分析

1.變量描述

因變量層面，青少年自然災難知識得分均值為19.12，社會災難知識得分均值為18.51，自然災難技能得分均值為18.69，社會災難技能得分均值為18.65。青少年對社會災難知識和技能的掌握情況好于自然災難知識和技能。自變量層面，樣本中男女生比例為47.9%和52.1%;平均年齡為14.30歲;農村和城市戶籍的樣本比例為62.2%和37.8%;初中一、二、三年級學生分別占總樣本的41.4%、25.5%和33.1%;獨生和非獨生子女樣本比例為49.4%和50.6%;超過八成的青少年生活在常規(guī)結構的家庭中;73.6%的樣本家庭經濟水平中等，家庭經濟水平中等以下和中等以上的樣本分別占17%和9.4%;母親受教育程度為小學及小學以下的樣本比例為17.6%，母親受教育程度為初中、高中、中專、大專的樣本比例分別為45.9%、18.3%、4.6%和6.4%，母親受教育程度為本科、碩士或博士研究生的樣本比例為5.8%和1.4%;多災區(qū)和少災區(qū)的樣本比例為13.8%和86.2%;社會開展災難教育的情況是:44.2%的樣本表示從未接受過，40.5%的樣本表示偶爾開展，表示經常開展和已形成相關體系的僅占9.5%和5.8%;20.2%的家庭從未開展過災難教育，偶爾開展的占53.4%，經常開展和一直非常重視并積極落實的為16.3%和10.1%;22.5%的學校從未開展過災難教育，偶爾開展的占58.5%，經常開展和已形成相關體系的為12.2%和6.8%;4.9%和13%的樣本表示，平時有非常充分或比較充分的應災準備，有一點準備的比例樣本為57.6%，沒有任何準備的樣本比例為24.5%。

2.家庭災難教育差異與青少年災難素質的關系

調查發(fā)現，所在家庭“沒有”開展災難教育的青少年，其自然災難知識、社會災難知識、自然災難技能、社會災難技能的得分均值分別為 18.53、17.99、18.35 和 18.29;所在家庭“偶爾”開展災難教育的青少年4項得分均值分別為18.48、18.09、18.11和18.32;所在家庭“經?！遍_展災難教育的青少年4項得分均值分別為20.36、19.66、19.73和19.31;所在家庭“一直非常重視并積極落實災難教育”開展災難教育的青少年4項得分均值分別為21.63、19.83、20.51和20.08。比較可知，所在家庭“一直非常重視并積極落實災難教育”的青少年比“沒有”開展家庭災難教育的青少年各項得分均值分別高出3.10、1.84、2.16和1.79分?？梢姡彝碾y教育對青少年災難素質的提升具有重要影響作用。同時，家庭災難教育對青少年自然災難知識和技能的影響大于對社會災難知識和技能的影響，尤其對青少年自然災難知識的影響作用最大，而對社會災難技能的影響相對較小，上述情況可能與家庭災難教育的內容偏好有關。

(二)回歸分析

回歸分析運用OLS模型進一步考察家庭災難教育對青少年災難素質的影響作用。

1.綜合回歸分析

我們通過控制個人、學校、社會層面的變量，具體分析家庭災難教育對青少年災難素質的影響作用?；貧w結果顯示(見下表)，家庭災難教育顯著促進了青少年自然災難知識、社會災難知識、自然災難技能和社會災難技能得分均值的提高，即家庭災難教育顯著促進了青少年災難素質的提升;從回歸系數看，家庭災難教育對青少年自然災難知識的促進作用最大?；貧w結果與描述分析結論一致。其他變量的相關回歸結果主要有:相比非獨生子女，獨生子女的災難素質相對較高;家庭經濟水平對青少年的災難素質具有非常顯著的影響，家庭經濟水平越高，青少年的災難素質越好;城市戶籍的青少年災難素質高于農村戶籍的青少年;相比非多災地區(qū)，多災地區(qū)的青少年災難素質較高;自我災難教育對青少年災難素質的提高具有非常顯著的促進作用。

2.分群體回歸與穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗家庭災難教育對青少年災難素質的影響是否穩(wěn)健，進一步厘清家庭災難教育對青少年群體中不同人群災難素質的影響差異，鑒于我國傳統(tǒng)的思想觀念以及相關制度和政策，研究選取戶籍、性別、是否獨生子女三項劃分標準，分人群探究家庭災難教育的具體作用機制(回歸結果見下表)。

家庭災難教育對青少年災難素質的影響回歸(總體和分群體)表

以自然災難知識得分為因變量，分人群檢驗家庭災難教育對青少年災難素質的影響。總體而言，家庭災難教育對青少年災難素質的影響非常明顯，家庭災難教育促進了青少年群體中各類人群自然災難知識水平的提高。具體而言，家庭災難教育顯著促進了城鄉(xiāng)青少年自然災難知識水平的提高;家庭災難教育對男性和獨生青少年自然災難知識水平的影響并不顯著，僅對女性和非獨生青少年自然災難知識水平的提高具有顯著促進作用，說明家庭對女性和非獨生青少年自然災難知識的教育效果可能更好。

以社會災難知識得分作為因變量進一步分人群考察，總體來看，家庭災難教育對青少年社會災難知識水平的影響同樣非常穩(wěn)健，家庭災難教育促進了青少年群體中各類人群社會災難知識得分的增加。家庭對青少年災難素質的影響具有較為顯著的群體差異性:家庭災難教育對農村戶籍青少年的社會災難知識水平影響顯著;對于不同性別青少年的社會災難知識的影響差異并不顯著，總體看，家庭災難教育對女性青少年的影響作用稍大。此外，家庭災難教育仍然對非獨生子女的災難素質影響顯著，對獨生子女的影響并不顯著。說明家庭對農村戶籍和非獨生青少年社會災難知識的教育效果優(yōu)于城市戶籍和獨生青少年。

以自然災難技能得分為因變量分人群檢驗，家庭災難教育對青少年自然災難技能的影響存在顯著的人群結構差異，主要表現為:家庭災難教育顯著促進了農村戶籍青少年、女性青少年、非獨生青少年災難素質的提高，但是對于城市戶籍青少年、男性青少年、獨生青少年災難素質并無顯著正向影響。說明家庭對農村戶籍青少年、女性青少年、非獨生青少年自然災難技能的教育效果優(yōu)于城市戶籍青少年、男性青少年、獨生青少年。

以社會災難技能得分為因變量進一步分人群考察，家庭災難教育對農村、女性和非獨生青少年社會災難技能的提高具有非常顯著的促進作用，但對城市、男性和獨生青少年的社會災難技能影響并不顯著。說明家庭對農村戶籍青少年、女性青少年、非獨生青少年自然災難技能的教育效果優(yōu)于城市戶籍青少年、男性青少年和獨生青少年。

三、主要結論與若干思考

(一)研究結論

首先，家庭教育顯著促進了青少年災難素質的提高，而且作用機制非常明顯?？傮w回歸結果顯示，總體看，家庭教育對青少年群體自然和社會災難知識及技能均具有顯著促進作用。

其次，家庭教育對青少年災難素質的影響存在顯著的群體結構差異。從城鄉(xiāng)群體差異看，家庭教育對于農村青少年自然和社會災難知識及技能的提高均具有顯著促進作用;對于城市青少年群體自然災難知識水平的提高具有顯著促進作用，但對于城市青少年自然災難技能的影響作用不顯著，對于其社會災難知識和技能提高的促進作用不顯著。說明農村家庭教育對青少年子女災難素質提高的促進作用全面而顯著;城市家庭單純重視子女自然災難知識的教育，對自然災難技能的教育嚴重缺失，對社會災難知識和技能教育程度不夠，效果不明顯。

從性別群體差異看，家庭教育對于女性青少年自然和社會災難知識及技能的提高均具有顯著促進作用;對于男性青少年社會災難知識水平的提高具有顯著促進作用，但對于男性青少年自然災難知識、社會災難知識和技能的提高促進作用不顯著。說明家庭更偏重對女性子女實施災難教育，對女性子女災難素質的促進作用全面而顯著;家庭對男性子女的災難教育相對忽視，偏重社會災難知識的教育，對自然災難知識技能和社會災難技能教育的程度不夠，效果不明顯。

從獨生非獨生群體差異看，家庭教育對于非獨生青少年自然和社會災難知識及技能水平的提高具有顯著促進作用，對于獨生青少年僅在自然和社會災難知識水平的提高上具有促進作用，而且促進作用并不顯著。說明非獨生子女家庭教育對青少年子女災難素質的提高促進作用全面而顯著;獨生子女家庭對青少年子女的自然和社會災難知識教育程度不夠，效果不明顯，對子女自然和社會災難技能的教育嚴重缺失。

最后，家庭偏重災難知識教育，忽視災難技能培養(yǎng)?？傮w來看，家庭教育促進了青少年中各群體自然和社會災難知識水平的提高，但是對于青少年災難技能的作用機制不具有普遍性，主要是對農村戶籍、女性和非獨生青少年群體的影響較為顯著，說明家庭教育較多重視災難知識教育，在災難技能維度存在教育缺失或偏差。

(二)若干思考

1.充分發(fā)揮家庭災難教育的功能

家庭教育在青少年成長過程中發(fā)揮著基礎、持久、廣泛而深刻的作用，是學校教育和社會教育的基礎，也是對青少年健康成長影響最直接、最關鍵的部分［1］。政府、家長和社會各界均應高度重視家庭在青少年災難教育體系中的主體地位和作用，采取多種措施，充分發(fā)揮家庭災難教育功能。政府應盡快在災難及教育類立法中，添加家庭教育的相關立法內容，以充實青少年災難教育鏈環(huán)，形成青少年災難教育合力;制定青少年災難教育指導綱要，構建包括家庭教育在內的我國青少年災難教育目標、原則和方法體系，為青少年災難教育工作提供基本指導;通過制度化的家長培訓，不斷提升家庭災難教育素質;建立青少年災難教育基地，編制家庭災難教育教材資料，推出有益于提高青少年災難素質的優(yōu)秀文化產品和文化服務，營造良好防災減災社會文化環(huán)境，推動家庭災難教育的有效開展;加強青少年災難教育學科和專業(yè)建設，設置或支持大學或科研機構成立青少年災難教育研究機構，加強家庭災難教育研究，推動科研成果的轉化應用;廣泛開展包括家庭災難教育在內的國際交流與合作。

建立家庭與學校、社區(qū)、媒體的教育合作機制，實現經驗及信息的多向度共享;組織開展合作育人活動，促進青少年之間、家庭之間、家校之間、家庭與社區(qū)之間、家庭與媒體之間的教育互動，積極推動相互學習、相互尊重、相互促進的教育環(huán)境的形成。家長應高度重視對子女的家庭災難教育，做好家庭災難教育總體規(guī)劃，努力實現災難教育的規(guī)范、持續(xù)發(fā)展;尊重青少年身心發(fā)展規(guī)律，尊重子女的合理需要與個性，選擇科學、適當的教養(yǎng)方式，創(chuàng)設適合孩子成長的必要條件和生活情景，促進青少年子女災難素質自然、全面、充分地發(fā)展。

2.強化家庭災難技能教育訓練

災難技能是災難知識的深化，是災難素質最核心的體現。災難技能水平的提升比災難知識水平的提高要繁復得多，需要在熟練掌握災難知識基礎上，通過多次演練、重復實踐才能收到好的效果。家長必須認清災難技能培訓的重要性和艱巨性，將災難技能的培養(yǎng)規(guī)范化、常態(tài)化，尤其應針對家庭生活中常見的災難。如火災、煤氣泄漏、地震逃生、雷電災難等，開展演練活動，培養(yǎng)青少年子女具備良好的家庭防災、減災素質和能力;家長應帶領或支持子女到災難教育基地參觀體驗，針對青少年子女的災難素質和能力缺陷，有的放矢地開展教育;家庭還可通過開通添置災難教育圖書資料和家庭防災物品、強化子女的自我教育意識和能力等方式，助推青少年開展災難技能自我教育;同時，家庭應與學校、社區(qū)密切配合，充分借助學校和社區(qū)的圖書資料、硬件設施等優(yōu)勢教育資源，推動家庭災難技能教育順利進行。

3.實施差異化教育，增強家庭災難教育的針對性

差異化教育是因材施教的具體體現，也是提高災難教育針對性和實效性、實現青少年災難素質全面均衡發(fā)展的有力保證。實施差異化教育，要求教育主管部門和教育主體定期開展調查研究，準確把握青少年身心發(fā)展特點及災難素質的差異狀況;認真查找產生差異的主客觀原因;積極探索解決差異的途徑和方略;提供適合青少年的教育內容和方法;開展豐富多彩的差異化教育活動，有效消除差異，提升青少年災難教育效果。同時，學校、社區(qū)也應協同聯動，根據青少年災難素質的群體和個體差異，選擇適宜的教育載體和教育方式，多維度、創(chuàng)造性地開展災難教育活動，以填補青少年災難素質的短板。

［1］郭時永:《淺談家庭教育對青少年成長的影響》，載《科技文匯》，2010年第3期。