賈曉燦，陳加軍，常煜博，張威杰，越麗霞，劉延錦，孫長青#

1)鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理學(xué)教研室 鄭州 450001 2)河南省人民醫(yī)院外科護理部 鄭州 450003 3)鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院護理部 鄭州 450052

隨著患者滿意研究局限性的日益暴露，從上世紀90年代開始，患者體驗作為一種替代研究逐漸得到重視并獲得較快發(fā)展，日益成為患者評價醫(yī)療體系等研究的首選方式[1]?；颊唧w驗量表是收集患者醫(yī)療經(jīng)歷、進行體驗研究的測評工具，是一個能全面反映患者就醫(yī)體驗的可信、可靠、有效的量表。課題組借鑒國外成熟的患者體驗量表，同時結(jié)合我國醫(yī)療實際，以住院患者為對象，從“患者最為關(guān)心的方面”出發(fā)研制出了適用于國內(nèi)公立醫(yī)院的住院患者體驗量表(inpatient experience questionnaire，IPEQ)?，F(xiàn)從量表內(nèi)容的可信度與結(jié)構(gòu)的合理性等方面對量表的信效度進行評價，檢驗量表的科學(xué)性。

1 對象與方法

1.1研究工具IPEQ共7個維度29個核心條目(表1)和3個總體滿意條目。量表核心條目采用Likert 5級計分，“很不贊同"、“不贊同”、“一般”、“贊同”和“非常贊同”分別賦予1～5分。3個總體滿意條目分別是總體滿意、推薦意愿和重返意愿。

表1 IPEQ各維度及條目

1.2調(diào)查對象調(diào)查對象選自2012年7月至8月就診于河南省某公立醫(yī)院的內(nèi)、外科現(xiàn)住院患者。采用整群隨機的方式按科室進行抽樣，將選定科室中符合條件的全部住院患者納入調(diào)查。納入標準：住院時間≥3 d，年齡≥16歲；排除標準：病情危急或者瀕臨“死亡”的患者，有精神以及傳染性疾病的患者，住院期間強調(diào)不參與調(diào)查的患者。

1.3調(diào)查方法由經(jīng)過培訓(xùn)的課題組成員組成的調(diào)查員采用現(xiàn)場訪談和分發(fā)自填相結(jié)合的方式進行現(xiàn)場問卷調(diào)查，調(diào)查員在調(diào)查期間嚴格執(zhí)行面對面調(diào)查并當場收回調(diào)查問卷，杜絕科室人員參與，向患者特別申明調(diào)查結(jié)果僅用于科學(xué)研究，不向醫(yī)院和科室反饋，以消除患者思想顧慮，保證患者意見的真實表達。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理采用EpiData 3.0對數(shù)據(jù)進行雙錄入，應(yīng)用SPSS 17.0和AMOS 7.0進行統(tǒng)計學(xué)處理。將條目奇偶分半，采用克朗巴赫α系數(shù)和分半信度系數(shù)對量表內(nèi)部一致性信度和分半信度進行考評。對量表各條目得分與總分進行Pearson相關(guān)分析，同時將有效問卷隨機平均分成兩部分，取其中一份樣本進行探索性因子分析，另一份用于驗證性因子分析，對量表的結(jié)構(gòu)效度進行評價。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1量表的可接受性共發(fā)放問卷710份，回收706份，經(jīng)篩選后有效問卷672份，問卷有效回收率95.2%。平均每份量表的應(yīng)答時間約10 min，量表的總體應(yīng)答率為99.3%，各條目的應(yīng)答率均>95.0%。

2.2量表的信度采用α系數(shù)對量表的信度進行檢驗。量表的總體α系數(shù)為0.939，奇偶分半信度系數(shù)為0.966。各維度的α系數(shù)和分半信度系數(shù)均>0.7，見表2。

表2 IPEQ各維度的α系數(shù)及分半信度系數(shù)

2.3量表的效度

2.3.1 相關(guān)分析 29個條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)在0.503～0.716，見表3。

表3 IPEQ各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)

2.3.2 探索性因子分析 Bartlett球形檢驗結(jié)果顯示該樣本的相關(guān)矩陣之間有共同因素(χ2=5 492.786，P<0.001)；KMO=0.931，說明樣本極適合做因子分析。將量表的29個條目采用主成分分析法，經(jīng)正交轉(zhuǎn)軸最大變異法旋轉(zhuǎn)，根據(jù)Kaiser提出的準則標準，抽取特征值大于1的因素，共抽取6個公因子，累積方差貢獻率為63.843%。所有條目的共同性均在0.525～0.744。各維度與提取公因子的對照見表4。環(huán)境后勤、技術(shù)質(zhì)量、可及便利、服務(wù)態(tài)度體驗4個維度分別與因子1、2、3、4完全吻合，感知價值體驗維度2個條目集中在公因子5中，疾病交流和情感支持體驗維度與公因子5、6存在交叉。

表4 IPEQ各維度與提取公因子的對照 條目數(shù)

2.3.3 驗證性因子分析 構(gòu)建路徑圖，得到IPEQ驗證性因子分析結(jié)果，可知除擬合優(yōu)度指數(shù)GFI(GFI=0.841)未達到最優(yōu)標準之外，擬合優(yōu)度的卡方檢驗χ2=842.450(χ2/df=2.366)，比較擬合指數(shù)CFI=0.908,Tucker-Lewis指數(shù)TLI=0.905，近似誤差均方根RMSEA=0.064，均方根殘差RMR=0.045，說明模型擬合較好。

3 討論

醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量調(diào)查從“患者滿意”過渡到“患者體驗”是認識論的革新。“住院患者體驗量表”的設(shè)計與應(yīng)用更是醫(yī)院管理測量工具方法的進步。在設(shè)計階段，IPEQ從中國現(xiàn)階段醫(yī)療實際出發(fā)，參考美國HCAHPS(Hospital Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems Survey)患者調(diào)查問卷[2-3]的主要思想和設(shè)計形式，綜合考察了美、英、法以及挪威等國家的患者體驗量表的設(shè)計理念，從“患者最為關(guān)心的方面”出發(fā)，堅持“以人為本”的原則，引進“情感支持體驗”與“感知價值體驗”維度，在經(jīng)歷頭腦風暴法和兩輪專家咨詢后確定量表框架，形成初始量表，通過現(xiàn)場調(diào)查和統(tǒng)計分析對量表進行修正，最終形成IPEQ正式量表[4]。IPEQ在調(diào)查實施中，被調(diào)查者極少表現(xiàn)出焦慮、煩躁等情緒，應(yīng)答時間控制較好，有較高的有效回收率和項目應(yīng)答率,具有較高的可接受性。

量表信度是指多次測量所得結(jié)果的一致性或者穩(wěn)定性。一般而言，量表的總體α系數(shù)和分半信度系數(shù)均在0.8以上表示量表具有極好的信度[5-6]。該量表總體α系數(shù)和分半信度系數(shù)分別為0.939和0.966，各維度的信度系數(shù)均>0.7，表明IPEQ具有很好的內(nèi)部一致性。該結(jié)果與黃森等[7]關(guān)于患者體驗與滿意檢測量表的信度評價結(jié)果接近，高于Webster等[8]關(guān)于門診和住院患者體驗量表的信度。

量表效度是指測量結(jié)果與試圖達到的目標之間的接近程度，通常采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度兩個指標來進行評價。內(nèi)容效度是指所選的條目是否能夠表達量表所要測量的主要特征。IPEQ的7個維度29個核心條目基本涵蓋了醫(yī)療服務(wù)各方面，各個條目均能從不同側(cè)面反映患者對就醫(yī)過程的體驗與經(jīng)歷。條目得分與總分的相關(guān)性也是對內(nèi)容效度的側(cè)面驗證。IPEQ量表各條目得分與總分的相關(guān)系數(shù)在0.503～0.716，符合≥0.3的要求并達到0.4～0.8的理想標準[7，9]，說明量表條目設(shè)計較好，具有很好的內(nèi)容效度。結(jié)構(gòu)效度是指可觀測變量對量表理論結(jié)構(gòu)正確反映的程度。量表的公因子累計貢獻率≥40%，每個條目在相應(yīng)因子上的因子負荷≥0.4，而在其他因子的因子負荷值較低時，認為量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度[10]。該調(diào)查在通過主成分分析法，經(jīng)正交轉(zhuǎn)軸最大變異法旋轉(zhuǎn)后，提取6個公因子，累積方差貢獻率為63.843%，與Garratt等[11]關(guān)于門診患者體驗量表的研究結(jié)果64.900%接近，高于Mavaddat等[12]關(guān)于心理健康的患者體驗量表的研究結(jié)果(61.170%)。Fayers等[13]認為在用公因子解釋量表結(jié)構(gòu)效度時，結(jié)果不必精確匹配。IPEQ提取的6個公因子中有4個公因子分別與量表的理論維度完全吻合，說明條目對因子的歸屬情況與預(yù)想大致相同，因子結(jié)構(gòu)與理論構(gòu)想基本相符，表明IPEQ具有很好的結(jié)構(gòu)效度。在驗證性因子分析中，χ2/df<3，RMSEA、RMR、CFI、TLI均達到模型擬合較好的標準，只是GFI為0.841，與理想標準0.9尚存在偏差，但處于可接受的范圍[14]。因此總體看來，通過驗證性因子分析可認為模型的擬合效果較好，量表的結(jié)構(gòu)與理論構(gòu)想相符。

綜上所述，IPEQ易于被患者接受，有較高的內(nèi)部一致性和效度，能夠客觀反映患者住院期間的經(jīng)歷與體驗，在我國醫(yī)院管理中具有較高的使用價值。

[1]Coulter A. Can patients assess the quality of health care?[J]. BMJ，2006，333(7557)：1

[2]Darby C，Hays RD，Kletke P，et al. Development and evaluation of the CAHPS hospital survey[J]. Health Serv Res，2005，40(6 Pt2)：1973

[3]Zusman EE.HCAHPS replaces Press Ganey survey as quality measure for patient hospital experience[J].Neurosurgery，2012，71(2):N21

[4]常煜博，陳加軍，賈曉燦，等.住院患者體驗量表條目的篩選[J]. 鄭州大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2013，48(3)：345

[5]Souto CM，Garcia TR.Construction and validation of a body image rating scale: a preliminary study[J].Int J Nurs Terminol Classif，2002，13(4)：117

[6]蔣小花，沈卓之，張楠楠，等.問卷的信度和效度分析[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2010，37(3)：429

[7]黃森，宋智，張拓紅，等.中國醫(yī)院住院患者體驗和滿意監(jiān)測量表的信效度評價[J].中國醫(yī)院管理，2012，32(6)：14

[8]Webster TR,Mantopoulos J,Jackson E,et al.A brief questionnaire for assessing patient health care experiences in low-income settings[J].Int J Qual Health Care, 2011,23(3):258

[9]張磊,王治明,王綿珍,等.綜合性工作能力指數(shù)量表的同質(zhì)性信度評價[J].職業(yè)衛(wèi)生與病傷,2006,21(3):165

[10]李燦，辛玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2008，25(5)：541

[11]Garratt AM，Bjaertnes ?A，Krogstad U，et al.The OutPatient Experiences Questionnaire (OPEQ)：data quality，reliability，and validity in patients attending 52 Norwegian hospitals[J].Qual Saf Health Care，2005，14(6)：433

[12]Mavaddat N，Lester HE，Tait L.Development of a patient experience questionnaire for primary care mental health[J].Qual Saf Health Care，2009，18(2)：147

[13]Fayers PM，Hand DJ.Factor analysis, causal indicators and quality of life [J].Qual Life Res，1997，6(2)：139

[14]李躍平，黃子杰.驗證性因子分析在量表結(jié)構(gòu)效度考核中作用[J].中國公共衛(wèi)生，2007，23(10)：1198