李宏娟

【摘 要】法律文化存在著多種界定，其類型的劃分為研究不同法律文化的沖突與融合提供了基礎(chǔ)。多元的法律文化克服地理與認(rèn)識上的障礙，通過戰(zhàn)爭、貿(mào)易等方式互動交流，尋求促進(jìn)共同發(fā)展的結(jié)合點。但與此同時，這種互動也面臨著如何調(diào)適本土化與全球化之間的矛盾的考驗。

【關(guān)鍵詞】法律文化；法律文化的互動

法律文化概念的引入緣于法律研究視角的轉(zhuǎn)換，研究的不再是孤立的法律，更是引起這種而非別種的法律現(xiàn)象的法律背后的因素。法系的劃分所依憑的正是制度之后的文化的差異。

1.法律文化的概念

對法律文化的界定有多種。

埃爾曼認(rèn)為：“無論是在初民社會還是在發(fā)達(dá)社會里，法律文化都是傳遞行為傳統(tǒng)的重要工具?！彼J(rèn)為法律文化的作用在于“紐帶”，使得“法律制度中的執(zhí)行者與運用者（以及受害者的態(tài)度）的信念、情感與法律制度起作用的方式有密切的關(guān)系?！?/p>

格羅斯菲爾德并沒有用定義的方式提煉法律文化的概念，僅是表達(dá)為“法律即文化或文化即法律”。文化的研究路徑“是對待比較法惟一有意義的方式”。

格雷·多西獨創(chuàng)了“法文化”一詞，認(rèn)為“社會和法律的哲學(xué)將不被看成是純粹的觀念體系，而是組織和維護(hù)人類合作諸事例中安排秩序的方面。所有組織和維護(hù)人類合作的事例都被包括進(jìn)來，這樣就可以提出一種世界觀，以之為基礎(chǔ)去確定對于各種社會和法律哲學(xué)普適性主張的限制。”

法律文化之所以存在多種理解方式，其更前提的原因在于如何理解“文化”，正如奈爾肯所言“法律文化與一般文化之間有無鴻溝是關(guān)于一般文化的一個深層的重要事實?！?/p>

雖然文化的定義是多樣的，但毋庸置疑以下特點是被公認(rèn)的：歷史形成的、具有群體性、于行為中有著潛在或現(xiàn)實的指引功能。

2.多元法律文化互動研究

法系的存在乃是人類認(rèn)識的一種總結(jié)，是構(gòu)建而成的，其劃分的依據(jù)恰是某一特定地區(qū)或特定集團(tuán)歷史形成且在持續(xù)發(fā)揮作用的法律文化。而對法系的劃分是基于對法律特征的靜態(tài)認(rèn)識，面臨世界性交往持續(xù)增強(qiáng)的局勢，無論是出于自覺要求還是為經(jīng)濟(jì)政治局勢所迫，各種法律文化之間無可避免的發(fā)生碰撞，產(chǎn)生緊張、沖突、共生、融合等多種狀態(tài)。此種情況致使宏大的分類比較正在失去意義。以下擬從法律文化互動的可能性、障礙、途徑、面臨的困境幾個方面加以闡釋，以期能夠?qū)Ψ晌幕舆@一命題做概括性說明。

2.1多元法律文化互動的可能性

法律文化互動之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，其原因在于存在一些前提性條件，這些條件為互動的實現(xiàn)提供了可能性。

（1）法律文化須是多樣存在的，這是互動發(fā)生的基礎(chǔ)條件。

差異正是不斷豐富自身的動力，很難想象，當(dāng)全球文化穩(wěn)固的相同時，文化將以何方式繼續(xù)自身的創(chuàng)新發(fā)展，此種情形的文化形態(tài)是僵死而沒有前途的。

多種因素導(dǎo)致了法律文化多樣性，“不管自然環(huán)境、生產(chǎn)條件以及產(chǎn)品分配方式對相應(yīng)規(guī)則的發(fā)展具有怎樣的重要意義，它們卻并非是決定文化要件以及法律傳統(tǒng)的僅有因素。人際各方面關(guān)系——屈從的態(tài)度或?qū)ζ降鹊南＜健⑿湃位虿乱?，甚至有關(guān)人性的某些基本的（如果不總是精確的）概念——都對法律在社會中的作用具有影響?！?/p>

（2）本土的法律實踐不能或不完全能解決新形勢下產(chǎn)生的新問題時，法律文化間的借鑒就成必然，這是互動發(fā)生的實踐條件。

這里邊包含了主體能動選擇的要素，即主體首先或總是有目標(biāo)的求助于與自己相同或最相近的模式的方法，這種相同或相似可以是問題、國情階段、地域特征等。本土法律文化對這些解決方法及其內(nèi)涵的精神、理念的吸收構(gòu)成了法律文化互動的表現(xiàn)之一。

（3）文化本身所具有的主動發(fā)展、擴(kuò)張的屬性。

這種主動性與擴(kuò)張性來自于文化長期積淀而產(chǎn)生的自傲，尤其是與政權(quán)相結(jié)合時，文化的傳播隨即蒙上“征服”的色彩。以基督教為例，公元4世紀(jì)君士坦丁皇帝歸信之后，教會不再受到迫害，其法律地位逆轉(zhuǎn)，教會從此正式走上了以政權(quán)為支撐向四周輻射的道路。值得注意的是，從世界范圍看，某一時段的強(qiáng)勢文化并不只有一處，中國唐帝國全盛時期也正是阿拉伯帝國的伊斯蘭教文化擴(kuò)張時期，為爭奪對中亞的控制權(quán)兩者相遇于恒邏斯河，這同時是文化與綜合國力的劇烈碰撞。恒邏斯戰(zhàn)役之后，西域（中亞）的少數(shù)民族政權(quán)再也不對中原表示敬意了，顯示出文化與政治影響的雙重失落。

2.2多元法律文化互動的障礙

法律文化的互動并不是一帆風(fēng)順的，外在條件和內(nèi)在認(rèn)識都存在著一定的障礙。

（1）首先表現(xiàn)為地理上的障礙?？臻g的遠(yuǎn)近決定了交流的程度，正如在航海技術(shù)發(fā)達(dá)之前，歐洲文化是不可能與美洲文化產(chǎn)生什么互動。文化遠(yuǎn)距離的傳播必須借助于技術(shù)工具。即便是現(xiàn)代，這種地理上的障礙也并未消失，只是隱形在高度發(fā)達(dá)的技術(shù)之下罷了。

（2）其次，最初時由前一點決定的認(rèn)識上的障礙。法律術(shù)語與概念的運用存在于特定的法律文化系統(tǒng)中，更關(guān)鍵的是每種法律文化系統(tǒng)中都存在著一種“不證自明”的很難述之于言辭的要素。這便給深入理解另一種法律文化提供了偏差與誤解的契機(jī)。

2.3多元法律文化互動的途徑

法律文化的互動既具有可能性又存在障礙，誠如我們所觀察到的，世界上各種不同類型的法律文化之間總是在不斷的克服障礙尋求接觸與交流。實現(xiàn)法律文化的互動途徑是多樣的，這里僅就筆者認(rèn)為重要的加以說明。

2.3.1戰(zhàn)爭——強(qiáng)迫式途徑

處于政治或經(jīng)濟(jì)目的，軍隊帶著本民族的文化特征用征討和殺伐強(qiáng)行打破不同類型文化的認(rèn)識障礙。《法國民法典》隨拿破侖的鐵蹄而得到傳播，即使這位皇帝最終失敗了，法典卻以勝利者的影蹤仍存留于這些地區(qū)；相反地，不列顛雖曾處于羅馬控制之下，但羅馬法只是間接對英國法律制度產(chǎn)生影響，“是通過一個文明社會體制結(jié)構(gòu)遺留物的存在而發(fā)生的?！辈豢珊鲆暤氖?，政治目的是戰(zhàn)爭主要追求的，文化的傳播與互動僅是次要的攜帶品，并不能真正的促進(jìn)文化互動互長。

2.3.2貿(mào)易——自覺式途徑

這種途徑是主體自覺、自愿打破認(rèn)識障礙而為的。商人為了自己的利益奔走于各地區(qū)、各民族之間，為使交易成功勢必要使交易方法盡可能的趨同交易對方的文化特點與要求。隨著文化產(chǎn)品的不斷增多與輸出，這種通過貿(mào)易而進(jìn)行的文化互動的方式占據(jù)著越來越重要的地位。在全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)中，最先做出反應(yīng)和最為受益的就是商事法律。

2.4多元法律文化互動面臨的困境

多元法律文化的互動在今天已經(jīng)演化為區(qū)域化、全球化的浪潮，此種情形下并不是所有法律文化都以平等的身份參與，或者過于強(qiáng)調(diào)法律于經(jīng)濟(jì)、政治的實用價值，功利的扼殺著法律中的民族性格。

于是，一個問題被擺在面前：如何協(xié)調(diào)法律區(qū)域化、全球化與本土化的緊張？換言之，即是以何種態(tài)度對待民族文化、民族傳統(tǒng)的問題。最好的答案已經(jīng)給出“必須持續(xù)地重視我們自己的文化，同時保持對外國影響的通達(dá)態(tài)度。”但如何使這一理論具有可操作性，是各國、各民族都無法回避的難題。

這同時也暗含著自古以來法學(xué)家們都在思考的“法律是什么”“法律應(yīng)該具有什么屬性”“法律究竟是如何被選擇的”，這些問題具有永恒的可探討性。 [科]

【參考文獻(xiàn)】

[1][德]格羅斯菲爾德，孫世彥，姚建宗譯.比較法的力量與弱點.北京：清華大學(xué)出版社，2002.

[2][意]奈爾肯編，高鴻鈞等譯.比較法律文化論.北京：清華大學(xué)出版社，2003.

[3]黃文藝.比較法：原理與應(yīng)用.北京：高等教育出版社，2006.

[4]郭應(yīng)德.阿拉伯史綱.北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，1997.

[5]梁治平編.法律的文化解釋.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，1994.