張靜露

（安徽大學(xué)，合肥 230601）

“民以食為天，食以安為先”，食品安全問(wèn)題一直是我國(guó)政府工作的重中之重，黨的十八大報(bào)告明確提出:要提高人民健康水平，改革和完善食品藥品安全監(jiān)管體制機(jī)制。然而，近年來(lái)我國(guó)食品安全事故頻發(fā)，從“毒血旺”到“三聚氰胺奶粉”，從“瘦肉精”到“皮革奶”，充分暴露了食品安全“運(yùn)動(dòng)式”的監(jiān)管方式的弊端。如何整合現(xiàn)有的立法資源、政府監(jiān)管、社會(huì)監(jiān)督，成為一項(xiàng)重要議題。我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度銜接涉及多個(gè)層面、多方主體，實(shí)現(xiàn)多層次、多主體的制度銜接對(duì)我國(guó)食品安全工作具有重要意義。

一、我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度現(xiàn)狀

（一）我國(guó)食品安全政府監(jiān)管立法層面的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)《立法法》第2條規(guī)定，我國(guó)立法體系包括了法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、國(guó)務(wù)院部門(mén)規(guī)章和地方政府規(guī)章。由于地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章數(shù)目龐大、內(nèi)容繁雜，所以在此不再作進(jìn)一步說(shuō)明。圖表一主要針對(duì)我國(guó)關(guān)于食品安全的現(xiàn)行法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章進(jìn)行列舉。

2009年6月1日實(shí)施的《食品安全法》被定位為我國(guó)食品安全法律制度體系中的基本法，但這一定位存在兩個(gè)問(wèn)題:第一，《食品安全法》是基本法，那么必須有相應(yīng)的專(zhuān)項(xiàng)法、地方性法規(guī)、政府規(guī)章相配套。然而我國(guó)相應(yīng)的配套立法存在缺陷，將大大削弱《食品安全法》作為基本法的地位與作用;第二，隨著2013年3月10日披露的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的出臺(tái)，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致《食品安全法》原規(guī)定的監(jiān)管部門(mén)職責(zé)分工與現(xiàn)行國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)設(shè)置不銜接?！妒称钒踩ā穼?duì)此應(yīng)作出適當(dāng)修改。

從表中可以看出，我國(guó)食品安全政府監(jiān)管中央立法主要集中在部門(mén)規(guī)章。部門(mén)立法的最大優(yōu)點(diǎn)是可以充分利用專(zhuān)業(yè)部門(mén)的知識(shí)和技術(shù)資源優(yōu)勢(shì)。但另一方面，政府部門(mén)的立法定位往往偏向于某一部分利益。在部門(mén)立法模式下，各部門(mén)的爭(zhēng)權(quán)、擴(kuò)權(quán)和越權(quán)必然導(dǎo)致“行政權(quán)力部門(mén)化，部門(mén)權(quán)力利益化，部門(mén)利益法制化”[1]。與此同時(shí)，部門(mén)規(guī)章位階較低，法律效力具有局限性。利益的分歧、立法技術(shù)的不成熟，導(dǎo)致部門(mén)規(guī)章之間存在沖突和不協(xié)調(diào)。如:《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》第三條規(guī)定:衛(wèi)生部負(fù)責(zé)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)制（修）訂工作?！稑?biāo)準(zhǔn)化法》第6條規(guī)定:對(duì)需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)制定。這樣形成了食品標(biāo)準(zhǔn)政出多門(mén)的局面，缺乏有效統(tǒng)一的管理機(jī)制。

（二）我國(guó)食品安全政府監(jiān)管執(zhí)法層面的現(xiàn)狀

隨著國(guó)家大部制改革的進(jìn)一步推進(jìn)，我國(guó)食品安全政府監(jiān)管執(zhí)法主體也隨之發(fā)生了巨大的變化。在《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定（草案）》通過(guò)之前，我國(guó)食品安全政府監(jiān)管執(zhí)法主體處于“九龍治水”的局面，從橫向分工來(lái)看，衛(wèi)生部門(mén)、農(nóng)業(yè)部門(mén)、質(zhì)監(jiān)部門(mén)、工商部門(mén)和食監(jiān)部門(mén)是食品安全監(jiān)管的主要部門(mén)，其中衛(wèi)生部門(mén)綜合協(xié)調(diào)。其余四個(gè)主要部門(mén)分別按照農(nóng)業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)、食品加工、食品流通和食品消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)分段管制。在我國(guó)食品安全溯源制度尚未健全的背景下，“分段規(guī)制為主，品種規(guī)制為輔”的監(jiān)管模式導(dǎo)致食品安全監(jiān)管職能分散，監(jiān)管職權(quán)不清，監(jiān)管效率不高。

2013年3月14日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議批準(zhǔn)通過(guò)了《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定（草案）》，對(duì)食品安全監(jiān)管領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響。大部制改革將國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室的職責(zé)、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局的職責(zé)、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的生產(chǎn)環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)、國(guó)家工商行政管理總局的流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理職責(zé)整合，組建國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局。主要職責(zé)是，對(duì)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)環(huán)節(jié)的食品安全和藥品的安全性、有效性實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理等。將工商行政管理、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)相應(yīng)的食品安全監(jiān)督管理隊(duì)伍和檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)劃轉(zhuǎn)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)。保留國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)，具體工作由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局承擔(dān)。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局加掛國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室牌子。新組建的國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定。農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理。將商務(wù)部的生豬定點(diǎn)屠宰監(jiān)督管理職責(zé)劃入農(nóng)業(yè)部。不再保留國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局和單設(shè)的國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)辦公室。（注:見(jiàn)圖表二）

圖表一:我國(guó)食品安全政府監(jiān)管立法情況

圖表二:關(guān)于食品安全政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革圖示

（三）我國(guó)食品安全政府監(jiān)管實(shí)證層面的現(xiàn)狀

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2011年全國(guó)就發(fā)生了26起食品安全重大事件，其中包括雙匯瘦肉精事件、河南南陽(yáng)毒韭菜事件等等。食品污染與中毒是我國(guó)目前最嚴(yán)重的食品安全隱患。2001年衛(wèi)生部共收到706起食物中毒報(bào)告，中毒病例22 193人，死亡184人，2003年衛(wèi)生部共收到全國(guó)重大食物中毒事件報(bào)告379起，有12 876人中毒，323人死亡，與2002年比較重大食物中毒的報(bào)告起數(shù)、中毒人數(shù)、死亡人數(shù)增加了 196．6%、80．7%、134%[2]。

在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域，化肥、農(nóng)藥等對(duì)人體有害物質(zhì)殘留于農(nóng)產(chǎn)品中，導(dǎo)致大量農(nóng)產(chǎn)品農(nóng)藥殘留量超標(biāo)。在食品加工領(lǐng)域，我國(guó)食品加工企業(yè)絕大多數(shù)規(guī)模比較小，全國(guó)現(xiàn)有的750多萬(wàn)家小型食品加工作坊、攤點(diǎn)中80%以上為10人以下的手工作坊，工藝落后，衛(wèi)生條件極差，20% ～30%沒(méi)有達(dá)到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，存在超量使用食品添加劑以及食品營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)達(dá)不到要求等問(wèn)題。在食品流通領(lǐng)域，食品流通企業(yè)衛(wèi)生條件不符合要求，病原微生物控制不當(dāng)，食品包裝儲(chǔ)運(yùn)過(guò)程中會(huì)發(fā)生微生物的大量繁殖。一些食品批發(fā)市場(chǎng)缺乏有效的安全監(jiān)測(cè)手段和質(zhì)量控制措施，使造假者乘虛而入，假冒偽劣食品流入市場(chǎng)。

二、我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度銜接的理論基礎(chǔ)

（一）行政法基本原則

行政法基本原則體現(xiàn)了行政法的根本目的和要求，并貫徹于全部行政法規(guī)范之中，指導(dǎo)行政法規(guī)范的制定、實(shí)施和行政法發(fā)展的一般原理或準(zhǔn)則。我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度銜接亦要遵循行政法的基本原則。

作為行政法基本原則之一，依法行政原則要求行政權(quán)來(lái)源于法律，行政機(jī)關(guān)不得在無(wú)法律授權(quán)的情況下設(shè)定自己的權(quán)力[2]。我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度銜接表現(xiàn)最為突出的是監(jiān)管部門(mén)職能銜接問(wèn)題，但最為本質(zhì)的還是立法銜接問(wèn)題。從立法層面上厘清各部門(mén)食品安全監(jiān)管職能，對(duì)構(gòu)建我國(guó)食品安全監(jiān)管體系和實(shí)現(xiàn)法治政府具有根本性意義。同時(shí)，依法行政實(shí)際上是一種責(zé)任行政，法律授予行政機(jī)關(guān)行政權(quán)，必須建立追究行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的行為違法或者不當(dāng)之法律責(zé)任的法律機(jī)制，以及法律責(zé)任的具體內(nèi)容。行政機(jī)關(guān)對(duì)其作出的行政行為承擔(dān)法律責(zé)任是依法行政的重要方面，沒(méi)有法律責(zé)任的行政權(quán)必然是一種被濫用的權(quán)力[3]。在現(xiàn)行食品安全監(jiān)管制度中，由于采取的是“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式，往往沒(méi)有一個(gè)部門(mén)會(huì)最終承擔(dān)不安全食品所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任，進(jìn)而導(dǎo)致集體責(zé)任向責(zé)任缺失演變。所以明確食品安全事故責(zé)任主體，落實(shí)食品安全事故責(zé)任也是我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度銜接的重要議題。

（二）多中心治理理論

“多中心”一詞最早是由英國(guó)自由主義思想家邁克爾·博蘭尼（Michael Polany）在《自由的邏輯》中提出的。美國(guó)學(xué)者奧斯特羅姆夫婦在承接博蘭尼的社會(huì)秩序理論基礎(chǔ)上發(fā)展并形成了多中心治理理論[4]。他們認(rèn)為在市場(chǎng)、司法、憲政、政治選擇、公共服務(wù)等領(lǐng)域中共存著多中心結(jié)構(gòu)，在這一結(jié)構(gòu)中則存在著許多形式上相互獨(dú)立的決策中心，它們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)關(guān)系中相互重視對(duì)方的存在并開(kāi)展多種契約性和合作性的事物，或者利用核心機(jī)制來(lái)解決沖突。在現(xiàn)代公共事務(wù)的管理中，政府的壟斷會(huì)造成公共物品提供的單一，無(wú)法滿足多種偏好，并且會(huì)導(dǎo)致政府效率的喪失和尋租腐敗等問(wèn)題的產(chǎn)生。所以，政府必須轉(zhuǎn)變自身的角色，打破自身的壟斷地位，管理方式由直接管理變?yōu)殚g接管理。但這并不意味政府從公共領(lǐng)域退出和責(zé)任的讓渡，而是為各種公共的或私人的機(jī)構(gòu)及公民個(gè)人制定參與治理的規(guī)則，運(yùn)用法律、政策等多種手段為公共事務(wù)的處理提供便利，以形成一個(gè)由多個(gè)權(quán)力中心組成的治理網(wǎng)絡(luò)來(lái)共同分擔(dān)解決公共問(wèn)題的責(zé)任?？傊?，現(xiàn)代公共事務(wù)的管理是一個(gè)“國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)”上下互動(dòng)的管理過(guò)程，而非運(yùn)用政府政治權(quán)威實(shí)行的單一向度的管理。

三、我國(guó)食品安全政府監(jiān)管制度銜接的具體措施

（一）我國(guó)食品安全政府監(jiān)管內(nèi)部制度銜接具體措施

1．我國(guó)食品安全法律體系的銜接。針對(duì)大部制改革，《食品安全法》相關(guān)條文應(yīng)作出修改。比如原法律規(guī)定“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)制定、實(shí)施國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃”，應(yīng)改為“國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)制定、實(shí)施國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)計(jì)劃”。同時(shí)圍繞食品安全監(jiān)管主體、食品安全監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)、食品安全風(fēng)險(xiǎn)管理、食品安全責(zé)任落實(shí)等方面，在《食品安全法》的基本法律框架內(nèi)，制定、修改其他專(zhuān)項(xiàng)法、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章，形成以《食品安全法》為基本法，配套其他法規(guī)規(guī)章的基本法律制度體系格局，以減少食品安全法律規(guī)范的沖突與不協(xié)調(diào)。

2．我國(guó)食品安全政府監(jiān)管主體的銜接。根據(jù)《關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案的決定（草案）》，由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局對(duì)生產(chǎn)、流通、消費(fèi)環(huán)節(jié)的食品安全和藥品的安全性、有效性實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。這就將原來(lái)分布于各部門(mén)的食品安全管理機(jī)構(gòu)完全整合在一起，統(tǒng)一政府的食品安全監(jiān)管職權(quán)和職責(zé)與一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局。將食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定交由國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)負(fù)責(zé)。將商務(wù)部的生豬定點(diǎn)屠宰監(jiān)督管理職責(zé)劃入農(nóng)業(yè)部，由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)督管理。此項(xiàng)改革對(duì)徹底解決機(jī)構(gòu)重復(fù)和管理盲區(qū)問(wèn)題具有重要意義。

根據(jù)最新大部制改革思路，我國(guó)食品安全政府監(jiān)管主體存在以下兩個(gè)銜接問(wèn)題:第一，中央與地方的食品安全政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的銜接問(wèn)題。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)以及農(nóng)業(yè)部主要負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管職能，三者均為正部級(jí)單位。那么省級(jí)、市級(jí)、縣級(jí)的食品安全政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)按照大部制改革思路作出調(diào)整，實(shí)現(xiàn)從中央到地方的機(jī)構(gòu)對(duì)接。我國(guó)行政機(jī)構(gòu)縱向分工主要有三種形式:中央政府垂直管理、半垂直管理（省級(jí)以下垂直管理）、各級(jí)地方政府分級(jí)管理。作為公共產(chǎn)品，食品安全管制的溢出效應(yīng)早已不再局限于某一特定地區(qū)，而是跨越了國(guó)內(nèi)外區(qū)域的限制。因此從理論上說(shuō)，食品安全管制職能在縱向配置上應(yīng)實(shí)行以中央政府垂直管理為主的模式。在美國(guó)、加拿大和韓國(guó)等國(guó)家，食品安全管制的責(zé)任主要由中央政府來(lái)承擔(dān)，地方政府只負(fù)責(zé)溢出效應(yīng)相對(duì)較小的餐飲以及食品零售店等的監(jiān)管，并實(shí)行由中央管制機(jī)構(gòu)垂直一體化管制模式[1]。

3．我國(guó)食品安全政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)體系的銜接。根據(jù)最新大部制改革方案，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定。然而《標(biāo)準(zhǔn)化法》第六條規(guī)定，對(duì)需要在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，應(yīng)當(dāng)制定國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)制定。國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門(mén)是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)，是國(guó)家原質(zhì)檢總局管理的事業(yè)單位。對(duì)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)而又需要在全國(guó)某個(gè)行業(yè)范圍內(nèi)統(tǒng)一的技術(shù)要求，可以制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門(mén)制定，并報(bào)國(guó)家衛(wèi)生與計(jì)劃生育委員會(huì)備案，在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。對(duì)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)而又需要在省、自治區(qū)、直轄市范圍內(nèi)統(tǒng)一的工業(yè)產(chǎn)品的安全、衛(wèi)生要求，可以制定地方標(biāo)準(zhǔn)。地方標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生和計(jì)劃生育行政主管部門(mén)制定，并報(bào)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)備案，在公布國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之后，該項(xiàng)地方標(biāo)準(zhǔn)即行廢止。企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為組織生產(chǎn)的依據(jù)。企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)須報(bào)當(dāng)?shù)卣l(wèi)生和計(jì)劃生育行政主管部門(mén)備案。已有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，國(guó)家鼓勵(lì)企業(yè)制定嚴(yán)于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用。

（二）我國(guó)食品安全政府監(jiān)管與其他主體銜接的具體措施

1．我國(guó)食品安全政府監(jiān)管與企業(yè)自律的銜接。安全的食品最終來(lái)自于企業(yè)的生產(chǎn)，而不是政府的規(guī)制。作為食品安全規(guī)制體系中的一個(gè)重要角色，企業(yè)是食品安全規(guī)制政策的承擔(dān)者。因此，需要相關(guān)法律法規(guī)的明確規(guī)定，促進(jìn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行自我規(guī)制，促其自覺(jué)采取統(tǒng)一的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，企業(yè)要加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，接受政府監(jiān)督。政府應(yīng)建立健全食品安全信用機(jī)制，對(duì)長(zhǎng)期存在食品安全問(wèn)題的企業(yè)實(shí)行市場(chǎng)禁入機(jī)制。企業(yè)向社會(huì)公開(kāi)食品安全的相關(guān)信息，政府對(duì)存在安全問(wèn)題的企業(yè)應(yīng)及時(shí)信息公布。為了消除安全隱患以確保消費(fèi)者的健康，應(yīng)盡快建立和完善企業(yè)問(wèn)題食品召回制度等。

2．我國(guó)食品安全政府監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)督的銜接。社會(huì)層面中參與食品安全治理的主體主要有食品行業(yè)協(xié)會(huì)、新聞媒體、社會(huì)公眾等。這一社會(huì)主體的積極參與是健全食品安全體系不可或缺的一環(huán)，其在食品安全規(guī)制治理中起到干預(yù)協(xié)調(diào)、社會(huì)監(jiān)督的重要作用。

食品行業(yè)協(xié)會(huì)作為基于行業(yè)利益自發(fā)組成的非營(yíng)利社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，是政府與企業(yè)生產(chǎn)者、生產(chǎn)者與經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)與消費(fèi)者之間溝通的橋梁。當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)組織指定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)差異過(guò)大時(shí)，地方政府有關(guān)部門(mén)應(yīng)作出適當(dāng)說(shuō)明，并將理由予以公布。新聞媒體（廣播電視、報(bào)紙等）的輿論監(jiān)督在食品安全規(guī)制中發(fā)揮著重要作用，它具有覆蓋面廣、傳播迅速及時(shí)、威懾力強(qiáng)等特點(diǎn)，多數(shù)食品安全事件就是在媒體曝光后揭露出來(lái)的。但是，媒體輿論對(duì)食品安全的監(jiān)督也是一把“雙刃劍”，運(yùn)作不規(guī)范會(huì)產(chǎn)生“矯枉過(guò)正”的情況。所以，政府對(duì)新聞媒體的輿論監(jiān)督要進(jìn)行必要的引導(dǎo)規(guī)范，尤其要杜絕其被個(gè)別利益主體利用而影響食品安全監(jiān)督的公正性。社會(huì)公眾對(duì)食品安全監(jiān)督有多種形式，政府應(yīng)確保社會(huì)公眾舉報(bào)、投訴渠道的暢通。

[1]袁文藝．食品安全管制的模式轉(zhuǎn)型與政策取向[J]．管理科學(xué)，2011，（10）．

[2]蘇祖勤．行政法概論[M]．湖北:武漢大學(xué)出版社，2008:20．

[3]胡錦光．行政法專(zhuān)題研究[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:26．

[4]張紅鳳，陳小軍．我國(guó)食品安全問(wèn)題的政府規(guī)制困境與治理模式重構(gòu)[J]．理論學(xué)刊，2011，（7）．