郭穎 仇曉華 石建蕓 陳為國(guó) 馬寶銀 關(guān)鵬飛
股骨頸骨折指股骨頭下至股骨頸基底部之間的骨折,是老年人的多發(fā)病,尤以老年女性多見(jiàn)。近年來(lái)股骨頸骨折的發(fā)病率逐年增加[1]。然而,股骨頸骨折是至今仍未完全解決的骨折之一,骨不連及股骨頭缺血壞死的發(fā)生率及致殘率很高,而老年患者較年輕患者發(fā)生骨不連的風(fēng)險(xiǎn)更高(18.5%對(duì)8%)[2,3];加上高齡患者增多,增加了治療的復(fù)雜性和手術(shù)的危險(xiǎn)性。本研究通過(guò)觀察人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年新鮮移位的股骨頸骨折的療效及并發(fā)癥,探討治療老年股骨頸骨折的有效方法。
1.1 一般資料 選擇玉田縣醫(yī)院2008年4月至2011年6月收治的新鮮移位老年股骨頸骨折患者95例,均經(jīng)詢問(wèn)病史和影像學(xué)檢查確診為股骨頸骨折并移位。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡≥55歲;骨折后至入院時(shí)間1~3 d;骨折類型為GardenⅢ、Ⅳ型。排除骨折合并偏癱患者、陳舊性骨折、病理性骨折?;颊甙凑諗M行治療方法分為內(nèi)固定組47例和髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組48例。2組患者年齡、性別比、骨折Garden分型、隨訪時(shí)間及高血壓、糖尿病、冠心病、慢性肺疾病等內(nèi)科合并癥比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。見(jiàn)表1。
表1 2組患者基線資料比較
1.2 方法 內(nèi)固定組行經(jīng)皮空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù),患者取仰臥位,墊高臀部,于C形臂X線機(jī)下進(jìn)行閉合解剖復(fù)位,行小切口后,用3枚AO加壓螺釘呈倒三角形進(jìn)行堅(jiān)強(qiáng)加壓固定。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),患者取健側(cè)臥位,經(jīng)后外側(cè)切口入路行關(guān)節(jié)置換,其中骨水泥型全髖置換17例,非骨水泥型全髖置換31例。2組患者術(shù)后常規(guī)行負(fù)壓引流,預(yù)防性應(yīng)用抗生素6 d,術(shù)后第2天行患者肌肉關(guān)節(jié)功能鍛煉。觀察2組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間,并對(duì)手術(shù)療效進(jìn)行評(píng)價(jià)。所有患者均隨訪0.7~2.3年,觀察患者早期并發(fā)癥及遠(yuǎn)期并發(fā)癥,并記錄患者再手術(shù)情況。
1.3 療效評(píng)價(jià) 按照Harris關(guān)節(jié)功能評(píng)分[4],對(duì)關(guān)節(jié)疼痛程度、功能、活動(dòng)度及畸形進(jìn)行評(píng)分:優(yōu):91~100分;良:81~90分;可:71~80分,差:≤70分。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析應(yīng)用SPSS 10.0統(tǒng)計(jì)軟件,計(jì)量資料以±s表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn),P <0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間比較 內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間較髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組短,術(shù)中出血量較髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組少(P<0.05)。內(nèi)固定組下床活動(dòng)時(shí)間較髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組晚(P<0.05)。2組住院時(shí)間比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P >0.05)。見(jiàn)表2。66.0%低于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組的95.8%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。見(jiàn)表3。
表3 2組Harris關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 例(%)
表2 2組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間比較
2.2 2組Harris關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 內(nèi)固定組優(yōu)良率為
2.3 2組并發(fā)癥情況比較 內(nèi)固定組與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組早期并發(fā)癥發(fā)生率分別為14.9%(7/47)、12.5%(6/48),差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=3.05,P >0.05)。但內(nèi)固定組發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨不連的遠(yuǎn)期并發(fā)癥顯著多于髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=9.96,P <0.01);內(nèi)固定組發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨不連的8例患者均需再次手術(shù),改為人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組1例因髖關(guān)節(jié)后脫位行再次手術(shù),其再手術(shù)率遠(yuǎn)低于內(nèi)固定組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=12.54,P <0.01)。見(jiàn)表 4。
表4 2組術(shù)并發(fā)癥情況比較例(%)
隨著人口老齡化的進(jìn)程,老年骨折的發(fā)生率逐年增高。由于老年人骨質(zhì)疏松,股骨頸較脆弱,髖骨肌肉萎縮無(wú)力,保護(hù)反應(yīng)遲鈍,平地滑倒等輕微外傷即可能導(dǎo)致股骨頸骨折,由于剪力較大、血供不良,股骨頸骨折致股骨頭缺血壞死及骨折不愈合的發(fā)生率高達(dá)25% ~30%[5],其中股骨頭缺血壞死是最常見(jiàn)而最嚴(yán)重的并發(fā)癥。
既往研究認(rèn)為空心加壓螺釘內(nèi)固定對(duì)骨折端進(jìn)行有效的加壓,手術(shù)時(shí)間更短,減少了創(chuàng)傷,保護(hù)了殘存的血供,術(shù)中出血少,感染率低,抗旋轉(zhuǎn)強(qiáng)度更好,能夠使骨折端獲得非常大的穩(wěn)定性,使髖關(guān)節(jié)功能更好、更耐用,術(shù)后迅速緩解疼痛,并能較早進(jìn)行功能鍛煉,極大減少了早期并發(fā)癥的發(fā)生,是治療新鮮股骨頸骨折的有效方法[6-8]。然而,空心加壓螺釘內(nèi)固定需臥床時(shí)間長(zhǎng),術(shù)后早期負(fù)重活動(dòng)可增加股骨頭壞死及塌陷的發(fā)生,而且延長(zhǎng)術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間可增加患者壓瘡、墜積性肺炎等早期術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生。內(nèi)固定治療因骨壞死、骨不連等導(dǎo)致的再手術(shù)率顯著高于關(guān)節(jié)置換組(31%對(duì)8%)[9]。
人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)復(fù)雜,創(chuàng)傷較大,對(duì)患者的生理要求較高,術(shù)后髖關(guān)節(jié)脫位的發(fā)生率0.5% ~12%[10]。但行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后,患者愈合較快,基本不會(huì)發(fā)生股骨頭缺血壞死和骨不連?;颊咝g(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間較內(nèi)固定顯著縮短,減少了長(zhǎng)期臥床可能導(dǎo)致的術(shù)后早期并發(fā)癥,并能在短期內(nèi)恢復(fù)患者的正常生活自理能力。Ravikumar等[11]選擇290例>65歲的患者進(jìn)行隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn),隨訪13年發(fā)現(xiàn),全髖關(guān)節(jié)治療的患者其翻修率最低(6.75%),Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分最高(80分);而內(nèi)固定組和半髖組的翻修率分別為33%和24%。
本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),內(nèi)固定組手術(shù)時(shí)間較髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組短,術(shù)中出血量較髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組少(P<0.05),但髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組下床活動(dòng)時(shí)間較內(nèi)固定組早(P<0.05)。手術(shù)療效評(píng)價(jià),髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組術(shù)后Harris關(guān)節(jié)功能評(píng)分的優(yōu)良率95.8%,高于內(nèi)固定組的66.0%(P<0.01)。術(shù)后隨訪發(fā)現(xiàn),內(nèi)固定組與髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組早期并發(fā)癥發(fā)生率方面并無(wú)顯著差異(P>0.05),但髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組術(shù)后有1例發(fā)生髖關(guān)節(jié)后脫位,為早期下床活動(dòng)功能鍛煉不當(dāng)所致。然而在遠(yuǎn)期并發(fā)癥方面,內(nèi)固定組分別有5例發(fā)生股骨頭缺血壞死、3例發(fā)生骨不連;而髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組無(wú)1例患者發(fā)生股骨頭缺血壞死或骨不連(P<0.01)。內(nèi)固定組發(fā)生股骨頭缺血壞死及骨不連的8例患者(17.0%)均需再次手術(shù),改為人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),髖關(guān)節(jié)置換術(shù)組1例(2.1%)因髖關(guān)節(jié)后脫位行再次手術(shù),其再手術(shù)率遠(yuǎn)低于內(nèi)固定組(P <0.01)。
綜上所述,對(duì)于GardenⅢ、Ⅳ型老年新鮮股骨頸骨折,人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可獲得較好的近期和遠(yuǎn)期療效,若患者全身狀況較好,應(yīng)考慮使用關(guān)節(jié)置換,以減少并發(fā)癥及再手術(shù)率,提高患者的預(yù)后和生活質(zhì)量。
1 王鍵,趙磊,郝明,等.股骨頸骨折的治療進(jìn)展.河北醫(yī)藥,2012,34:1552-1554.
2 Bhandari M,Devereaux PJ,Swiontkowski MF,et al.Internal fixation compared with arthroplasty for displaced fractures of the femoral neck.A metaanalysis.J Bone Joint Surg Am,2003,85:1673-1681.
3 Haidukewych GJ,Rothwell WS,Jacofsky DJ,et al.Operative treatment of femoral neck fractures in patients between the ages of fifteen and fifty years.J Bone Joint Surg Am,2004,86:1711-1716.
4 劉志雄主編.骨科常用診斷分類方法和功能結(jié)果評(píng)定標(biāo)準(zhǔn).第1版.北京:北京科學(xué)技術(shù)出版社,2005.268-270.
5 高宏偉,王寶生,趙養(yǎng)學(xué),等.老年股骨頸骨折全髖及半髖關(guān)節(jié)置換對(duì)比研究.陜西醫(yī)學(xué),2011,40:1540-1541.
6 張長(zhǎng)青,曾炳芳,邵雷,等.閉合復(fù)位加空心釘固定治療股骨頸骨折回顧性分析.中華創(chuàng)傷雜志,2003,19:238-241.
7 Bhandari M,Tornetta P,Hanson B,et al.Optimal internal fixation for femoral neck fractures:multiple screws or sliding hip screws.J Orthop Trauma,2009,23:403-407.
8 Miyamoto RG,Kaplan KM,Levine BR,et al.Surgical management of hip fractures:an evidence-based review of the literature.I:femoral neck fractures.J Am Acad Orthop Surg,2008,16:596-607.
9 Parker MJ,Gurusamy K.Internal fixation versus arthroplasty for imtracapsular proximal femoral fractures in adults.Cochrane Database Syst Rev,2006,18:CD001708.
10 李強(qiáng),羅先正,王志義.全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后髖關(guān)節(jié)脫位易發(fā)因素分析.中華骨科雜志,2000,20:212-215.
11 Ravikumar KJ,Marsh G.Internal fixation versos hemiarthroplasty versus total hip arthroplasty for displanced subcapital fractures:13 years results of a prospective recndomized study.Injury,2000,31:793-797.