盧小君，劉 婷(大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

基于代際差異比較的新生代農(nóng)民工社會心理特征

盧小君，劉 婷
(大連理工大學(xué) 公共管理與法學(xué)學(xué)院，遼寧 大連 116024)

利用對大連市1011名農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，比較新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工在進(jìn)城動機(jī)、精神需求、交往意愿、發(fā)展定位、城市認(rèn)知方面的社會心理特征差異。研究發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出更為多元化的進(jìn)城動機(jī)，他們有著更為強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)需求和城市融入意愿，但是也表現(xiàn)出社會交往受限的隔離感、自身發(fā)展定位不明確帶來的模糊感和心理落差形成的失落感等心理問題。因此，應(yīng)拓寬新生代農(nóng)民工接受職業(yè)教育和素質(zhì)教育的渠道，豐富新生代農(nóng)民工的精神文化生活，建立新生代農(nóng)民工的社會交往平臺，提供針對新生代農(nóng)民工心理特點(diǎn)的相關(guān)輔導(dǎo)。

新生代農(nóng)民工；社會心理特征；進(jìn)城動機(jī)；精神文化生活；交往意愿；發(fā)展定位

一、問題的提出

農(nóng)民工作為城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主力軍，在我國實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化、工業(yè)化的建設(shè)過程中起到了舉足輕重的作用?！?011年我國農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報(bào)告》顯示，我國農(nóng)民工總量達(dá)到25 278萬人，其中39%為16～30歲的農(nóng)民工。數(shù)量如此龐大的新生代農(nóng)民工群體進(jìn)入城市之后，他們自身的鄉(xiāng)土記憶和城市生活體驗(yàn)的交互作用，將會形成獨(dú)特的社會心理特征，并進(jìn)一步對其社會行為和社會融入產(chǎn)生重要影響。如果對其中的一些負(fù)面特征不及時(shí)加以引導(dǎo)，則可能引起部分農(nóng)民工的一系列短期行為，影響政府政策的實(shí)施效果，更可能使個(gè)體層次上存在的社會沖突和社會問題發(fā)展到群體層次上，形成城市不同群體間的“對抗”[1]。因此，對新生代農(nóng)民工的社會心理特征進(jìn)行研究就顯得尤為必要。

社會心理作為人們自身所持的一種內(nèi)在心理狀態(tài)，反映了個(gè)體對社會客觀事實(shí)的理解和感受。針對新生代農(nóng)民工社會心理特征的研究，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前新生代農(nóng)民工在城市中面臨著經(jīng)濟(jì)接納、社會排斥的局面[2]，很多人出現(xiàn)了失落感、自卑心理、相對剝奪感和過客心理等[3-5]，整體上仍處于一種被邊緣化和隔離的“半城市化”狀態(tài)[6-7]。由于與老一代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工在進(jìn)城動機(jī)、身份認(rèn)同和職業(yè)發(fā)展等方面都發(fā)生了根本性變化[8]，他們的社會心理特征與老一代農(nóng)民工相比也會呈現(xiàn)出較為明顯的差異。一些研究表明，新生代農(nóng)民工進(jìn)城心態(tài)出現(xiàn)了由生存理性向發(fā)展理性的轉(zhuǎn)變[9-10]。然而，較為全面、系統(tǒng)地對兩代農(nóng)民工的社會心理特征進(jìn)行比較的定量研究仍然非常缺乏。而這種代際差異的角度，可以加強(qiáng)對農(nóng)民工群體社會心理特征內(nèi)部分化的判斷，為政府部門有導(dǎo)向性地制定相關(guān)農(nóng)民工社會融入政策提供一定的認(rèn)識基礎(chǔ)。

二、數(shù)據(jù)來源與描述

1.數(shù)據(jù)來源

筆者于2012年4～7月在遼寧省大連市內(nèi)開展了農(nóng)民工生活狀況調(diào)查。大連市是我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市之一，目前約有92萬農(nóng)民工，占全市人口的13%左右，在東北地區(qū)屬于農(nóng)民工聚集人數(shù)較多的城市，具有一定的代表性。調(diào)查一是通過判斷抽樣選取4個(gè)農(nóng)民工聚居的社區(qū)，每個(gè)社區(qū)調(diào)查150名農(nóng)民工；二是通過隨機(jī)抽樣選取20個(gè)農(nóng)民工散居的社區(qū)，在社區(qū)居委會的協(xié)助下，每個(gè)社區(qū)調(diào)查30名農(nóng)民工。本次調(diào)查共發(fā)放問卷1200份，回收有效問卷1011份，有效回收率為84.3%。

2.樣本特征

在調(diào)查的1011人中，老一代農(nóng)民工為469人，新生代農(nóng)民工為542人，分別占樣本總數(shù)的46.4%和53.6%。新生代農(nóng)民工大多為個(gè)人流動型(占65.1%)，而老一代農(nóng)民工則較多為家庭流動型(占71.2%)；新生代農(nóng)民工中高中及以上文化程度的占45.4%，明顯高于老一代農(nóng)民工的21.7%；新生代農(nóng)民工從事住宿餐飲業(yè)和居民服務(wù)業(yè)的比例更高(占54.6%)，但是可能由于進(jìn)入城市的時(shí)間較短，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)要略遜于老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工中月收入低于1500元的比例為18.3%，高于3000元的比例為19.9%，而老一代農(nóng)民工則分別為13.9%和29.8%。

三、調(diào)查結(jié)果分析

1.新生代農(nóng)民工務(wù)工動機(jī)兼顧謀生與發(fā)展

掙錢養(yǎng)家是大多數(shù)老一代農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的主要動機(jī)，而新生代農(nóng)民工對于養(yǎng)家糊口的追求已有所弱化，學(xué)習(xí)知識和技能、證明自己實(shí)力等發(fā)展型需求逐漸增強(qiáng)(如表1所示)。他們的進(jìn)城動機(jī)開始呈現(xiàn)出多元化特征，由傳統(tǒng)的、單一的生存訴求逐漸向自我發(fā)展完善的訴求轉(zhuǎn)變。

2.新生代農(nóng)民工的精神文化生活更為豐富多彩，但主動參與學(xué)習(xí)型活動仍然較為缺乏

相比于老一代農(nóng)民工精神文化生活的單調(diào)乏味，新生代農(nóng)民工的業(yè)余生活更為豐富多彩，上網(wǎng)、看電影或電視、聽音樂、逛街是他們主要的閑暇娛樂(如表2所示)。他們常去的文化場所依次為公園和廣場(80.9%)、電影院(35.2%)、體育館(19.6%)、圖書館(17.1%)、社區(qū)文化活動站(4.0%)。雖然新生代農(nóng)民工的業(yè)余生活已經(jīng)逐漸趨近于城市青年人，但是他們的精神文化生活主要集中于娛樂活動，主動參與學(xué)習(xí)型活動的較少。利用業(yè)余時(shí)間讀書看報(bào)和去圖書館的新生代農(nóng)民工的比例均不足20%。但是有34.7%的新生代農(nóng)民工表示希望政府能夠提供免費(fèi)的文化活動站和圖書館，23.3%的新生代農(nóng)民工表示希望獲得免費(fèi)的報(bào)紙和雜志，表明了新生代農(nóng)民工內(nèi)心是有學(xué)習(xí)、求知意愿的，也和他們希望學(xué)習(xí)知識和技能的進(jìn)城動機(jī)相吻合，但是缺少閑暇時(shí)間(43.94%)和較低的工資收入(28.28%)，在很大程度上限制了他們的學(xué)習(xí)熱情。

3.新生代農(nóng)民工的交往意愿更強(qiáng)，但是交往類型較為局限

由表3可知，相比老一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工更愿意與城市人交往。雖然新生代農(nóng)民工的朋友構(gòu)成中城市市民的比例要略高于老一代農(nóng)民工，但是總體而言，大部分新生代農(nóng)民工的社會交往范圍較窄，交往類型也更為同質(zhì)性。出現(xiàn)這種情況的原因可能在于：受原有鄉(xiāng)土社會生活的影響，新生代農(nóng)民工在進(jìn)城打工的初期更為依賴以血緣、地緣關(guān)系為基礎(chǔ)的非正式群體。比如家人、親戚、老鄉(xiāng)為新生代農(nóng)民工提供工作信息的比例分別為27.1%、28.3%和23.6%，而城市本地朋友提供工作信息的比例僅為8.5%；家人、親戚、老鄉(xiāng)幫助新生代農(nóng)民工介紹工作的比例分別為15.5%、30.1%和30.7%，而城市本地朋友幫助介紹工作的比例僅為7.7%；新生代農(nóng)民工平時(shí)聊天、逛街、串門、打牌等的對象為家人、親戚、老鄉(xiāng)和城市本地朋友的比例分別為13.6%、18.6%、24.3%和13.9%。這種相對封閉的交往方式會制約他們對城市文化、生活方式、價(jià)值觀念的接觸和吸收，并有可能產(chǎn)生社會交往上的隔離感，不利于他們在心態(tài)上融入城市社會空間。

表2 老一代和新生代農(nóng)民工閑暇時(shí)間娛樂活動比較 %

表3 老一代和新生代農(nóng)民工交往意愿比較

4.新生代農(nóng)民工城市居留的意愿較高，但是對自身的發(fā)展定位仍存在著模糊傾向

由表4可知，相比于老一代農(nóng)民工，認(rèn)可自身非農(nóng)身份的新生代農(nóng)民工的比例顯著增高，而持有“掙到錢后回家鄉(xiāng)發(fā)展”的想法的新生代農(nóng)民工的比例則明顯降低。然而，新生代農(nóng)民工中身份認(rèn)同模糊、未來歸屬不明的個(gè)體比例也要更高一些。由于大多數(shù)新生代農(nóng)民工比較缺乏農(nóng)村務(wù)工經(jīng)驗(yàn)，他們對鄉(xiāng)村生活的感受沒有老一代農(nóng)民工那么強(qiáng)烈，而進(jìn)入城市之后又源于自身素質(zhì)的不足，大多從事較低層次的簡單勞動，很難從職業(yè)地位上獲得城市認(rèn)可，因此，也更容易陷入一種非城非鄉(xiāng)、進(jìn)退失據(jù)的尷尬境地。

表4 老一代和新生代農(nóng)民工居留意愿比較

5.新生代農(nóng)民工對城市生活的心理預(yù)期和實(shí)際感受存在一定的差異

在“我喜歡我現(xiàn)在居住的城市”這一問題中，新生代農(nóng)民工表示贊同的比例(72.7%)明顯低于老一代農(nóng)民工(87.2%)。雖然新生代農(nóng)民工對城市充滿了向往和憧憬，但是由于自身人力資本和社會資本較為薄弱，在職業(yè)地位與收入水平方面與城市居民呈現(xiàn)出較大差距，很難達(dá)到他們的預(yù)期愿景，難免會產(chǎn)生一定的心理落差。另外，59.8%的新生代農(nóng)民工表示很愿意與城市人打交道，但是在實(shí)際交往中有28.1%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為本地人看不起外地人，36.87%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為本地市民對待外來務(wù)工人員不冷不熱。這在一定程度上也反映了新生代農(nóng)民工在城市社會生活中感受到的失落感。

四、對策建議

新生代農(nóng)民工呈現(xiàn)出更為強(qiáng)烈的學(xué)習(xí)需求和城市融入意愿，但是受限于人力資本和社會資本的不足，他們在城市融入的過程中表現(xiàn)出社會交往受限的隔離感、自身發(fā)展定位不明確帶來的模糊感和心理落差形成的失落感等心理問題?；谏鲜龇治?，本文提出如下對策建議：

(1)拓寬新生代農(nóng)民工接受職業(yè)教育和素質(zhì)教育的渠道。一是利用中等和高等職業(yè)教育學(xué)校的教育資源，加強(qiáng)新生代農(nóng)民工的職業(yè)教育。通過社區(qū)調(diào)研的方式，了解適齡的新生代農(nóng)民工接受職業(yè)教育的意愿、能力和專業(yè)方向，通過有關(guān)部門制定相關(guān)政策、給予經(jīng)費(fèi)支持的方式，將同一專業(yè)方向的新生代農(nóng)民工“打包”給職業(yè)院校。這樣既能使新生代農(nóng)民工獲得專業(yè)的職業(yè)教育，又能解決部分職業(yè)院校招生難的困境，實(shí)現(xiàn)“雙贏”。二是鼓勵(lì)興辦社區(qū)學(xué)?；蛏鐓^(qū)圖書館，為新生代農(nóng)民工提供如法律知識、生命教育、心理健康知識、城市生活規(guī)范等公民素質(zhì)講座。

(2)豐富新生代農(nóng)民工的精神文化生活。充分發(fā)揮公共文化服務(wù)體系“基本性、公益性、均等性、便利性”的特點(diǎn)，將新生代農(nóng)民工作為公共文化服務(wù)體系的重要服務(wù)對象之一，享受無差別的公共文化服務(wù)。一方面，通過政策優(yōu)惠或者政府補(bǔ)貼，鼓勵(lì)文化企業(yè)為新生代農(nóng)民工群體提供低價(jià)位文化產(chǎn)品，提供價(jià)格優(yōu)惠的電影票，舉辦文藝巡演、展覽、農(nóng)民工專場文藝演出等；另一方面，引導(dǎo)、幫助新生代農(nóng)民工參與文化創(chuàng)造和傳播，鼓勵(lì)他們建立各種興趣小組或文藝團(tuán)體，扶持新生代農(nóng)民工群體的特色文化隊(duì)伍，在活動組織等方面給予一定的資金支持，為他們提供深入社區(qū)展演的機(jī)會和舞臺，促進(jìn)他們和市民的文化融合。

(3)建立新生代農(nóng)民工的社會交往平臺。引導(dǎo)新生代農(nóng)民工在社區(qū)層面參與生活居住、勞動就業(yè)、公益活動、環(huán)境治理等方面的相關(guān)管理與服務(wù)活動。通過加強(qiáng)和改善社區(qū)黨建工作，經(jīng)常開展形式多樣的黨(團(tuán))組織活動，注重在優(yōu)秀的新生代農(nóng)民中發(fā)展黨(團(tuán))員，促進(jìn)農(nóng)民工黨(團(tuán))員與城市居民黨(團(tuán))員的良性互動。發(fā)揮報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等輿論媒體的重要性，加大力度宣傳農(nóng)民工的優(yōu)秀事跡以及為城市作出的貢獻(xiàn)，使新生代農(nóng)民工獲得更多的社會認(rèn)可。

(4)提供針對新生代農(nóng)民工心理特點(diǎn)的相關(guān)輔導(dǎo)。引導(dǎo)社會工作介入新生代農(nóng)民工的心理輔導(dǎo)領(lǐng)域。社會工作者可以通過個(gè)案工作的方式為新生代農(nóng)民工提供心理輔導(dǎo)，降低其不適應(yīng)感，加強(qiáng)自身的能力建設(shè)和意識提升，進(jìn)而增強(qiáng)其融入城市的信心和勇氣；通過團(tuán)體工作的方式幫助新生代農(nóng)民工建立互助小組，彼此交流和分享各種資源；通過社區(qū)工作的方式改變社區(qū)中的城市居民對農(nóng)民工的負(fù)面態(tài)度，協(xié)助新生代農(nóng)民工在城市社區(qū)建立有效的社會支持網(wǎng)絡(luò)。

[1]蔡 禾,曹志剛.農(nóng)民工的城市認(rèn)同及其影響因素——來自珠三角的實(shí)證分析[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2009(1):148-158.

[2]劉玉連,周芳苓.貴州新生代農(nóng)民工的城市融入與社會心理分析[J].貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版,2011(3):77-81.

[3]朱考金.城市農(nóng)民工心理研究——對南京市610名農(nóng)民工的調(diào)查與分析[J].青年研究,2003(6):7-11.

[4]曾 昱.城市農(nóng)民工的社會心理探析[J].蘭州學(xué)刊,2004(4):189-191.

[5]許傳新.新生代農(nóng)民工城市生活中的社會心態(tài)[J].社會心理科學(xué),2007(1):112-115.

[6]王春光.農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究[J].社會學(xué)研究,2006(5):107-122.

[7]孟穎穎.新生代農(nóng)民工城市融合障礙構(gòu)成原因探析——基于社會排斥理論的視閾[J].西北人口，2011(3):11-16.

[8]丁志宏.我國新生代農(nóng)民工的特征分析[J].蘭州學(xué)刊，2009(7):71-73.

[9]劉成斌.生存理性及其更替——兩代農(nóng)民工進(jìn)城心態(tài)的轉(zhuǎn)變[J].福建論壇：人文社會科學(xué)版,2007(7):132-135.

[10]郎曉波.從“生存”到“發(fā)展”:金融危機(jī)下的農(nóng)民工問題——基于“60后”、“70后”、“80后”三代農(nóng)民工進(jìn)城心態(tài)的差異研究[J].中國青年研究,2009(11):34-39.

2013-03-18

遼寧省經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展立項(xiàng)課題(2013lslktglx-12)

盧小君(1979-)，女，博士，講師；E-mailluxiaojun79@sina.com

1671-7041(2013)05-0082-03

C912.82

A