蘇東坡，張明斗(東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025)

城鎮(zhèn)居民收入結構的實證測度及政策選擇

蘇東坡，張明斗
(東北財經大學 公共管理學院，遼寧 大連 116025)

從總體和分層兩個角度對城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)進行測算并分解，認為中國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)波動上升趨勢，工資性收入、經營性收入、財產性收入和轉移性收入等四大收入來源均對城鎮(zhèn)居民收入產生不同影響。在此基礎上提出城鎮(zhèn)居民收入結構合理化的政策建議，如適當提高勞動者收入、推進財產性收入的大眾化與均等化、規(guī)范經營收入、調整轉移性收入等。

城鎮(zhèn)居民；收入結構；基尼系數(shù)

一、引 言

快速城鎮(zhèn)化進程中，城鎮(zhèn)居民收入作為反映城市化質量的重要標準，受到國內外學術派和實戰(zhàn)派的高度重視，特別是在國家推出新型城鎮(zhèn)化的當下，如何有效地甄別出城鎮(zhèn)居民收入結構中的現(xiàn)存問題及差距程度，成為必須切實思考的話題。對此，學者們展開了深入研究，可以歸納為兩個主要方面。

一是關于城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)數(shù)值的計算。不同學者給出了不同的城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)計算結果，以0.4的國際公認警戒線為標準分為兩種。一種觀點認為，城鎮(zhèn)居民的收入差距沒有超過0.4，給出的數(shù)值有0.370[1]、0.322[2]、0.347[3]。另一種觀認為，城鎮(zhèn)居民的收入差距已經遠超過0.4，給出的計算結果有0.475[4]和0.560(西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心，2010)。計算結果之間存在較大差距。

二是對基尼系數(shù)的分解?；嵯禂?shù)的分解角度有兩個方向。一是基尼系數(shù)的內部族群分解，即對計算整體基尼系數(shù)的人口對象按照不同標準分解成兩個或兩個以上的群體，結合權重設置和整體基尼系數(shù)，計算不同群體內部和組群之間的基尼系數(shù)，組群的劃分標準主要有城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)。這類研究大多是以理論方法改進為目標的數(shù)值計算示例[1-2，4-10]?；嵯禂?shù)分解的另一個角度是按照不同收入來源分解，這類研究相對較少，如陳傳波等(2001)[11]。

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，一方面現(xiàn)有研究成果對城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)數(shù)值存在較大爭議，另一方面，對不同收入來源或收入結構對城鎮(zhèn)居民收入差距的認識有待深化。因此，本文在已有研究的基礎上，借助不同數(shù)據(jù)來源和計算方法，通過stata程序計算了近十年的城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)以及各種收入來源的內部差距及其對整體基尼系數(shù)的貢獻，以判斷城鎮(zhèn)居民收入差距的變動及各種收入來源的作用。在此基礎上，提出具有針對性的措施和建議，以實現(xiàn)城鎮(zhèn)居民收入結構的合理化。

二、城鎮(zhèn)居民收入的分類描述

1.總體收入狀況描述

從總體收入看，城鎮(zhèn)居民收入在近十年來持續(xù)增加，每一個收入組的城鎮(zhèn)居民全部年收入數(shù)額都在持續(xù)增長。就全國整體情況看，平均人均收入從2002年的8177.4元增加到2011年的23 979.2元，絕對數(shù)額增幅15 801.80元，總體增長率193%。其中最低收入戶增幅5291.76元，增長率209%；最高收入戶增幅達44 252.24元，增長率219%。從以上對比分析可以發(fā)現(xiàn)，無論是從收入增幅還是相對增速上，收入差距均呈現(xiàn)擴大的趨勢。

2.收入來源變動描述

根據(jù)中國統(tǒng)計口徑，收入來源分為工薪收入(即工資性收入)、經營凈收入(即經營性收入)、財產性收入和轉移性收入四種類型。換句話說，總體的收入差距也由這四種收入差距構成。從2002—2011年中國城鎮(zhèn)居民收入來源統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看到，不同收入來源的比重和變動方向不同。工資性收入比重最大，但隨著時間變化呈現(xiàn)不斷縮小的運行趨勢，從2002年的70.19%下降到2011年的64.27%；經營性收入比重持續(xù)增大，從2002年的4.06%增加到2011年的9.22%，增幅超過一倍；財產性收入比重持續(xù)增大，由2002年的1.25%增加到2011年的2.71%；轉移性收入比重略有下降，由2002年的24.50%降低到2011年的23.81%。平均收入結構的變化說明了收入來源的平均變動狀況，結合典型年份各收入組的收入構成，可以基本判斷四種收入來源分別對收入差距貢獻的性質。

為明確各收入來源對收入差距貢獻的性質，截取2002年、2007年和2011年數(shù)據(jù)進行比較。通過對比分析得知，從工資性收入來看，最低收入戶的工資性收入比重從2002年的65%略下降到2007年的64.8%和2011年的64%；最高收入戶的工資性收入從2002年的67.1%略上升到2007年的67.4%，再大幅下降到2011年的61.77%。結合收入差距拉大的一般認識，可以基本判斷，工資性收入對縮小收入差距具有正向作用，但隨著其比例的不斷下降，這種正向作用呈現(xiàn)弱化的趨勢。

從經營性收入來看，最低收入戶的經營性收入比重從2002年的10.36%上升到2007年的11.1%，再下降到2011年的10.39%；最高收入戶的經營性收入比重從2002年的3.84%上升到2007年的7.55%，再持續(xù)上升到2011年的12.91%。結合收入差距不斷拉大的認識，可以判斷，經營性收入對縮小收入差距具有負面效應，隨著其比例的不斷上升，這種負面效應逐步增強。

從財產性收入看，最低收入戶的財產性收入比重從2002年的1.03%略上升到2007年的1.16%和2011年的1.30%；而最高收入戶的財產性收入比重從2002年的2.11%上升到2007年的4.78%，此后持續(xù)上升到2011年的5.37%。據(jù)此可以斷定，財產性收入與經營性收入對縮小收入具有類同性。

最后，轉移性收入在理論上應當對縮小居民收入差距起到重要作用。從實際數(shù)據(jù)反映出，最低收入戶的轉移性收入占總收入比重從2002年的23.65%略下降到2005年的22.97%，然后回升到2011年的24.28%；而最高收入戶轉移性收入比重從2002年的26.96%下降到2007年的20.26%和2011年的19.94%。從結構變化上看，轉移收入與理論預期一致，即起到縮小收入差距的作用，但是從絕對數(shù)額看，最高收入戶的轉移收入比重和轉移收入數(shù)量都高于最低收入戶，轉移性收入似乎在起到一種“劫貧濟富”的作用，對收入差距影響甚微。

用statistic分析表中數(shù)據(jù)，P＜0.05差異有顯著意義。由表1可知，當蜂蜜∶水=2∶1，蜂蜜∶乙酸乙酯=1∶2時，所提取氯霉素濃度最高，提取效果較好。

三、城鎮(zhèn)居民收入結構的分析方法及數(shù)據(jù)來源1.基尼系數(shù)的收入來源分解方法

根據(jù)基尼系數(shù)的相關計算公式，本文以陳傳波等(2001)[11]給出的計算方法為基礎進行基尼系數(shù)的收入來源分解。將計算方法設定如下：

首先計算單項收入集中率。設有n個家庭，其中第i個家庭人均收入為mi，家庭有F種收入來源，用f代表收入中的某一項，f收入的集中率Cf表示為

式中，wf是全部f收入在全部總收入中的比重。理論上按照收入來源計算獲得的基尼系數(shù)與分組計算獲得的基尼系數(shù)是完全一致的，本文的計算也驗證了這一預期。此外，可以計算相對集中指數(shù)，即收入集中率與基尼系數(shù)的比值Cf/G，來判斷該項收入是擴大還是縮小整體基尼系數(shù)；可以計算各項收入差距對總體基尼系數(shù)的貢獻率，公式為wfCf/G。

2.數(shù)據(jù)來源

本文在綜合考慮數(shù)據(jù)的可得性、科學性及真實性的基礎之上，分別選取2003—2012年《中國統(tǒng)計年鑒》中各年各收入組的收入狀況和人口狀況與2003—2012年《中國城鎮(zhèn)生活和價格統(tǒng)計年鑒》中歷年各收入組的人口狀況和收入來源對基尼系數(shù)和基尼系數(shù)來源分解進行測算，以全面考察我國城鎮(zhèn)居民收入結構及基本演變趨勢。

四、城鎮(zhèn)居民收入結構的實證結果分析1.基尼系數(shù)的實證結果分析

通過實際測算，得到2003—2011年的中國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)，如表1所示。

表1 2002—2011年中國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)

由計算結果可以看出，我國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)波動上升的趨勢，從2002年至2005年期間持續(xù)上升，而2005年至2008年期間經歷了震蕩，在此后逐漸回落并出現(xiàn)穩(wěn)定趨勢。從具體數(shù)值上看，基尼系數(shù)總體維持的0.32附近，變化并不明顯，也未超過0.4的國際警戒線。這與國家統(tǒng)計局公布的2000年基尼系數(shù)已達到0.412的數(shù)值不相吻合，與社會公眾的實際感受并不相符?？赡艿脑蚴?，城鎮(zhèn)居民的實際收入差距要低于社會公眾的普遍感受，中國整體的收入差距重要部分并不來自城鎮(zhèn)居民之間，而是來自于城鄉(xiāng)之間以及鄉(xiāng)村內部，其結果是城鎮(zhèn)居民內部的收入差距與中國整體收入差距相比并不顯著。相關文獻也反映了這一情況。西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心給出的2010年基尼系數(shù)表明，0.560的城鎮(zhèn)基尼系數(shù)要小于農村的0.6，更小于全國的0.61，段景輝等(2010)[1]、洪興建(2008)[2]和田衛(wèi)民(2012)[3]也給出了類似結論，這在一定程度上說明了這種判斷的合理性。

2.基尼系數(shù)收入來源分解的實證結果分析

根據(jù)基尼系數(shù)收入來源分解方法，計算各項收入來源的集中率、相對集中指數(shù)和貢獻率，結果如表2所示。其中收入集中率即各項收入的基尼系數(shù)，衡量各項收入內部差異程度；相對集中指數(shù)即各項收入差距對總體基尼系數(shù)的貢獻性質，其中大于1即為擴大收入差距，小于1即為縮小收入差距；貢獻率即各項收入差距對總體基尼系數(shù)的貢獻程度。

表2 2002—2011年城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)收入來源分解

工資收入的集中率呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，與城鎮(zhèn)居民整體基尼系數(shù)變化趨勢基本一致，這說明，工資收入差距是城鎮(zhèn)居民收入差距的重要構成部分，計算獲得的工資收入的基尼系數(shù)貢獻率為60%～70%。工資收入的集中率略低于城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)表明，工資收入具有縮小城鎮(zhèn)居民收入差距的基本功效；計算獲得工資收入相對集中指數(shù)表明，僅2004—2006年間，工資收入的相對集中指數(shù)大于1，其余年份均小于1，也就是說，整體上，工資收入傾向于縮小城鎮(zhèn)居民收入差距。值得注意的是，工資收入對城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的貢獻率在持續(xù)降低，也即工資收入縮小城鎮(zhèn)居民收入差距的能力在逐年降低。這里蘊含的基本含義是：僅靠工資收入，城鎮(zhèn)居民致富越來越難，這也印證了當前社會公眾的普遍感受。

經營收入的集中率呈持續(xù)上升態(tài)勢，這說明城鎮(zhèn)居民在經營收入上的差距在持續(xù)增大；經營收入對總體城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)的貢獻率在持續(xù)上升，從2002年的1.8%增加到2011年的10.5%，展示出經營收入正在逐步成為擴大城鎮(zhèn)居民收入差距的重要力量；計算獲得的經營收入相對集中指數(shù)持續(xù)增大，尤其從2008年開始超過1。這說明，經營收入雖然在貢獻絕對數(shù)量上低于工資性收入，但已經逐步成為拉大城鎮(zhèn)居民收入差距的沉重砝碼，而且這種拉大收入差距的能力也在持續(xù)增長。

與經營收入類似，財產性收入的集中率、貢獻率都在持續(xù)增加；與經營收入顯著不同的是，財產性收入的相對集中指數(shù)在歷年都是遠大于1，且呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢。這說明，在性質上，財產性收入在擴大城鎮(zhèn)居民收入差距上發(fā)揮作用，且這種擴大收入差距的能力要大于經營收入。不同在于，財產收入的基尼系數(shù)貢獻率盡管是上升的，但上升幅度要小于經營收入。在2002年，二者的貢獻率幾乎都為1.8%，但經過十年的發(fā)展，經營收入的基尼系數(shù)貢獻率上升到了10.5%，而財產收入的貢獻率僅上升到了4.9%，前者是后者二倍左右。這說明，財產收入擴大城鎮(zhèn)居民收入差距能力顯著，且影響能力在不斷增加，但整體貢獻程度低于經營收入。

轉移收入在理論上應當起到縮小收入差距的作用，但計算結果與理論預期有所不同。轉移收入的集中率在持續(xù)下降，也就是說，城鎮(zhèn)居民在轉移收入上的差距在持續(xù)降低，因此，轉移收入并沒有因為對低收入者較多的補償而產生較大差距。事實上，在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，高收入者的轉移收入也大大高于低收入者。轉移收入的基尼系數(shù)貢獻率呈現(xiàn)波動下降的趨勢，轉移收入的相對集中指數(shù)同樣呈現(xiàn)波動下降的趨勢。在2002—2004年，轉移收入相對集中指數(shù)大于1，說明在此期間，轉移收入實際上是在擴大而非縮小城鎮(zhèn)居民收入差距。2005年之后，轉移收入相對集中指數(shù)低于1且逐年下降，結合轉移收入的集中率和貢獻率，可以說明轉移收入的性質由擴大城鎮(zhèn)居民收入差距轉向縮小城鎮(zhèn)居民收入差距，但無論是縮小城鎮(zhèn)居民收入差距的能力還是貢獻程度，轉移收入的作用都在不斷削弱。

五、城鎮(zhèn)居民收入結構合理化的政策選擇

經濟增長的基本要求在收入分配改革領域體現(xiàn)為對公平與效率的要求，通過收入分配的結構性調整，達到效率與公平的統(tǒng)一。根據(jù)經濟增長的基本要求和收入結構對經濟增長的影響機制，在城鎮(zhèn)居民收入結構調控中，應當對不同收入類型提出不同的調控目標，達到城鎮(zhèn)居民收入結構的合理化。

(1)適當提高勞動者收入，提高工資性收入在城鎮(zhèn)居民收入分配中的比重。在宏觀經濟層面，通過產業(yè)政策，實現(xiàn)產業(yè)結構高級化，通過提高勞動效率做大“蛋糕”是提高勞動者收入的根本源泉。在制度層面，限制壟斷，提高個稅起征點，建立勞動收入與勞動者供養(yǎng)人口的稅收調節(jié)機制，通過制度建設保障勞動者基本權益。在勞動者層面，提高勞動者技能，通過教育投入提高勞動價值，保證勞動者享受勞動成果。

(2)推進財產性收入的大眾化與均等化。加強金融機構建設，提高金融服務效率，為廣大社會公眾提供參與資本市場的機會；通過加強監(jiān)管，破除各種“黑幕”，使社會公眾享有公平的獲利機會。提高對財產性收入的稅收水平，通過房產稅、遺產稅等減少財產性收入的持久性和累加性。加強財產性收入監(jiān)管，積極推進動產、不動產登記管理，降低財產性收入的隱蔽性。

(3)規(guī)范經營收入。一方面加強立法與執(zhí)法建設，在有法可依的基礎上提高對經營者的法律監(jiān)管力度，維護穩(wěn)定的市場交易環(huán)境；另一方面，加強政府行政職能建設，簡化行政審批，降低創(chuàng)業(yè)門檻，保證廣大社會成員享有經營收入的公平機會。此外，制定結構合理的經營性收入稅收制度，通過稅收結構調整，引導社會經營與中國經濟戰(zhàn)略需要相一致，實現(xiàn)收入分配與經濟發(fā)展的雙重目標。

(4)調整轉移性收入。轉移性收入調整的重點不在于轉移收入的規(guī)模和力度，而在于提高轉移收入效率。推進公共服務均等化，建立覆蓋全民、公平公正的社會保障體系，使各階層居民公平享受各項社會福利；重點加強對弱勢群體的幫扶力度，通過有重點、有彈性的轉移支付制度，在保證低收入者基本生活的同時，提高其自我發(fā)展能力。通過覆蓋全面、重點突出的轉移性收入調整機制，實現(xiàn)轉移性收入調節(jié)收入分配與促進經濟發(fā)展目標的實現(xiàn)。

[1]段景輝,陳建寶.基于家庭收入分布的地區(qū)基尼系數(shù)的測算及其城鄉(xiāng)分解[J].世界經濟,2010(1):100-122.

[2]洪興建.一個新的基尼系數(shù)子群分解公式——兼論中國總體基尼系數(shù)的城鄉(xiāng)分解[J].經濟學(季刊),2008(10):307-324.

[3]田衛(wèi)民.中國基尼系數(shù)計算及其變動趨勢分析[J].人文雜志,2012(2):56-61.

[4]周 興,王 芳.中國城市與農村基尼系數(shù)變動的分解研究[J].經濟科學,2010(1):14-22.

[5]程永宏.改革以來全國總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國社會科學,2007(4):45-60.

[6]劉學良,田 青.關于基尼系數(shù)按群組分解的進一步研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究,2009(10):98-111.

[7]任國強,尚金艷.基于相對剝奪理論的基尼系數(shù)子群分解方法研究[J].數(shù)量經濟技術經濟研究,2011(8):103-112.

[8]陳建東,高 遠.我國行業(yè)間收入差距分析——基于基尼系數(shù)分解的視角[J].財政研究,2012(4):25-30.

[9]彭定斌.中國區(qū)域基尼系數(shù)的測算及其非參數(shù)模型研究[J].中南財經政法大學學報,2012(5):9-14.

[10]尹虹潘,劉妹伶.中國總體基尼系數(shù)的變化趨勢——基于2000—2009年數(shù)據(jù)的全國人口細分算法[J].中國人口科學,2011(4):11-20.

[11]陳傳波,丁士軍.基尼系數(shù)的測算與分解——Excel算法與stata程序[J].上海統(tǒng)計,2001(7):20-24.

2013-04-12

教育部人文社科規(guī)劃項目(08JA790014)

蘇東坡(1986-)，男，博研究士生；E-mailsudongpo1911@163.com

1671-7041(2013)05-0001-04

F126.2

A