公車私用、上班時飲酒打人、酒后駕車肇事等等……8月30日，青海省紀(jì)檢委通報了6起公職公務(wù)人員違反中央和地方規(guī)定的典型案例。其中，玉樹藏族自治州人民檢察院副檢察長周某私用警車被網(wǎng)上曝光后，在應(yīng)對信訪和網(wǎng)民答復(fù)中，隱瞞身份，虛假答復(fù)，受到免職處理。

何謂“虛假答復(fù)”？說穿了，更像是借“辟謠”之名的另一種“造謠”。當(dāng)前，凈化網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，堅守“7條底線”已成社會共識。這當(dāng)中，堅守“信息真實性”這一條，無疑是“底線”中的“底線”。正因此，許多人不約而同地呼吁：除了網(wǎng)民堅守信息真實，官員、媒體更應(yīng)率先垂范，不可毫無風(fēng)險地隨意發(fā)布虛假信息。

讓網(wǎng)絡(luò)謠言止于“7條底線”，人們最為擔(dān)心的，除了某些所謂“網(wǎng)絡(luò)大V”的假借民意、興風(fēng)作浪，更包括一些公權(quán)力部門的不實回應(yīng)和敷衍包庇。相對于普通公眾造謠給社會帶來的危害，官方謠言危害更大。若不能做到“民謠”、“官謠”一齊治，一方面可能招來“官民有別”的質(zhì)疑，另一方面也很難彰顯有關(guān)部門“治謠”、“懲假”的決心。

據(jù)公開報道統(tǒng)計，截至8月底，全國各地公安機(jī)關(guān)依法制裁、教育網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠者3700多人。公眾很想知道，這些被處理對象中，有多少“劉鐵男被實名舉報，能源局新聞發(fā)言人稱污蔑”及“夜店歡迎局長光臨，項城官方稱惡作劇”之類的“官謠”被列入其中，又有多少似青海這般因“虛假答復(fù)”被嚴(yán)厲問責(zé)？

問責(zé)“官謠”成常態(tài)，其實透出一種更能服眾的“治謠”思維：“官謠”之害在戕害公權(quán)公信，其所帶有的“權(quán)力作假”色彩，比之網(wǎng)民個人的傳播謠言，惡劣百倍。而且，“官謠”的顛倒黑白、肆意誆人，可能是相關(guān)利益群體的合謀。放任“官謠”，不僅可能導(dǎo)致對民謠的整治和震懾大打折扣，而且可能折損整個打擊網(wǎng)絡(luò)謠言活動的公信力和影響力。

（摘自《工人日報》 本文作者：司馬童）