經濟學家對經濟形勢和金融市場的宏觀預測是金融風險控制系統(tǒng)的關鍵組成部分，是投資者資產安全的重要依托。但從這次金融危機中的表現(xiàn)看，經濟學家們的表現(xiàn)相當令人沮喪，因為絕大多數(shù)經濟學家沒有對這次金融危機做出及時有效的風險警示。一定程度上正是因為經濟學家沒有及時預測預報金融危機，導致人們沒有及早察覺醞釀中的危機和采取應對措施，只能眼睜睜看著自己的財產被突然出現(xiàn)的瘋熊糟蹋殆盡。

在當代經濟學最發(fā)達的美國，經濟學家數(shù)以萬計，包括數(shù)十位獲得“諾貝爾經濟學獎”的桂冠經濟學家，但絕大多數(shù)（99%以上）美國經濟學家沒有預測到這場金融風暴。雖然許多人知道房價正在形成泡沫，有發(fā)生金融危機的風險，但卻不清楚危機將在什么時候爆發(fā)。另外許多經濟學家甚至不相信會發(fā)生金融危機，沒有預料到泡沫破裂會造成這么大的危害。

在次級貸款已經出現(xiàn)問題，華爾街對美聯(lián)儲的救市措施無比渴望的2007年，時任美聯(lián)儲主席的經濟學家伯南克堅持認為，美國面臨的問題是防止通貨膨脹，而不是通貨緊縮和信用崩潰。在次貸危機已經爆發(fā)的2008年下半年，100多位重量級美國經濟學家發(fā)表公開信反對政府采取拯救金融市場的行動，直到金融風暴越來越嚴重時，這些經濟學家才不敢再吱聲。這些事實都表明，經濟學家對金融危機相當麻木，許多經濟學家直到最后都沒有意識到一場“百年不遇的”（格林斯潘語）嚴重金融危機已經迫在眉睫。

在這次金融危機即將爆發(fā)之際，我國不少經濟學家始終擔心的也是經濟過熱，而不是經濟衰退，一直在建議政府加強宏觀調控防止經濟過熱，而不是如何對付即將到來的世界經濟滑坡。這反映了我國的經濟學界同樣對這場嚴重金融危機沒有任何敏感性。

為什么平常那么高調高傲，自認為對一切經濟問題甚至社會和政治問題總有解決方案的經濟學家，沒有提前察覺到這么大的金融危機？大多數(shù)經濟學家直到市場被瘋熊抓得遍體鱗傷時才知道牛早已跑遠，才知道牛市里也會有熊。難怪連一向出言謹慎溫和的英國女王也忍不住責問：為什么我們有那么多經濟學家，卻沒有對這么嚴重的金融危機做出有效的預測預警？！

其實經濟學家預測金融危機的失敗并不是第一次出現(xiàn)。在歷史上的多次金融危機中，多數(shù)經濟學家對金融市場形勢的判斷有很大偏差，甚至是“嚴重不靠譜”。許多經濟學家常常在危機一觸即發(fā)的時候，還輕描淡寫地認為只是小問題，認為應該要打壓而不是拯救市場。

1929年的那次華爾街股市大崩盤，從財富損失絕對數(shù)額大小的角度或許不如2008年的金融風暴嚴重。1929年經濟危機造成的直接損失不到1萬億美元，最多只有2008年金融危機直接損失的幾十分之一。但是考慮到兩個時期貨幣價值的不同和發(fā)展程度差異，以及世界經濟受打擊和影響的嚴重程度，1929年的大危機其實比2008年金融危機更嚴重，可以說是到目前為止人類所遭遇的最嚴重金融危機。

但是直到那次危機爆發(fā)的當月，當時大多數(shù)經濟學家都沒有意識到即將產生巨大的經濟災難。股市大崩盤前夕的1929年10月17日，有“美國最偉大的經濟學家”和“貨幣經濟學之父”等名號的耶魯大學經濟學教授歐文·費雪，仍然在說“股價將會一直處于高位”，并讓耶魯大學把所有錢都投入股市中。1929年10月24日股市已經開始暴跌時，費雪仍然告訴股民們不必緊張，股市很快就會恢復。

在1929年之前，長期發(fā)布股市分析報告的哈佛經濟學會，一直相當警惕金融危機的風險，但恰恰在危機之前的一段時間，也被股市狂熱氣氛控制而失去了理性。直到10月26日哈佛經濟學會的判斷仍然非常樂觀，“股價驟降只是發(fā)展中的階段性調整，完全不必大驚小怪，不會引發(fā)股市大拋售”，并反復宣稱，“嚴重蕭條不在置信概率區(qū)間之內”。

事實上，從1929年10月24日股市暴跌開始，華爾街突然完全失去了信心，投機者和投資者開始瘋狂拋售股票。銀行聯(lián)盟控制局勢的努力只是短暫延緩了市場崩潰。到10月29日，股價已經平均下跌了40%，260億美元市值化為烏有。此后的三四年中除了幾次乏力的偶爾反彈，大多數(shù)時間里股指不斷下跌，最終道瓊斯指數(shù)的跌幅高達90%，許多股票一文不值。這次金融危機導致美國的工業(yè)生產倒退了20～30年，成千上萬美國人一生的積蓄在幾天內煙消云散，并且失去了工作，生活陷入了極度困頓。

股市雪崩和長達10年的經濟蕭條，證明費雪教授和哈佛經濟學會的樂觀預測完全錯誤。事后哈佛經濟學會被迫解散，哈佛教授的傲氣受到了沉重打擊。涉足股市太深的費雪教授自己也損失了近1000萬美元。這筆當時絕對是天文數(shù)字的巨額損失使得他負債累累。為了避免其露宿街頭，耶魯大學只好把他的房子買下后再讓他居住。

當然也不是所有經濟學家都沒有預測到將要發(fā)生金融危機。例如后來成為“諾貝爾經濟學獎”得主的奧地利經濟學派的領軍人物米塞斯和哈耶克，就被認為預測到了1929年的經濟危機。《紐約時報》等當時都發(fā)表過文章警告人們重視股市投資的風險。

同樣的，費雪教授的耶魯大學后輩羅伯特·希勒，也被認為在《非理性繁榮》第一版中預測到了21世紀初高科技泡沫的破滅，該書第二版又對2007年的這次美國房地產泡沫破滅作出了預警。希勒的觀點還影響了當時美聯(lián)儲主席格林斯潘的思想言論，只是可惜沒有對格林斯潘和美聯(lián)儲的行動產生實質影響。另外紐約大學斯特恩商學院經濟學教授魯比尼，也被認為在2006年預測到了這次金融危機，并在2008年上半年預言了投資銀行的傾覆，從而在危機發(fā)生后成為紅遍全球的預言大師，被英國《金融時報》形容為當代經濟界的先知。但這些經濟學家對金融危機的正確預測，既不能挽狂瀾于既倒，阻止金融危機發(fā)生，也不能救眾生于水火，讓大多數(shù)投資者免受金融危機的傷害。因此從實際結果看，那些事后被不斷神化的預言家及他們對金融危機的正確預測，除了可以作為預測者的炫耀資本以外，并沒有多少實際的意義。

其實我們仔細分析一下也不難發(fā)現(xiàn)，那些自稱正確預測到金融危機的經濟學家未必真有高明的預測能力。因為在自稱預測到次貸危機的經濟學家中，不少是那種警惕性特別高，隨時提醒人們馬上要爆發(fā)危機的空頭專家。例如被英國《金融時報》形容為當代經濟界“先知”，擁有“末日博士”稱號的魯比尼，就是一個不斷唱空的空頭專家。號稱成功預測到這次金融危機的第一人，差點倒閉于這次危機的摩根士丹利前亞太區(qū)首席經濟學家謝國忠，也是被稱為“空軍司令”的唱空專家。這些空頭專家都可以拿出發(fā)表的文章或者作的報告證明他們在金融危機發(fā)生之前做了正確預測，讓不少媒體和蕓蕓眾生崇拜得五體投地。

但這些神奇預測其實只是一種蒙人的障眼法。如果這些空頭專家一直堅持預測要發(fā)生金融危機，總有一天預測會成真。這次預測正確的原因只是金融危機終于發(fā)生了，這些空頭專家在預測錯了許多次以后終于沒有再錯。這些空頭專家們的障眼法就是強調成功的預測，只說他們預測到了這次危機，但不說之前他們預測錯了多少次。遺憾的是人們很容易被這種簡單騙術蒙蔽，以為他們真的擁有預測危機的神奇本領。其實認真調查一下自稱正確預測到危機者的過往言論，很容易揭穿這種并不高明的騙術。

經濟學家也許可以把氣象學家或地震學家搬出來作為擋箭牌。因為在人們的印象中，氣象學家對天氣的預測預報和地震學家對地震的預測預報也不是那么成功，誤報漏報的情況很多。但現(xiàn)代氣象學和地震學其實已經有了很大發(fā)展，預測預報正確性提高了不少。而且氣象學家至少比較謙虛，只說哪天有多大的降雨概率，而不說哪天肯定會下雨。而經濟學家不僅預測更不準確，卻還總以為自己什么都知道。因此把氣象學和地震學家搬出來也無法把經濟學家的羞處完全擋起來，反而會更反襯出許多經濟學家的不光彩。

當金融風暴引發(fā)的海嘯退潮的時候，如果人們看一眼狼藉的海灘，一定會發(fā)現(xiàn)經濟學家也是暴露出來的尷尬裸泳者之一。

（摘自人民出版社《金融風暴源與罪》 作者：謝識予）