熊 超,葛良全,羅耀耀,米耀輝,徐立鵬
(1.成都理工大學(xué) 核技術(shù)與自動化工程學(xué)院,四川 成都 610059;2.成都理工大學(xué) 地學(xué)核技術(shù)四川省重點實驗室,四川 成都 610059;3.中國國土資源航空物探遙感中心,北京 100083)
地球化學(xué)勘查方法是礦產(chǎn)勘查的重要手段[1],化探異常上限值、下限值是區(qū)分背景區(qū)與異常區(qū)的基本指標(biāo),而計算異常上限值、下限值的準(zhǔn)確性,也直接關(guān)系到下一步探礦工作開展的關(guān)鍵。長期以來,人們主要使用經(jīng)典的統(tǒng)計學(xué)方法,以樣品數(shù)據(jù)呈正態(tài)分布為假設(shè)前提,通過計算數(shù)據(jù)的統(tǒng)計學(xué)參數(shù)(如均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)離差等)對異常進行篩選和評價[2],但實際工作中的原始數(shù)據(jù)很難完全滿足正態(tài)分布或?qū)?shù)正態(tài)分布;為使其滿足正態(tài)分布,對原始數(shù)據(jù)進行的剔除和處理,又很難保持數(shù)據(jù)的完整性和真實性,使得傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的使用存在一定的局限性。近年來,國內(nèi)、外許多地質(zhì)學(xué)家從不同角度認識到地球化學(xué)數(shù)據(jù)場具有多重分形的特點[2,4,6]。而分形方法為我們提供了利用較少參數(shù)描述復(fù)雜事物的一條捷徑[5,7]。此外,利用分形方法來處理地球化學(xué)數(shù)據(jù),既考慮了數(shù)據(jù)的頻率分布特征和空間信息屬性,同時又符合地球化學(xué)數(shù)據(jù)場具有標(biāo)度不變的自相似性特點[2~7]。作者在本文以新疆西天山托遜工區(qū)1∶50 000X熒光土壤化探數(shù)據(jù)為例,利用五段式擬合含量求和法來確定異常上限值、下限值。
分形理論是以自然界和社會活動中廣泛存在的無序而具有內(nèi)部自相似性的系統(tǒng)為研究對象,提取出確定性、規(guī)律性的參量,揭示復(fù)雜事物中新的深刻而定量的規(guī)律[10]。傳統(tǒng)的確定地球化學(xué)異常方法存在一定局限性,并從分形的觀點(地球化學(xué)背景和異常的形成是兩個獨立的過程)認為,地球化學(xué)背景值和異常值具有各自獨立的冪指數(shù)關(guān)系,并由此推導(dǎo)出一種多重分形分布[12]。
分形模型:
式(1)中,r為特征尺度;C>0為比例常數(shù);D>0為一般分維數(shù);N(r)=N(≥r)為尺度大于等于r的和數(shù)。
設(shè)地球化學(xué)元素的值{xi},i=1、2、…、N、則:
將式(2)代入式(1),兩邊分別取對數(shù),得到一元線性回歸模型:
得到式(3)后采取最小二乘估計方法計算D的估計值,即維數(shù):坐標(biāo)散點大致分布在幾段直線附近,使用各段直線分別擬合的方法求取線性方程組并求解。目前使用較為廣泛的地球化學(xué)異常下限確定的分形方法主要有:含量頻數(shù)法、含量求和法、含量面積法等。
以往分形方法應(yīng)用于地球化學(xué)異常數(shù)據(jù)處理,只能確定異常下限值,而對異常強度、負異常分布等信息的提取方法未有涉及,異常信息比較單一。DZ/T0011-91《1∶50 000地球化學(xué)普查規(guī)范》要求將異常分為低值區(qū)、低背景區(qū)、背景區(qū)、高背景區(qū)、高值區(qū),且多重分形方法可以推廣到三段直線以上的情況,即地球化學(xué)數(shù)據(jù)中存在著多個無標(biāo)度范圍,分三組以上的情形[3、8]。出于上述考慮,作者在本文采用含量求合法嘗試將分形圖擬合為五段直線以對應(yīng)上述五個區(qū)域,通過各段擬合直線交點求取各部份異常上限和下限值。
樣品采集過程是在工區(qū)內(nèi)布置測線14條,點線距為50m×100m,采集距地表20cm左右的淋積層土壤化探樣品共432件。為降低測量時粒度效應(yīng)對熒光強度的影響,樣品曬干后使用120目篩網(wǎng)進行過篩。各元素含量測試由成都理工大學(xué)自主研發(fā)的IED-2000P手提式多元素X熒光分析儀完成,測量時間設(shè)定為500s。其中As元素檢出限小于10μg/g,Sr元素檢出限小于100μg/g。
準(zhǔn)確度是度量測量結(jié)果與“真值”間誤差的專業(yè)術(shù)語。現(xiàn)場X射線熒光分析儀的分析準(zhǔn)確度是以標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)為測量對象,依照DZ/T0011-91《1∶50 000地球化學(xué)普查規(guī)范》的準(zhǔn)確度評估方法,用式(4)評價準(zhǔn)確度
△LgC=LgCi-LgCs (4)式中 Ci為樣品的儀器分析實測值;Cs為標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的推薦值。
選定標(biāo)準(zhǔn)樣品1個~3個,應(yīng)用X熒光儀測定目標(biāo)元素的含量,計算標(biāo)樣推薦值C標(biāo)與儀器實測值C測之間的平均對數(shù)偏差(X)與對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)離差(λ值),計算公式為:
式中 n為測定的標(biāo)準(zhǔn)樣品的個數(shù)。
《規(guī)范》要求含量小于等于3倍檢出限含量時,X值小于等于0.25,λ值小于等于0.41;含量大于3倍檢出限含量時,X值小于等于0.2,λ值小于等于0.33。
標(biāo)準(zhǔn)樣測試所得X值與λ值見表1。
從表1中數(shù)據(jù)可以看出,As、Sr兩元素準(zhǔn)確度均符合現(xiàn)場X熒光分析準(zhǔn)確度檢查監(jiān)控限要求。
表1 元素準(zhǔn)確度分析表Tab.1 Elements of accurate analysis table
擬合過程與步驟:
(1)在各數(shù)據(jù)統(tǒng)計單元中,按照某一確定比例的間隔設(shè)定各元素含量值r,求出大于r的該元素全部樣本的含量和 N(r),得到 As、Sr兩組[r,N(r)]數(shù)據(jù)集(見表2及下頁表3)。
(2)將[r,N(r)]數(shù)據(jù)集均取自然對數(shù)后投影坐標(biāo)散點圖。
(3)將散點圖中的點位大致分為五段,利用剩余平方和最小原則做線性擬合。擬合時為了將主觀人為因素對擬合精確度的影響盡量降低,這里采用統(tǒng)計方法中剩余平方和Ei(i=1,2,3,…)最小原則對擬合的方程進行約束,以期提高異常界限點的精確度,約束方程如式(7)。
式中 i0、i1、i2、i3分別為擬合后從左至右五條直線的交點;D1、D2、D3、D4分別為擬合直線斜率的絕對值,即分維數(shù)。
擬合結(jié)果如后面圖1、圖2所示。
各段直線擬合后交點坐標(biāo)如后面表4所示。
傳統(tǒng)的統(tǒng)計方法是基于數(shù)據(jù)符合正態(tài)分布或?qū)?shù)正態(tài)分布的假設(shè)基礎(chǔ)之上,但長期化探工作的經(jīng)驗表明,沒有絕對理想的采樣數(shù)據(jù)服從正態(tài)分布或?qū)?shù)正態(tài)分布。而對于測量數(shù)據(jù)不符合正態(tài)分布的情況,首要步驟是對原始測試數(shù)據(jù)進行常規(guī)的數(shù)據(jù)處理,即進行極異值(極高值、極低值)的迭代剔除處理,一般采用平均值X±3×均方差S為上限、下限迭代剔除,直至無極異數(shù)值可剔除為止。即所有處理后的數(shù)據(jù)均分布在X-3S與X+3S之間,測試的背景數(shù)據(jù),再以平均值加減二倍均方差(X±2S)計算異常上限、下限。計算結(jié)果如后面表5。
將兩種方法所圈定的異常通過MAPGIS軟件成圖的結(jié)果如后面的圖3及圖4所示。
表2 利用含量—求和法確定Sr元素異常的統(tǒng)計參數(shù)Tab.2 Sr anomaly statistical parameter by content-summation method
表3 利用含量—求和法確定As元素異常的統(tǒng)計參數(shù)Tab.3 As anomaly statistical parameter by content-summation method
表4 含量求和法擬合的異常上限、下限值(單位:μg/g)Tab.4 Lower limit of positive anomaly and the upper limit of negative anomaly by content-summation method(unit:μg/g)
表5 傳統(tǒng)統(tǒng)計方法計算的異常上限、下限值(單位:μg/g)Tab.5 Lower limit of positive anomaly and the upper limit of negative anomaly by traditional statistics method(unit:μg/g)
由圖3發(fā)現(xiàn):兩種方法圈定的工區(qū)As元素正異常范圍一致性較高,工區(qū)共出現(xiàn)四處規(guī)模較大的正異常:在圖3(a)中,As元素四處正異常周圍均有明顯的負異常環(huán)繞,即典型的正負異常相伴出現(xiàn)[9],據(jù)此說明極有可能側(cè)分泌作用是As元素發(fā)生富集的主要原因;工區(qū)最南端出現(xiàn)一處較大規(guī)模的帶狀負異常,負異常中心未見正異常出現(xiàn),且負異常走向與工區(qū)地質(zhì)界限基本重合,推測為巖漿作用晚期交代所導(dǎo)致的負異常,成礦物質(zhì)可能來自圍巖;而圖3(b)中未出現(xiàn)明顯的負異常,背景區(qū)范圍明顯大于圖3(a),這印證了傳統(tǒng)統(tǒng)計方法確定的異常下限值并非由全部數(shù)據(jù)來決定,而只是由背景數(shù)據(jù)決定,對度量一般值效果較好[10]。
在對比圖4(a)與圖4(b)后發(fā)現(xiàn):使用含量求和法圈定出的正異常范圍,明顯小于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法所確定的負異常;圖4(a)中部出現(xiàn)的大范圍Sr負異常位于含鈣質(zhì)砂巖中,由于Sr離子半徑較小,呈現(xiàn)與Ca2+十分相似的地球化學(xué)行為,較容易以游離形式(主要以重碳酸鹽、氯化物、硫酸鹽的形式)隨土壤溶液或地表水進行遷移,結(jié)果導(dǎo)致地層中大量Sr的淋溶[11]。圖4(a)工區(qū)底部出現(xiàn)的Sr異常恰好處于風(fēng)成黃土、含鈣質(zhì)砂巖與晶屑凝灰?guī)r交界處,由于Sr的活動性比鈣小,在粘土礦物中比較穩(wěn)定,造成了Sr在工區(qū)底部的第四紀(jì)覆蓋物邊緣富集的結(jié)果。
(1)多重分形方法對As元素的正異常的識別圈定與傳統(tǒng)統(tǒng)計方法的一致性較好,異常范圍基本相同。Sr元素使用多重分形方法確定的高背景值區(qū)和異常范圍則遠小于傳統(tǒng)統(tǒng)計方法,縮小了下一步異常查證的范圍,但可能會漏掉工區(qū)內(nèi)某些弱小異常。
(2)多重分形方法對工區(qū)內(nèi)負異常的識別效果較好,而傳統(tǒng)統(tǒng)計方法由于其偏重于描述背景數(shù)據(jù)的局限,導(dǎo)致工區(qū)內(nèi)基本無負異常出現(xiàn)。建議在利用元素的貧化特征找礦時,應(yīng)盡量避免使用化探規(guī)范推薦的傳統(tǒng)統(tǒng)計方法。
(3)在實際化探工作中,為了消除復(fù)雜的地質(zhì)背景對異常信息提取造成的影響,可根據(jù)實際情況采用多種計算方法相結(jié)合,綜合分析,圈定有利成礦靶區(qū)。
[1]成秋明,張生元,左仁廣,等.多重分形濾波方法和地球化學(xué)信息提取技術(shù)研究與進展[J].地學(xué)前沿,2009,16(2):185.
[2]李長江,麻士華,朱興盛,等.礦產(chǎn)勘查中的分形、混沌與ANN[M].北京:地質(zhì)出版社,1999.
[3]徐明鉆,朱立新,馬生明,等.多重分形模型在區(qū)域地球化學(xué)異常分析中的應(yīng)用探討[J].地球?qū)W報,2010,31(4):611.
[4]成秋明.多維分形理論和地球化學(xué)元素分布規(guī)律[J].地球科學(xué):中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報,2000,25(6):313.
[5]李錳,朱令人,龍海英.不同類型地貌的各向異性分形與多重分形特征研究[J].地球?qū)W報,2003,24(3):237.
[6]孫忠軍,礦產(chǎn)勘查中化探異常下限的多重分形計算方法[J].物探化探計算技術(shù),2007,29(1):54.
[7]張建,王登紅,孫寶生,等.基于分形理論的成礦空間分析——以新疆東天山康古爾塔格金礦帶為例[J],地球?qū)W報,2009,30(1):58.
[8]申維.分形求和法及其在地球化學(xué)數(shù)據(jù)分組中的應(yīng)用[J].物探化探計算技術(shù)2007,29(2):134.
[9]史長義,汪彩芳.區(qū)域次生地球化學(xué)負異常模型及其意義[J].物探與化探1995,19(2):104.
[10]戴慧敏,宮傳東,鮑慶中,等.區(qū)域化探數(shù)據(jù)處理中幾種異常下限確定方法的對比——以內(nèi)蒙古查巴奇地區(qū)水系沉積物為例[J].物探與化探2010,34(6):782.
[11]賈耀鋒,毛龍江.黃土Rb、Sr地球化學(xué)研究新進展[J].土壤通報2010,41(6):1501.
[12]CHENG Q,AGTERBERG F P,Ballantyne S B.The separation of geochemical anomalies from backgrocund by fractal methods[J].Journal of Exploration Geochemical,1994,51(2):109.