陳一洪

(福建泉州銀行，福建 泉州 362000)

城市商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型及發(fā)展趨勢(shì)探析
——基于負(fù)債及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化的視角

陳一洪

(福建泉州銀行，福建 泉州 362000)

后金融危機(jī)時(shí)代，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及監(jiān)管政策的變化成為國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱“城商行”)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的重要契機(jī)。金融脫媒加速、利率市場(chǎng)化實(shí)質(zhì)性推進(jìn)從負(fù)債結(jié)構(gòu)及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面給國(guó)內(nèi)城商行帶來(lái)深刻的影響。對(duì)國(guó)內(nèi)七十多家城商行樣本的研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中伴隨著負(fù)債及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的顯著變化，主動(dòng)負(fù)債占比明顯提升，尤其是大中型城商行表現(xiàn)得極為明顯；信貸資產(chǎn)占比穩(wěn)步下降，部分代表性城商行在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域確立了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“專、精、特”的經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)該成為未來(lái)城商行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的重要方向，只有形成具有自身特色和競(jìng)爭(zhēng)力的客戶、業(yè)務(wù)及盈利結(jié)構(gòu)才能在未來(lái)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中搶占先機(jī)。

城市金融;城市商業(yè)銀行；銀行轉(zhuǎn)型；主動(dòng)負(fù)債；非信貸資產(chǎn)

一、引 言

跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開(kāi)上市，城市商業(yè)銀行(以下簡(jiǎn)稱“城商行”)的一系列制度變革及其快速發(fā)展使之成為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)金融理論與實(shí)踐研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是業(yè)界都存在一個(gè)共識(shí)，依靠生產(chǎn)要素投入增加的粗放式增長(zhǎng)是維持目前城商行快速增長(zhǎng)的主要源泉，與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)所帶來(lái)的“宏觀經(jīng)濟(jì)紅利”則為城商行粗放式增長(zhǎng)提供了良好的發(fā)展機(jī)遇和廣闊的市場(chǎng)空間。黃雋、張春林(2012)[1]的實(shí)證研究表明，中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及相對(duì)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是決定商業(yè)銀行粗放式信貸擴(kuò)張從而實(shí)現(xiàn)高盈利的主要因素。來(lái)自國(guó)外學(xué)者的研究成果同樣表明了宏觀經(jīng)濟(jì)條件對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的決定性作用(Aburime(2008)[2]、Shelagh(2008)[3])。在這種宏觀經(jīng)濟(jì)條件及增長(zhǎng)模式下，2004—2011年，國(guó)內(nèi)城商行以年復(fù)合率28.72%、高出銀行業(yè)平均水平近9個(gè)百分點(diǎn)的資產(chǎn)增速增長(zhǎng)，市場(chǎng)份額由2004年的5.4%增至2011年的8.8%，其稅后利潤(rùn)更是以43.32%的年復(fù)合增長(zhǎng)率增長(zhǎng)。尤其在經(jīng)歷2009—2011年異地分行的快速擴(kuò)張后，城商行的總資產(chǎn)在三年間增長(zhǎng)了1.4倍，其對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響日益顯現(xiàn)，并已成為國(guó)內(nèi)金融體系一支不可或缺的生力軍。

然而，正如經(jīng)濟(jì)不可依靠粗放式增長(zhǎng)模式支撐可持續(xù)發(fā)展一樣，生產(chǎn)要素投入產(chǎn)出的邊際遞減效應(yīng)及宏觀經(jīng)濟(jì)紅利的逐步減弱①?zèng)Q定了未來(lái)城商行的可持續(xù)增長(zhǎng)必須依靠集約式增長(zhǎng)，依托技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的有效提升。近幾年，特別是近三年來(lái)，在經(jīng)歷快速的規(guī)模擴(kuò)張之后，國(guó)內(nèi)城商行的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)及盈利結(jié)構(gòu)是否發(fā)生了變化？這種變化對(duì)于城商行未來(lái)應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化及不斷加速的金融脫媒趨勢(shì)是否有利？對(duì)于數(shù)量眾多的國(guó)內(nèi)城商行而言，未來(lái)的發(fā)展方向又該如何？對(duì)于這些問(wèn)題的解答將有助于我們更好地把握國(guó)內(nèi)城商行的發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)其未來(lái)趨勢(shì)的研判。

二、2009—2011年城商行負(fù)債結(jié)構(gòu)及其變化分析

國(guó)內(nèi)城商行根植于地方經(jīng)濟(jì)，有限的經(jīng)營(yíng)牌照決定了城商行的發(fā)展依賴于特定城市經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也受制于特定的經(jīng)濟(jì)總量及金融發(fā)展水平，于是，中國(guó)多樣性、層次化的城市經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展水平衍生出多層次的城商行規(guī)模發(fā)展水平：既有北京銀行這般資產(chǎn)規(guī)模超萬(wàn)億，上海銀行、江蘇銀行之類規(guī)模超5000億元的城商行，也有大量資產(chǎn)規(guī)模不足千億的中型城商行，甚至不到百億的小型城商行。然而，針對(duì)城商行制度供給的規(guī)模偏好在很大程度上助推國(guó)內(nèi)城商行做大規(guī)模(陳一洪、劉惠川，2012[4])。在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)受限的政策及發(fā)展背景下，國(guó)內(nèi)城商行通過(guò)其他各種途徑實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張。林再興、陳一洪(2012)[5]對(duì)廣州銀行近三年資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的考察發(fā)現(xiàn)，隨著其規(guī)模的擴(kuò)張，廣州銀行負(fù)債中存款占比由2009年的91%迅速下降至2011年的66.52%，而同期賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)及同業(yè)融入資金占比在負(fù)債中的比重則達(dá)到31.56%，成為廣州銀行存款之外的最重要資金來(lái)源。

負(fù)債是包括城商行在內(nèi)的商業(yè)銀行的主要資金來(lái)源，也是其規(guī)模擴(kuò)張的基礎(chǔ)。作為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債的獨(dú)特項(xiàng)目，存款在過(guò)去到現(xiàn)在一直是國(guó)內(nèi)城商行最為傳統(tǒng)、最主要的資金來(lái)源，吸收包括居民儲(chǔ)蓄存款、企業(yè)對(duì)公存款及其他機(jī)構(gòu)團(tuán)隊(duì)對(duì)公存款在內(nèi)的存款資金是支撐其生存和發(fā)展的重要基礎(chǔ)。這種被動(dòng)型負(fù)債資金在居民及企業(yè)儲(chǔ)蓄意愿強(qiáng)烈且不斷上升的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下為國(guó)內(nèi)城商行負(fù)債擴(kuò)張?zhí)峁┝藞?jiān)實(shí)的保障。對(duì)國(guó)內(nèi)64家城商行樣本的研究發(fā)現(xiàn)，2009年，64家樣本城商行存款占負(fù)債的平均比重高達(dá)89%，小型城商行這一占比更是高達(dá)92%，滄州銀行、晉商銀行、北部灣銀行三家城商行的存款占負(fù)債比重達(dá)到98%。國(guó)內(nèi)城商行普遍存在融資渠道單一，對(duì)存款這一被動(dòng)負(fù)債資金來(lái)源依賴性強(qiáng)的特點(diǎn)。特別是在跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)受限、本地經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展有限、銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的發(fā)展環(huán)境下，依托存款的較為單一的融資渠道日益凸顯城商行的融資困境。面對(duì)融資困境，前述廣州銀行的“突圍”方式在其他國(guó)內(nèi)城商行的發(fā)展中是否存在呢？下文將通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)樣本城商行批發(fā)式融資(主要包括同業(yè)存放、同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)拆入款項(xiàng)及賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)三種融資來(lái)源)占負(fù)債的比重及其變化趨勢(shì)的考察來(lái)揭示國(guó)內(nèi)城商行的應(yīng)對(duì)策略。

本樣本包含70家國(guó)內(nèi)城商行，2011年總資產(chǎn)達(dá)到8.18萬(wàn)億元，占當(dāng)年國(guó)內(nèi)城商行總資產(chǎn)的比重達(dá)到83%，70家樣本城商行中有30家來(lái)自東部沿海、33家地處中西部、7家來(lái)自東北老工業(yè)基地，樣本城商行具有相當(dāng)?shù)拇硇?。同時(shí)，根據(jù)2011年末各家城商行的資產(chǎn)規(guī)模，將之區(qū)分為大、中、小型三種，大型城商行的資產(chǎn)規(guī)模超過(guò)1000億，中型城商行則介于500到1000億之間，小型城商行則為不超過(guò)500億的。

從表1可以明顯看出，2009年國(guó)內(nèi)城商行批發(fā)式融資占負(fù)債的比重平均僅有7.17%，而小型城商行更是只有4.62%，國(guó)內(nèi)城商行對(duì)存款以外的資金渠道開(kāi)拓不足，這也在很大程度上制約了城商行的可用資金規(guī)模，也在一定程度上限制其規(guī)模的可持續(xù)增長(zhǎng)。與平均占比及中小城商行不到7%的占比不同，大型城商行的這一占比接近11%，一定程度上反映了隨著城商行規(guī)模的擴(kuò)張，對(duì)存款以外資金來(lái)源的依賴將得到較大的提升，對(duì)于發(fā)展到一定階段的城商行而言，尋找存款以外的第二資金渠道將是其突破規(guī)模擴(kuò)張瓶頸的重要法寶。

表1 2009—2011年三種類型城商行批發(fā)式融資占負(fù)債比重表(%)

隨著城商行整體規(guī)模的提升(2009年樣本城商行的平均負(fù)債規(guī)模為650億，至2011年末則達(dá)到1078億元，三年增長(zhǎng)了65%)，批發(fā)式融資在這一過(guò)程中的貢獻(xiàn)得到較大提高，2011年末批發(fā)式融資的占比較2009年末翻了一番多，達(dá)到了15.32%，主動(dòng)吸收來(lái)自同業(yè)及金融市場(chǎng)資金的負(fù)債擴(kuò)張得到多數(shù)城商行的認(rèn)可與實(shí)踐。特別是中型城商行，依賴批發(fā)式融資實(shí)現(xiàn)負(fù)債規(guī)模快速擴(kuò)張的發(fā)展軌跡更加明顯，2009年中型城商行平均負(fù)債規(guī)模為375億元，批發(fā)式融資占比為6.99%，至2010年，平均負(fù)債規(guī)模激增60.8%，同期批發(fā)式融資的占比則實(shí)現(xiàn)翻番，達(dá)到14.81%，至2011年則進(jìn)一步提高至20.24%，與大型城商行的這一比值基本持平。這三年內(nèi)，三類城商行中中型城商行的負(fù)債規(guī)模增長(zhǎng)最為明顯，2011年較2009年增長(zhǎng)了118.13%，同期批發(fā)式融資占比增加了13.25個(gè)百分點(diǎn)，而小型城商行的負(fù)債規(guī)模增長(zhǎng)了73.49%，批發(fā)式融資占比增加4.96個(gè)百分點(diǎn)，大型城商行的這兩個(gè)比值分別為68.75%和9.68個(gè)百分點(diǎn)，足見(jiàn)大中型城商行在規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中對(duì)主動(dòng)負(fù)債融資依賴性的提升。

與存款這一被動(dòng)負(fù)債資金來(lái)源相比，批發(fā)式融資等主動(dòng)負(fù)債賦予城商行更高的主動(dòng)性及靈活性，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)決策者可以根據(jù)貨幣市場(chǎng)利率走向及本行流動(dòng)性管理需求判斷是否主動(dòng)融入資金。不過(guò)，相較西方商業(yè)銀行包括大額可轉(zhuǎn)讓存單(CD)、歐洲貨幣市場(chǎng)借款、歐洲金融債券、信貸資產(chǎn)證券化等多樣化的融資工具，國(guó)內(nèi)城商行的主動(dòng)負(fù)債融資工具相對(duì)有限，集中于同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)資金融入、賣出回購(gòu)金融資產(chǎn)、同業(yè)存放等融資工具，這與國(guó)內(nèi)欠發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)及較為欠缺的金融工具息息相關(guān)。

然而，無(wú)論是小型城商行，還是大中型城商行，批發(fā)式融資在負(fù)債中占比的提升都表明了國(guó)內(nèi)城商行吸收主動(dòng)負(fù)債的增速要高于存款，這一方面多樣化其資金來(lái)源、優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)、提高城商行流動(dòng)性及資產(chǎn)負(fù)債管理空間；另一方面，對(duì)于其應(yīng)對(duì)未來(lái)利率市場(chǎng)化也具有一定的意義②。但部分主動(dòng)負(fù)債成本較高、金融市場(chǎng)利率波動(dòng)、對(duì)同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)依賴性的增加會(huì)降低城商行整體資金來(lái)源的穩(wěn)定性，特別是在金融危機(jī)下，少數(shù)銀行經(jīng)營(yíng)狀況的惡化可能會(huì)影響并擴(kuò)散至相關(guān)銀行，從而加大銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生(劉春航、苗雨峰，2012[6])。而城商行運(yùn)用批發(fā)式融資資金效率的高低則會(huì)直接影響其業(yè)務(wù)擴(kuò)張及盈利效率，張健華(2012)[7]基于前沿分析法對(duì)1999—2008年國(guó)內(nèi)銀行的機(jī)構(gòu)盈利能力及資產(chǎn)擴(kuò)張能力進(jìn)行考察時(shí)指出，同業(yè)資金比率較高的銀行，無(wú)論是盈利效率還是業(yè)務(wù)擴(kuò)張效率都比較低，即，相較于批發(fā)式融資、拆入同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)資金，從零售市場(chǎng)(包括居民及企業(yè))吸收存款較多的商業(yè)銀行更加有效率。而國(guó)內(nèi)城商行在金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域尚不成熟的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作及相應(yīng)人才的匱乏進(jìn)一步對(duì)城商行擴(kuò)張非存款類資金提出嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何在優(yōu)化負(fù)債結(jié)構(gòu)、開(kāi)辟存款之外的第二資金來(lái)源渠道的同時(shí)保持應(yīng)有的流動(dòng)性及利率風(fēng)險(xiǎn)管理，并確保資金成本可控、盈利能力可持續(xù)是城商行在這一融資模式下首先應(yīng)面對(duì)并著力解決的關(guān)鍵問(wèn)題。與此同時(shí)，目前城商行所面臨的存貸比這一剛性監(jiān)管指標(biāo)對(duì)其存款的支撐性要求將繼續(xù)對(duì)城商行吸收存款施加剛性壓力，網(wǎng)絡(luò)布局及客戶基礎(chǔ)的先天不足將使城商行被迫吸收高成本的存款資金，未來(lái)利率市場(chǎng)化背景下資金成本壓力將首先對(duì)城商行造成極強(qiáng)的沖擊。

三、2009—2011年城商行盈利結(jié)構(gòu)及其變化分析

負(fù)債結(jié)構(gòu)及盈利結(jié)構(gòu)是城商行經(jīng)營(yíng)運(yùn)作這一“硬幣”的正反面，負(fù)債結(jié)構(gòu)反映其資金來(lái)源、渠道，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)則從籌措資金的使用這一面反映城商行的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。“金融脫媒”加速③及利率市場(chǎng)化的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)④給國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行，特別是城商行帶來(lái)了前所未有的經(jīng)營(yíng)壓力，多年來(lái)，銀行業(yè)壟斷金融的局面將有所改變，而這無(wú)疑將給國(guó)內(nèi)城商行未來(lái)的盈利模式帶來(lái)深刻的影響及變化。

考察城商行盈利結(jié)構(gòu)首先應(yīng)關(guān)注其資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)，因?yàn)橘Y產(chǎn)的配置特征在很大程度上反映了盈利結(jié)構(gòu)，不同的資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)決定了不同的盈利結(jié)構(gòu)及模式。而國(guó)內(nèi)城商行業(yè)務(wù)及盈利渠道的單一性決定了信貸資產(chǎn)在多數(shù)城商行的資產(chǎn)配置中將占有主導(dǎo)地位。因此，本文首先對(duì)樣本城商行2009-2011年信貸資產(chǎn)占比進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)：

表2 2009-2011年樣本城商行信貸資產(chǎn)占比統(tǒng)計(jì)表

統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，隨著國(guó)內(nèi)城商行整體資產(chǎn)規(guī)模的快速提升，對(duì)信貸資產(chǎn)的平均配置則逐年下降，2009年國(guó)內(nèi)樣本城商行信貸資產(chǎn)占比平均為50.41%，至2011年末占比僅為43.72%，可見(jiàn)隨著樣本城商行規(guī)模的提升，其資產(chǎn)的配置也趨于多樣化，逐步擺脫過(guò)去信貸資產(chǎn)獨(dú)大的局面。而這種趨勢(shì)在中型城商行中表現(xiàn)得更為明顯，19家中型城商行2009年信貸資產(chǎn)占比平均達(dá)到52.67%，2010年則迅速降至40.18%，下降了12個(gè)百分點(diǎn)之多，而到2011年則僅有38.44%，是三類城商行中信貸資產(chǎn)占比最低的。

高信貸資產(chǎn)占比城商行以金華、嘉興、臺(tái)州、湖州四家地處浙江的城商行為代表，近三年其信貸資產(chǎn)配置均在60%左右，信貸資產(chǎn)主導(dǎo)型資產(chǎn)配置特征十分明顯；而珠海、廈門、龍江、包商、昆倉(cāng)等五家城商行則是低信貸資產(chǎn)配置城商行的典型代表。截至2011年末，除包商銀行外，其余四家行信貸資產(chǎn)占比均不足20%，平均僅有17.5%，只有包商銀行仍然保持在26%的相對(duì)較高水平。一個(gè)明顯的特征是高信貸資產(chǎn)配置城商行代表除臺(tái)州于2011年資產(chǎn)規(guī)模剛好突破500億之外，其余三家均為小型城商行，而低信貸資產(chǎn)配置城商行代表除珠海外均為大中型城商行。

對(duì)典型城商行的分析有助于我們更好地把握城商行資產(chǎn)的配置特征及未來(lái)可能的發(fā)展趨勢(shì)。下面將通過(guò)兩家低信貸資產(chǎn)城商行的資產(chǎn)配置及其收益情況，進(jìn)一步了解國(guó)內(nèi)城商行非信貸資產(chǎn)的配置特征及不同運(yùn)作收益情況。

表3 2009—2011年包商銀行及廈門銀行非信貸資產(chǎn)配置及其收益對(duì)比表

兩家城商行是低信貸資產(chǎn)配置大型及中型城商行的代表，與此同時(shí)，雖然都在非信貸資產(chǎn)的配置上投入較多資金，但其投資收益卻大相徑庭，具有較強(qiáng)的典型性。

觀察低信貸資產(chǎn)城商行的非信貸資產(chǎn)配置可以看到，多數(shù)城商行在包括買入返售金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、應(yīng)收款項(xiàng)類投資等資金業(yè)務(wù)上投入大量資金，還有部分城商行則集中于現(xiàn)金及存放央行款項(xiàng)、存放同業(yè)及其他金融機(jī)構(gòu)款項(xiàng)兩種資產(chǎn)配置上，另有部分城商行則在上述兩大類非信貸資產(chǎn)的配置上采取較為均勻的配置策略。包商銀行與廈門銀行屬于均勻但偏向資金業(yè)務(wù)資產(chǎn)配置的城商行。兩家城商行近三年的信貸資產(chǎn)配置平均占比分別為30%和23%，低信貸資產(chǎn)配置特點(diǎn)十分明顯，而在包括中央政府債券、國(guó)債、金融債、企業(yè)債、理財(cái)產(chǎn)品等金融市場(chǎng)資產(chǎn)的配置上則投入了大量資金。兩家城商行金融市場(chǎng)資產(chǎn)的配置都從2009年的不到40%升至2010年的50%左右，2011年則回落至44%左右，金融市場(chǎng)資產(chǎn)的占比遠(yuǎn)超信貸資產(chǎn)占比，三年平均占比分別為45%和43%。

然而，兩家城商行在金融市場(chǎng)資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作結(jié)果方面卻存在明顯的差異，包商銀行近三年金融市場(chǎng)資產(chǎn)的投資收益連年翻番，由2009年的7.7億元增長(zhǎng)287%至2011年的29.87億元，在營(yíng)業(yè)收入中的占比也由2009年的37.14%增至2011年的54.64%，金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)已成為包商銀行的支柱業(yè)務(wù)，貢獻(xiàn)了2011年?duì)I業(yè)收入的54.64%，而其利息凈收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比則為37.63%。再往前兩年，2007年及2008年，其金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)投資收益在營(yíng)業(yè)收入中的占比同樣分別達(dá)到47.05%及40.92%，可見(jiàn)，包商銀行較早就確立了金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)兩大業(yè)務(wù)作為全行經(jīng)營(yíng)發(fā)展的重點(diǎn)，并通過(guò)積極、主動(dòng)、正確的資產(chǎn)配置及經(jīng)營(yíng)運(yùn)作實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)及信貸業(yè)務(wù)的兩翼齊飛。相比之下，同樣將大量資金配置在資金業(yè)務(wù)的廈門銀行則是典型的有量無(wú)質(zhì)，近三年其金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)賬面投資收益均為負(fù)數(shù)，并且隨著金融市場(chǎng)資產(chǎn)配置的增加，投資虧損同步上升，反映了廈門銀行在金融市場(chǎng)資產(chǎn)內(nèi)部配置及交易、運(yùn)作策略上的不當(dāng)。因此，對(duì)于那些期望通過(guò)金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型的城商行而言，積極、主動(dòng)增加金融市場(chǎng)資產(chǎn)配置的同時(shí)需要敏銳把握市場(chǎng)利率波動(dòng)，從而做出正確的投資策略，確保金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的投資收益。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)中最受認(rèn)可的地方法人銀行應(yīng)屬南京銀行。早在2002年之前，南京銀行在銀行間市場(chǎng)開(kāi)始初露頭角，但資金業(yè)務(wù)在當(dāng)時(shí)南京銀行業(yè)務(wù)中僅僅作為補(bǔ)充，沒(méi)有體現(xiàn)以利潤(rùn)為中心。2002年5月，南京銀行董事會(huì)開(kāi)始醞釀資金業(yè)務(wù)的第一次轉(zhuǎn)型，即如何使資金業(yè)務(wù)成為南京銀行一個(gè)新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)。2002年9月，南京銀行在城商行同業(yè)中率先成立資金業(yè)務(wù)的獨(dú)立專營(yíng)機(jī)構(gòu)——資金營(yíng)運(yùn)中心，實(shí)現(xiàn)從管理職能向經(jīng)營(yíng)職能的轉(zhuǎn)變。經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，目前南京銀行的金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)已形成本外幣、債券與黃金、衍生金融產(chǎn)品聯(lián)動(dòng)的發(fā)展格局，與此同時(shí)，經(jīng)過(guò)多年的探索、實(shí)踐，金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)組織架構(gòu)、品牌、運(yùn)作模式、人才隊(duì)伍逐步成熟，為南京銀行金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

四、結(jié)論及政策建議

通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)70家多樣本城商行近三年負(fù)債及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的考察分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著城商行規(guī)模提升、國(guó)內(nèi)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的推進(jìn)以及中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變，國(guó)內(nèi)城商行無(wú)論在負(fù)債結(jié)構(gòu)還是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)方面都發(fā)生了較為顯著的變化：國(guó)內(nèi)城商行由過(guò)去較為單純地從零售市場(chǎng)(包括居民、企業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體)吸收存款作為主要資金來(lái)源向零售市場(chǎng)存款與批發(fā)式融資并重發(fā)展，批發(fā)式融資在負(fù)債中的占比穩(wěn)步提升，這一變化趨勢(shì)在大中型城商行中表現(xiàn)得尤為明顯；而在資產(chǎn)配置方面，由過(guò)去信貸資產(chǎn)一家獨(dú)大慢慢向逐步增加非信貸資產(chǎn)配置，拓展除信貸業(yè)務(wù)之外的其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，突出表現(xiàn)在對(duì)金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)的開(kāi)發(fā)上，以包商銀行、南京銀行等為代表的城商行較早重視金融市場(chǎng)業(yè)務(wù)發(fā)展，在資產(chǎn)配置上向包括交易性金融資產(chǎn)、買入返售金融資產(chǎn)、持有至到期投資等金融資產(chǎn)上傾斜，并通過(guò)積極、主動(dòng)、有效的投資策略獲取投資收益，實(shí)現(xiàn)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的多元化，更為其應(yīng)對(duì)利率市場(chǎng)化提供了強(qiáng)有力的支撐。

城商行作為國(guó)內(nèi)銀行業(yè)金融體系增量改革的重要組成部分，在服務(wù)中小微企業(yè)，支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，特別是在中小微企業(yè)金融產(chǎn)品、服務(wù)、組織架構(gòu)等方面的有益嘗試及實(shí)踐為豐富中小微企業(yè)金融服務(wù)做出了突出貢獻(xiàn)。然而，面對(duì)外部發(fā)展環(huán)境及監(jiān)管政策的變化，國(guó)內(nèi)城商行亟需突破、轉(zhuǎn)型，在立足“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)、服務(wù)廣大市民”市場(chǎng)定位的基礎(chǔ)上，圍繞中小微企業(yè)信貸這一核心業(yè)務(wù)開(kāi)展綜合化金融服務(wù)；同時(shí)，積極拓展資金來(lái)源渠道，在爭(zhēng)取零售市場(chǎng)存款的同時(shí)，積極、主動(dòng)融入銀行間市場(chǎng)，拓展同業(yè)合作渠道，為未來(lái)批發(fā)式融資積累豐富經(jīng)驗(yàn)。

根據(jù)以上分析，本文提出以下兩點(diǎn)建議：

第一，經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，戰(zhàn)略為先。戰(zhàn)略的制定、貫徹、落實(shí)對(duì)于商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)發(fā)展具有重要意義，執(zhí)行有力的發(fā)展戰(zhàn)略決有決定性的先導(dǎo)作用。多數(shù)國(guó)內(nèi)城商行均能針對(duì)本地區(qū)及行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)制定中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，并明確階段性發(fā)展目標(biāo)，戰(zhàn)略落實(shí)的舉措。然而，正確的發(fā)展戰(zhàn)略需要強(qiáng)有力的執(zhí)行方能有效落實(shí)，并推動(dòng)中長(zhǎng)期發(fā)展，其中投資者或者主要股東的素質(zhì)起著極為重要的作用。國(guó)內(nèi)城商行股份制改造過(guò)程中引入地方財(cái)政、地方國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)作為戰(zhàn)略投資者，復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了各方利益訴求的難以調(diào)和性，即使地方財(cái)政一股獨(dú)大也可能因?yàn)槠渥陨淼睦嬖V求而影響戰(zhàn)略的制定及執(zhí)行，從而深刻影響城商行的發(fā)展路徑和業(yè)務(wù)選擇。如果股東過(guò)于注重短期規(guī)模和效益，那么經(jīng)營(yíng)層將很難從長(zhǎng)期利益的角度推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。因此，戰(zhàn)略為先需強(qiáng)調(diào)多方對(duì)長(zhǎng)期利益與短期發(fā)展沖突現(xiàn)實(shí)的一致容忍，不能以犧牲長(zhǎng)期戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型為代價(jià)取得短期的規(guī)模與效益增長(zhǎng)。

第二，可持續(xù)發(fā)展，模式為先?？沙掷m(xù)的價(jià)值創(chuàng)造是商業(yè)銀行盈利模式構(gòu)建的落腳點(diǎn)，只有與自身定位、戰(zhàn)略目標(biāo)、客戶群體相適應(yīng)的商業(yè)模式才能推進(jìn)可持續(xù)發(fā)展(林再興、陳一洪，2012[5])。對(duì)商業(yè)銀行而言，商業(yè)模式是其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的基本模型和藍(lán)本，是指導(dǎo)其價(jià)值創(chuàng)造的完整商業(yè)邏輯框架。

近二十年來(lái)，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行不乏打造較為成功商業(yè)模式的先例，先后出現(xiàn)招商銀行建立的零售業(yè)務(wù)商業(yè)模式、興業(yè)銀行打造的同業(yè)合作/銀銀平臺(tái)商業(yè)模式，以及近幾年頗有建樹(shù)的民生中小微行業(yè)金融及合作社商業(yè)模式。以招商銀行為例，在國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行零售業(yè)務(wù)占比普遍不足20%的情況下，其儲(chǔ)蓄存款及零售貸款余額占比在2010年末就分別達(dá)到35.95%及34.65%，位居國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行之首(陳一洪，2011[8])。

當(dāng)然，差異化商業(yè)模式的建立既可以通過(guò)創(chuàng)新，如興業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)率先開(kāi)展綠色信貸業(yè)務(wù)、北京銀行對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大力支持，也可以立足已有的較好的經(jīng)營(yíng)模式，通過(guò)組織架構(gòu)的完善、流程的再造、產(chǎn)品的整合與創(chuàng)新、服務(wù)的改進(jìn)等深入打造具有一定競(jìng)爭(zhēng)力的商業(yè)模式，如國(guó)內(nèi)城商行近年來(lái)對(duì)中小微金融服務(wù)模式的探索與實(shí)踐，包括立足供應(yīng)鏈的金融服務(wù)、圍繞集群行業(yè)打造的行業(yè)金融服務(wù)(陳一洪，2012[9])，以及深入社區(qū)的社區(qū)化經(jīng)營(yíng)道路(陳一洪、劉惠川，2012[10])等等。

商業(yè)模式的建立不可能一蹴而就，國(guó)內(nèi)城商行面對(duì)即將來(lái)臨的利率市場(chǎng)化，在繼續(xù)立足中小微信貸業(yè)務(wù)，充分發(fā)揮地方中小法人機(jī)構(gòu)人緣、地緣優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，要充分考慮未來(lái)吸存成本提高對(duì)資產(chǎn)負(fù)債及利率定價(jià)管理的壓力，建立更加科學(xué)的資產(chǎn)負(fù)債管理模式及利率定價(jià)系統(tǒng)。與此同時(shí)，在消化資金成本上漲壓力的同時(shí)，提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平，特別是可能出現(xiàn)在中小微信貸業(yè)務(wù)中的道德風(fēng)險(xiǎn)及逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)；在此基礎(chǔ)上，延伸金融服務(wù)領(lǐng)域，為中小微企業(yè)提供一攬子金融服務(wù)方案，做中小微企業(yè)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)、財(cái)富管理專家⑤，與中小微企業(yè)建立戰(zhàn)略合作關(guān)系，真正成為這些企業(yè)的成長(zhǎng)伙伴⑥。

注釋：

① 數(shù)據(jù)顯示，2003～2011年，我國(guó)GDP實(shí)際增長(zhǎng)了1.5倍，年均增速達(dá)到10.7%。隨著經(jīng)濟(jì)總量的增大，如今GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)的分量與過(guò)去已大不相同，普遍的觀點(diǎn)是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)時(shí)代已經(jīng)結(jié)束，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增速將保持在7%～8%的中速增長(zhǎng)區(qū)間。“十二五”期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)不再“保八”，而是設(shè)定了更加平穩(wěn)的7%的增長(zhǎng)目標(biāo)。

② 從國(guó)外利率市場(chǎng)化后商業(yè)銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)的變化可以發(fā)現(xiàn)，隨著存款成本的上升，商業(yè)銀行存款的增幅明顯下降，同時(shí)，非存款資金來(lái)源，即拆入資金在負(fù)債中的占比得到顯著提高。以美國(guó)商業(yè)銀行為例，1975年其負(fù)債中存款占比平均為88.67%，而1981年開(kāi)始實(shí)質(zhì)性的利率市場(chǎng)化改革后，至2000年，存款負(fù)債占比降至67.96%。

③ 央行發(fā)布的2012年社會(huì)融資規(guī)模及結(jié)構(gòu)初步統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2012年社會(huì)融資規(guī)模達(dá)到15.76萬(wàn)億元，比上年增加2.93萬(wàn)億元，其中人民幣貸款占比52.1%，比上年下降6.1個(gè)百分點(diǎn)，包括企業(yè)債券、信托貸款、委托貸款在內(nèi)的社會(huì)融資規(guī)模占比則達(dá)到30.6%，較上年增加8.2個(gè)百分點(diǎn)。信托貸款及企業(yè)債券融資較上年同期增加1.974萬(wàn)億元，占全年社會(huì)融資規(guī)模增量的67.37%。以銀行貸款為主的間接融資不再一騎絕塵，企業(yè)債券等直接融資的快速發(fā)展加速了“金融脫媒”過(guò)程，而政策支持則進(jìn)一步加快這一過(guò)程。2012年9月份發(fā)布的《金融業(yè)發(fā)展與改革“十二五”規(guī)劃》明確指出，到“十二五”期末，非金融企業(yè)直接融資占社會(huì)融資規(guī)模比重提高至15%以上。此前“十五”時(shí)期的2002年至2005年，直接融資占比為年平均5.03%，“十一五”時(shí)期年平均為11.08%，直接融資發(fā)展緩慢。為此，證監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清在《行政管理改革》2012年第10期撰文指出，爭(zhēng)取到“十二五”期末，將直接融資比重提升到社會(huì)融資總量的30%至40%，在此基礎(chǔ)上，初步構(gòu)建以直接融資為主的金融體系，金融結(jié)構(gòu)基本平衡。

④ 2012年6月8日，央行在降息的同時(shí)，宣布存款利率浮動(dòng)區(qū)間的上限調(diào)整為基準(zhǔn)利率的1.1倍，貸款利率下限調(diào)整為0.8倍，標(biāo)志著中國(guó)利率市場(chǎng)化的大幕正式開(kāi)啟。時(shí)隔不到一個(gè)月，中國(guó)人民銀行再次降息，并進(jìn)一步擴(kuò)大貸款利率浮動(dòng)區(qū)間至0.7倍。與此同時(shí)，利率市場(chǎng)化的相關(guān)配套改革也在緊鑼密鼓地推進(jìn)，這必將對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生深刻影響。

⑤ 比如民生銀行專門給小商戶開(kāi)辟了財(cái)富大課堂，并已成為小微金融服務(wù)的一個(gè)品牌。2012年，民生銀行在全國(guó)各地大概辦了兩萬(wàn)場(chǎng)講座，深受小商戶歡迎。

⑥ 同樣有借鑒意義的是民生銀行的小微企業(yè)城市合作社模式。民生小微企業(yè)合作社是把同一類型的小微企業(yè)整合起來(lái)的一種有組織的經(jīng)濟(jì)體，讓這些企業(yè)抱團(tuán)發(fā)展，共同融資，一起抵御風(fēng)險(xiǎn)。合作社具有合作基金，由合作社成員、地方政府及民生銀行共同共資。截至2012年12月，民生銀行已在上海、天津、青島、蘇州、武漢、廈門、溫州、泉州等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)設(shè)立了近2500家城市合作社，會(huì)員超過(guò)9萬(wàn)人，涵蓋了“衣食住行”等與老百姓生活最為密切的行業(yè)。按照民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)的設(shè)想，未來(lái)民生銀行將整合上萬(wàn)家城市合作社，聯(lián)合更多小微企業(yè)，打造專屬信貸產(chǎn)品、小微俱樂(lè)部、專屬組合產(chǎn)品、專屬結(jié)算服務(wù)、信息服務(wù)及撮合五大基礎(chǔ)平臺(tái)。

[1] 黃雋，張春林.什么決定了中國(guó)商業(yè)銀行的高盈利[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012(6)：5-14.

[2] Toni Uhomoibhi Aburime. Determinants of Bank Profitability: Macroeconomic Evidence from Nigeria[EB/OL]. http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1231064, 2013-01-16.

[3] Shelagh Heffernan,Maggie Fu.The Determinants of Bank Performance in China[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1247713,2013-01-16.

[4] 陳一洪，劉惠川.城市商業(yè)銀行制度供給規(guī)模偏好的經(jīng)驗(yàn)考察——來(lái)自城市商業(yè)銀行面板的證據(jù)[J].科學(xué)決策，2012(12)：15-28.

[5] 林再興，陳一洪.國(guó)內(nèi)城市商業(yè)銀行規(guī)模擴(kuò)張的路徑分析與啟示[J].金融發(fā)展研究，2012(12)：65-69.

[6] 劉春航，苗雨峰，朱元倩.銀行同質(zhì)性的度量及其對(duì)金融穩(wěn)定的影響[J].金融監(jiān)管研究，2012(2)：18-31.

[7] 張健華.銀行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究[J].金融會(huì)計(jì)，2012(8)：10-15.

[8] 陳一洪.從結(jié)構(gòu)看城商行零售業(yè)務(wù)發(fā)展[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(5)：48-50.

[9] 陳一洪.立足行業(yè)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)——城市商業(yè)銀行小企業(yè)服務(wù)的行業(yè)金融模式述評(píng)[J].南方金融，2012(11)：15-19.

[10] 陳一洪，劉惠川.城市商業(yè)銀行社區(qū)化經(jīng)營(yíng)的理論與案例分析[J].西南金融，2012(2)：26-28.

2013-03-01

陳一洪，男，福建泉州人，福建泉州銀行經(jīng)濟(jì)師。

F832.33

A

1006-6152(2013)03-0035-06

責(zé)任編輯： 汪頻高

(E-mail: luckywpg@sina.com)