從社會和諧到階級斗爭

美國人一直不愿談?wù)撾A級，樂于相信美國是個中產(chǎn)階級國家，這樣的信念的確有助團(tuán)結(jié)。我們認(rèn)為，不應(yīng)該劃分上層和下層、資產(chǎn)階級和勞動階級。如果我們所說的“以階級為基礎(chǔ)的社會”，是指底層的人往上爬的可能性很低，那么美國很可能已經(jīng)成為比舊歐洲還要講究階級的社會，而且階級間的鴻溝比舊歐洲還嚴(yán)重。

99%的人仍抱持著“我們都是中產(chǎn)階級”的想法，卻也承認(rèn)自己實(shí)際上并沒有往上爬，絕大多數(shù)都在受害中。這群人試圖形成新的聯(lián)盟“99%”，代表了一種新的國家認(rèn)同感，所根據(jù)的不是虛構(gòu)的中產(chǎn)階級，而是我們的經(jīng)濟(jì)、社會已經(jīng)分裂的現(xiàn)實(shí)。

另一方面，非常頂層的、少數(shù)的那1%則過著截然不同的生活。多年來，頂層這群人和社會其他人有個協(xié)議，大致如下：我們會給你們工作和繁榮，但你們要讓我們得到優(yōu)渥的獎賞；你們都會分得一杯羹，但我們這杯羹比較大。如今，富人和其他人之間的這種默契（本來就相當(dāng)脆弱）分崩離析。1%的人坐擁龐大財富，在這么做的同時，除了焦慮和不安全感，沒有帶給99%的人什么東西。事實(shí)上，多數(shù)美國人根本沒有從國家的經(jīng)濟(jì)成長得到利益。

市場體系侵蝕了根本價值？

雖然本書的重點(diǎn)放在均等和公平，但我們的系統(tǒng)似乎毀損了另一個根本價值——公平競爭。舉例來說，人如果有正確的價值觀，那么從事掠奪性放款、提供有如定時炸彈的抵押貸款給窮人，或者設(shè)計(jì)各種“辦法”來超收數(shù)十億美元透支費(fèi)，一定會有罪惡感。然而，似乎極少人懷有罪惡感，也極少有人愿意當(dāng)“吹哨人”。為了賺更多錢，將一切手段合理化之后，我們的價值觀就有了變化，這在美國的次貸危機(jī)中，表現(xiàn)在對于最窮和教育程度最低階層的剝削上。

不少行為只能用“道德淪喪”來形容。在金融業(yè)和其他地方工作的許多人，道德羅盤錯亂了。當(dāng)一個社會的規(guī)范改變，導(dǎo)致許多人的道德羅盤錯亂，代表這個社會生了重病。

資本主義似乎改變了它所誘捕的人。在華爾街工作的那些聰明人，除了學(xué)校成績比較好，和其他多數(shù)美國人并沒有兩樣。他們往往投入超乎想象的工作時間，獲得超乎想象的薪資，而暫時擱置了去發(fā)現(xiàn)拯救人命的方法、建立新產(chǎn)業(yè)，或者幫助窮人脫困的那些夢想。再過幾年，夢想就被永遠(yuǎn)遺忘。

人們對企業(yè)（不只是金融機(jī)構(gòu)）的不滿，多不勝數(shù)，而且由來已久。舉例來說，煙草公司偷偷將產(chǎn)品做得更容易上癮，卻試著說服美國人相信，沒有“科學(xué)證據(jù)”能證明它們的產(chǎn)品是危險的，盡管公司內(nèi)部檔案記錄著相反的說法。艾克森石油（Exxon）也砸錢試著說服美國人相信全球暖化的證據(jù)相當(dāng)薄弱。就在經(jīng)濟(jì)仍然因?yàn)榻鹑诓块T的胡作非為而蹣跚不振之際，英國石油的漏油事件完全凸顯了企業(yè)行事莽撞、不顧后果的一面。

如果市場真的兌現(xiàn)過“改善大部分公民生活水平”的承諾，那么，企業(yè)犯下的所有罪行、所有的社會不公、對環(huán)境的傷害、對窮人的剝削，或許會得到寬恕。然而，在各地年輕憤怒者和抗議者眼里，資本主義不但未能履行所承諾的事情，更留下許多沒有承諾的東西——不均、污染、失業(yè)。最令人心驚的是，價值退化到每件事情都可以接受，卻沒人負(fù)起責(zé)任。

政治體系失能

政治體系的失能似乎和經(jīng)濟(jì)失靈一樣慘不忍睹。如今，年輕人的失業(yè)率節(jié)節(jié)升高，西班牙接近50%，美國已達(dá)18%。令人驚訝的，不是為何爆發(fā)抗議怒潮，而是抗議行動為什么拖了那么久才展開。

這些年輕的失業(yè)者，就學(xué)時都認(rèn)真念書，做了該做的每一件事，出了校門卻得面對嚴(yán)苛的選擇：繼續(xù)失業(yè)，或者只好大材小用，遷就遠(yuǎn)比他們的資歷還要低下的工作。很多時候，甚至什么工作都找不到。

大規(guī)模抗議行動為什么拖了那么久才展開？一個解釋是，在危機(jī)爆發(fā)之后，人們對民主政治還存有希望，相信政治體系會運(yùn)作，要求造成危機(jī)的人負(fù)起責(zé)任，并且迅速修補(bǔ)經(jīng)濟(jì)體系。然而，泡沫破裂之后好幾年，我們漸漸看清，政治體系顯然失能，正如它未能防范危機(jī)發(fā)生、抑制不斷升高的分配不均、保護(hù)底層的大眾、防止企業(yè)濫用。至此，抗議者只好走上街頭。

美國人、歐洲人，以及其他民主國家的人民，原本都對自己的民主機(jī)制非常自豪?？吹竭@些抗議者，不免懷疑是否有真正的民主存在。真正的民主不只是每隔2或4年投票一次的權(quán)利，我們的選擇必須是有意義的。因此，政治人物必須傾聽公民的聲音。但是，現(xiàn)在的政治體系似乎比較像是“一元一票”，而不是“一人一票”，美國尤其如此。政治體系并沒有矯正市場的失靈，反而火上加油。

政治人物經(jīng)常發(fā)表演說，大談特談價值和社會出了什么問題，另一方面卻又指派那些放任市場墮落的金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行長出任高職。這些人建構(gòu)的體系明明就運(yùn)作得不好，實(shí)在不該指望他們能夠重建體系，恢復(fù)正常運(yùn)作，尤其是為大部分公民效力。

政治失能和經(jīng)濟(jì)失靈互有關(guān)聯(lián)，而且彼此強(qiáng)化。擴(kuò)大富人聲音的政治體系，使得很多法律和管理辦法及其施行，不僅未能保護(hù)一般公民對抗富人，更進(jìn)一步犧牲了社會其他人，讓富人更加富有。 回到本書的中心論點(diǎn)之一：或許有根本的經(jīng)濟(jì)力量在運(yùn)作，政治卻塑造了市場，而且是將它塑造成“不惜犧牲多數(shù)以圖利少數(shù)”。任何經(jīng)濟(jì)體系都必須訂有法令規(guī)定，在一個法律架構(gòu)內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。我們有許多不同的架構(gòu)可用，每一種都對成長、效率和穩(wěn)定產(chǎn)生影響，也影響了分配。經(jīng)濟(jì)精英們力推對己有利、卻犧牲別人的架構(gòu)，然而這樣的經(jīng)濟(jì)體系缺乏效率，也不公平。

由于政治體系大幅向有錢階級傾斜，經(jīng)濟(jì)分配不均因此升高，使得政治權(quán)力失衡更加嚴(yán)重，于是政治和經(jīng)濟(jì)交互形成惡性循環(huán)。另一方面，兩者共同塑造社會力量，也被社會力量（道德觀念和機(jī)制）所塑造，更強(qiáng)化了不斷升高的分配不均。（完）

（編輯/立原）