德里，印度總統(tǒng)府附近，著名的觀光圣地“印度門”前，警方投出的摧淚彈落在路中間，頓時(shí)街頭煙霧彌漫，一股刺鼻味沖進(jìn)腦里。鎮(zhèn)暴警察射出強(qiáng)力水注把人都吹翻了?，F(xiàn)場(chǎng)哀號(hào)聲、憤恨不平聲四起。人影綽約中，可以見到戴口罩的人們向警察丟擲石塊，警方立即沖過煙霧追趕頑強(qiáng)的示威群眾。警察穿著防彈背心戴著頭盔，手持長(zhǎng)棒，見到示威者就圍起來?yè)]棒狠打，一點(diǎn)也不手軟。一撮示威者被打倒在地，他們被逼緊圍坐成一圈，綣縮弓起身體，以降低警方拳打腳踢，棍棒齊下的傷害。

這“印度門”前的暴力一幕，在我心里泛起的第一個(gè)疑問是，佛教發(fā)源地怎么成了這個(gè)樣子？

“印度門”的樣子跟巴黎的凱旋門長(zhǎng)得很像，平地中一座聳立的長(zhǎng)方型拱門?！坝《乳T”是為紀(jì)念第一次世界大戰(zhàn)中，陣亡的印度軍人而建。這些人是為了印度后代能夠更好地生活而犧牲，而現(xiàn)在，印度政治流氓使印度警方和人民相互殘殺，而且就在紀(jì)念人民英雄的巨大石碑前。

另一方面我卻很清楚地知道，那些示威者和盡忠職守的秩序維持者都是罪犯政治化的受害人。

去年印度女學(xué)生的強(qiáng)暴案激發(fā)了整個(gè)印度社會(huì)的集體憤慨，印度社會(huì)興起一波波“反腐敗”示威。“印度門”前的群眾為了抗議印度政府超過1/3的官員、議員擁有強(qiáng)暴、搶劫、謀殺、綁架的罪嫌，卻仍然高高在位不下臺(tái)，憤而走上街頭示威抗議。

在他們眼里，整個(gè)印度大半已被罪犯、無賴、流氓所統(tǒng)治。一開始，罪犯與政治勢(shì)力合謀奪取選票，罪犯受政治勢(shì)力的保護(hù)，后來干脆直接參選，成為政治人物。

圣雄甘地以和平方式，爭(zhēng)取印度脫離英國(guó)殖民統(tǒng)治，走向共和至今巳60多年。英國(guó)人留下的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)，似乎沒有給這個(gè)文明古國(guó)奠定很好的民主政治成長(zhǎng)基礎(chǔ)。印度發(fā)展民主政治的艱困路途中，民主被種姓、宗教、地方主義，現(xiàn)在又多了一項(xiàng)罪犯，所綁架。

據(jù)印度調(diào)查機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)，今天的印度有1/3強(qiáng)的政治人物是犯罪嫌疑人。在印度，全國(guó)4853個(gè)國(guó)會(huì)議員中有1448名“有案在身”，1448人中有641名是以強(qiáng)暴、搶劫、謀殺、綁架等重罪被起訴；印度政治角力場(chǎng)的北方邦，58個(gè)部長(zhǎng)級(jí)官員中，有29名部長(zhǎng)級(jí)官員有犯罪前科。在印度的政治現(xiàn)況中，只要不被法院判決定讞，政治人物是不會(huì)為了“避嫌”或“公信力受影響”、“給社會(huì)帶來不好影響”而主動(dòng)下臺(tái)的。他們宣稱，被法院起訴，是政敵政治斗爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)伎倆，任何人都可能以莫虛有的罪名控告一個(gè)政治人物。

向來民主要靠法治維護(hù)，但像印度，這樣一個(gè)罪犯不僅逍遙法外，而且還能跑上政治舞臺(tái)當(dāng)權(quán)的地方，法律怎能有效施行呢？老百姓怎能不受魚肉呢？

犯罪嫌疑官員的統(tǒng)計(jì)數(shù)字要配合其他數(shù)據(jù)才更有社會(huì)意義：12億的印度人口中，目前約有6億印度人因缺乏公共衛(wèi)生設(shè)施和觀念，他們幾乎是隨地大小便；“種姓”最下層的賤民在印度這個(gè)古老的國(guó)家將近有2億人，他們?nèi)赃^著不公平的生活，做著最底層的工作。餐廳、酒店、學(xué)校對(duì)他們有嚴(yán)重歧視，社會(huì)資源幾乎不向他們傾斜，他們翻身的機(jī)會(huì)渺茫。

2010年4月，印度才立法保護(hù)女童的教育權(quán)，但印度的法律受到地方主義、種姓觀念、宗教的限制，實(shí)施效率很差，兩性的平權(quán)仍遙遙不可待。印度精英在過去60年的艱困建國(guó)大業(yè)進(jìn)程中，舍身取義的不在少數(shù)，但最后這個(gè)國(guó)家還是被民主政治最黑暗的一面所綁架。

看到中國(guó)的成長(zhǎng)，印度人自己也在懷疑，民主是否適用在發(fā)展中國(guó)家？像印度這樣擁有12億人口，但文盲比例極高的社會(huì)，人民是否有能力辨別，選出黑道人物作為政治人物會(huì)傷害到自己？一般印度農(nóng)村，學(xué)生每天上課不超過一個(gè)小時(shí)，百姓的教育與文化程度較低。印度有25%的文盲，也就是將近3億人口。這樣的社會(huì)，民主的優(yōu)點(diǎn)無法發(fā)揮，缺點(diǎn)卻畢現(xiàn)。印度人爭(zhēng)取脫離異族統(tǒng)治，實(shí)行民主政治巳經(jīng)長(zhǎng)達(dá)60年，但現(xiàn)在，印度被罪犯和無賴控制。流氓一旦躍上政治舞臺(tái)，有了指揮權(quán)，就可以動(dòng)用警力和軍隊(duì)，窮兵黷武、魚肉鄉(xiāng)民。

然而正是因?yàn)橛《扔忻裰髡?，所以政治罪犯才有機(jī)會(huì)被曝光，被擺在放大鏡下被檢視。隨著印度的經(jīng)濟(jì)愈來愈好轉(zhuǎn)，貧富差距愈來愈小，民智愈來愈開，教育愈來愈好，社會(huì)資源愈來愈平均分配，印度的困境會(huì)向好的地方轉(zhuǎn)向，印度人民會(huì)靠著手中的選票擺脫那些民主的枷鎖。（摘自臺(tái)灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”）（編輯/立原）