全新明

“破窗效應(yīng)”被發(fā)現(xiàn)有些年頭了，但筆者孤陋寡聞，新近才在一次城市管理研討會(huì)上得知，以為有趣，便順勢(shì)做了一番思考。

“破窗效應(yīng)”來(lái)自一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。有人找來(lái)兩輛一模一樣的汽車，把其中的一輛停在秩序井然、干凈整潔的社區(qū)，另一輛車牌摘掉，頂棚打開(kāi)，停在臟亂差的地方。結(jié)果，后一輛當(dāng)天就被偷走了。而前一輛一個(gè)星期也無(wú)人理睬。后來(lái)，實(shí)驗(yàn)人用錘子把這輛車的玻璃敲了個(gè)大洞，隨后，就有他人跟著砸，而且僅僅過(guò)了幾個(gè)小時(shí)，它就被盜走了。

“破窗效應(yīng)”印證了這一道理：如果有人打壞一扇窗戶，而這扇窗戶又得不到及時(shí)維修，別人就可能受到某些暗示去打碎更多的窗戶，甚至做出比打碎窗戶更不好的事情來(lái)。

這種“破窗效應(yīng)”，生活中可謂屢見(jiàn)不鮮。筆者所住社區(qū)，有一條街以前挺整潔，隨著兩側(cè)商戶增多，人流加大，個(gè)別人開(kāi)始亂扔垃圾，后來(lái)，眾人見(jiàn)這里反正很臟，都隨手丟棄，結(jié)果此街成了垃圾一條街。真是一個(gè)地方環(huán)境越臟亂差，人們?cè)讲蛔⒁庑l(wèi)生。類似情況還有不少，如道路交通，一條路交通越混亂，人們?cè)讲蛔袷刂刃?。又如向河里排污，一家企業(yè)敢做，就有第二家、第三家敢做。再如露天燒烤，往往一個(gè)餐館弄起來(lái)，整條街多家餐館就跟著弄起來(lái)。街面上的小廣告就更是這樣了——有人張貼了一張小廣告，沒(méi)被及時(shí)清理，很快街面就會(huì)布滿小廣告。

就因?yàn)檫@臟亂的環(huán)境、混亂的交通、亂貼的小廣告等無(wú)疑在暗示著人們：“你也可以這樣做！”

沒(méi)錯(cuò)，人不乏從眾心理，且環(huán)境和人的行為均具強(qiáng)烈的暗示性。如果某一不良行為得不到教育和懲罰，便會(huì)產(chǎn)生負(fù)面暗示，就可能誘使他人照著做，進(jìn)而在“法不責(zé)眾”的誤識(shí)下，有更多的人予以效仿，乃至超過(guò)之而無(wú)不及，也即最終陷入“初次不良——仿效——惡化——更多仿效——更加惡化”的怪圈。

這就提醒城市管理必須盯住第一個(gè)打破“窗戶”的行為，做到制止有力、糾正及時(shí)，且盡早修復(fù)“第一扇破窗”，以避免出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”，不使打破“窗戶”的行為蔓延開(kāi)來(lái)。

換句話說(shuō)，就是城市管理須有防患于未然和防微杜漸意識(shí)，對(duì)那些看似偶然、個(gè)別、輕微的不良行為絕不輕易放過(guò)，要小題大做，不要“千里之堤，潰于蟻穴”。唯有及時(shí)將第一個(gè)“蟻穴”堵死，方能保護(hù)好城市環(huán)境的這座大壩不致“潰堤”。

在城市管理中不出現(xiàn)任何問(wèn)題不可能。出了問(wèn)題并不可怕，關(guān)鍵是以何種態(tài)度去面對(duì)問(wèn)題和解決問(wèn)題。動(dòng)輒怨天尤人，不找主觀原因，光強(qiáng)調(diào)客觀原因，這種消極態(tài)度只能導(dǎo)致問(wèn)題還會(huì)發(fā)生，“破窗效應(yīng)”繼續(xù)放大；而從自身入手分析原因，舉一反三建立機(jī)制，采取措施堵塞漏洞，這種積極態(tài)度則能減少削弱“破窗效應(yīng)”。由此可見(jiàn)，在城市管理中，“破窗效應(yīng)”并非不可控，只要有高度認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，讓管理做到精細(xì)化、網(wǎng)格化，“破窗效應(yīng)”完全可以最大限度予以避免。

亡羊補(bǔ)牢雖為美，莫若當(dāng)初早筑籬。城市管理應(yīng)重在形成人人都不去“破窗”、人人都爭(zhēng)做“窗戶”守護(hù)者的濃厚氛圍，這樣，城市的“窗戶”就一定能更加明亮、更加好看。

責(zé)任編輯：戚本遜