朱佳木

如何看待中共黨史，成為當(dāng)前我們黨與國內(nèi)外敵對勢力、馬克思主義與歷史虛無主義思潮斗爭的一個焦點(diǎn)。古人早就說過：“滅人之國，必先去其史?！贝罅渴聦?shí)告訴我們，對歷史的解釋權(quán)，歷來是各個階級、各種政治力量爭奪、較量的重要領(lǐng)域。這是一個帶規(guī)律性的社會現(xiàn)象。蘇共下臺、蘇聯(lián)解體，原因固然有很多，但通過所謂“新思維”、“公開性”全盤否定斯大林、列寧、十月革命和蘇共、蘇聯(lián)的歷史，不能不說是其中的重要原因之一。前車之覆，后車之鑒。我們要認(rèn)真汲取蘇共否定自己歷史最終導(dǎo)致自我毀滅的慘痛教訓(xùn)，就要面對世界社會主義運(yùn)動受到嚴(yán)重挫折和我國社會輿論環(huán)境深刻變化的新形勢，更加堅(jiān)定和自覺地堅(jiān)持以唯物史觀這一黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)和“唯一科學(xué)的歷史觀”，正確看待和研究中國共產(chǎn)黨的歷史。

列寧說：“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內(nèi)?！毖芯恐泄颤h史上的問題，同樣要把它們提到一定的歷史范圍之內(nèi)。有人說，中國共產(chǎn)黨是當(dāng)年在共產(chǎn)國際和俄國共產(chǎn)黨幫助下成立的，并不符合中國國情，中斷了中國現(xiàn)代化的進(jìn)程等等。其實(shí)，這種言論早已有之，甚至咒罵中國共產(chǎn)黨是“盧布黨”。不錯，中國共產(chǎn)黨的成立確實(shí)受過共產(chǎn)國際和俄共（布）的指導(dǎo)和支持，但它絕不是外力強(qiáng)加的，我們只要把它放在中國近代史的大背景下就會看到，它是中國內(nèi)因決定的。自從鴉片戰(zhàn)爭以后，一切愛國的中國人為著國家的獨(dú)立和富強(qiáng)，使用了各種思想武器，組織過各種政黨，舉行過各種革命，統(tǒng)統(tǒng)未能抗御帝國主義和封建勢力，一一宣告破產(chǎn)。直到俄國十月革命和中國五四運(yùn)動相繼爆發(fā)，中國的先進(jìn)分子把馬克思列寧主義和中國工人運(yùn)動相結(jié)合，才終于找到了一條由工人階級領(lǐng)導(dǎo)、以社會主義為方向的唯一正確的民族復(fù)興之路。這個大背景決定了，即使沒有外力幫助，中國共產(chǎn)黨作為中國工人階級的政治代表，或遲或早總會建立，這是必然的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的。否則，無法解釋為什么中共早期黨員的絕大多數(shù)都是由民族主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義者的；無法解釋為什么中共最初只有50多人，不僅沒有被比自己強(qiáng)大無數(shù)倍的敵人所消滅，相反，卻越戰(zhàn)越勇，越戰(zhàn)人越多；無法解釋為什么中共帶領(lǐng)人民群眾僅用不到30年時間便徹底打敗了帝國主義、封建勢力和官僚買辦資產(chǎn)階級，建立起主權(quán)獨(dú)立、基本統(tǒng)一、各民族大團(tuán)結(jié)的新中國，又用不到30年時間成功進(jìn)行了社會主義改造，建立起獨(dú)立的比較完整的國民經(jīng)濟(jì)體系，再用30年多一點(diǎn)的時間成功進(jìn)行了改革開放，使經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二位、人民生活總體達(dá)到了小康水平。

一段時間以來，有人一直對新中國成立初期由新民主主義提前向社會主義過渡提出質(zhì)疑，認(rèn)為這是急于搞社會主義，使中國發(fā)展走了彎路。這種看法是違背客觀事實(shí)的，也是不符合唯物史觀的。恩格斯說過，一切社會變遷和政治變革的終極原因，“不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找?！?只要尊重事實(shí)并稍微了解中共歷史的人都知道，把中國由農(nóng)業(yè)國變成工業(yè)國，在新民主主義革命勝利后進(jìn)行社會主義革命，都是中共的既定方針。毛澤東、劉少奇等領(lǐng)導(dǎo)人在新中國成立前夕和成立后的最初兩年，之所以主張先搞十幾年新民主主義，讓資本主義經(jīng)濟(jì)（主要是輕工業(yè)）充分發(fā)展，然后再向社會主義過渡，主要原因在于中國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)太薄弱，技術(shù)力量太落后，資金資源太匱乏，沒有重點(diǎn)搞重工業(yè)的條件。隨著國民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)任務(wù)的順利完成，現(xiàn)代工業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中、國營工業(yè)在工業(yè)中比重的逐步上升，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對新型機(jī)械需求的不斷增加，帝國主義對新中國安全威脅的日趨顯現(xiàn)，使第一個五年計(jì)劃把重工業(yè)作為重點(diǎn)的必要性顯得越來越突出。而蘇聯(lián)政府答應(yīng)在設(shè)備制造、技術(shù)支持、人才培養(yǎng)等各方面全面援助中國的“一五”計(jì)劃建設(shè)，以及朝鮮戰(zhàn)局的趨緩，使重點(diǎn)搞重工業(yè)具有了現(xiàn)實(shí)可能性。正是在這種情況下，毛澤東“關(guān)于由新民主主義向社會主義轉(zhuǎn)變的步驟、方法，同原來的設(shè)想，發(fā)生了變化”，提出現(xiàn)在就向社會主義過渡，并用10至15年時間過渡完?？梢姡瑳Q定提前向社會主義過渡，并非是急于搞社會主義，而是我們黨為了適應(yīng)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略而適時作出的一個正確決策；并非使中國發(fā)展走了彎路，而是為中華民族復(fù)興抓住的一次難得的歷史機(jī)遇。毛澤東關(guān)于黨的過渡時期總路線要以工業(yè)化為主體、以“三大改造”為兩翼的比喻，說明了這一點(diǎn)；我國僅經(jīng)過五個“五年計(jì)劃”建設(shè)即建立起獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系和國民經(jīng)濟(jì)體系的事實(shí)，也說明了這一點(diǎn)。

唯物史觀把歷史研究置于唯物主義的基礎(chǔ)之上，這就決定了它必然同時也要用辯證法觀察歷史問題。正如恩格斯所說，唯物主義歷史觀的應(yīng)用，“只有借助于辯證法才有可能。”我們對待中共黨史上的任何問題，同樣應(yīng)當(dāng)運(yùn)用辯證法，具體地、本質(zhì)地、全面地、發(fā)展地、相互聯(lián)系地分析，而不應(yīng)當(dāng)抽象地、表面地、片面地、靜止地、孤立地看。比如，把黨在新中國至今的60多年歷史以改革開放為界來劃分，前后大約各為30年。前30年，黨帶領(lǐng)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)和探索，既取得了巨大成就，也存在由于指導(dǎo)思想上“左”的偏差而造成的失誤。否認(rèn)偏差，抹殺失誤，不符合歷史實(shí)際，也不利于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，更不利于全黨全國人民的思想統(tǒng)一和用中國特色社會主義共同理想凝聚力量。反過來，以偏概全，夸大失誤，否認(rèn)前30年的主流是成就，把那段歷史看成是一連串錯誤的集合，甚至描繪得比舊中國還黑暗，不僅違背事實(shí)，還會造成人們的思想混亂、信仰危機(jī)，并被敵對勢力用作攻擊黨和社會主義制度的炮彈。中國特色社會主義事業(yè)不是在1949年新中國剛剛成立時所面對的那個舊中國的爛攤子上開創(chuàng)的，而是在新中國已經(jīng)開展了近30年的社會主義建設(shè)，并通過黨和人民群眾的艱辛探索、艱苦奮斗“提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)、理論準(zhǔn)備和物質(zhì)基礎(chǔ)”上開創(chuàng)的。正如蓋樓一樣，打地基時不容易看出變化，但樓房蓋得快、蓋得高，說明地基打得牢。所以，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史，而應(yīng)當(dāng)像習(xí)近平總書記指出的那樣，把改革開放前后兩個歷史時期看成是“兩個相互聯(lián)系又有重大區(qū)別的時期”，看到它們在“本質(zhì)上都是我們黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會主義建設(shè)的實(shí)踐探索”，認(rèn)清兩者“不是彼此割裂的，更不是根本對立的”。“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期?！彼^不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，絕不是要肯定那個時期的失誤，包括“大躍進(jìn)”和“文化大革命”那樣造成災(zāi)難性后果的嚴(yán)重錯誤，更不是要肯定“以階級斗爭為綱”的錯誤方針，而是要肯定那個時期所開辟的社會主義道路，肯定那個時期包括“大躍進(jìn)”和“文化大革命”期間廣大干部群眾發(fā)揚(yáng)自力更生、艱苦奮斗精神所取得的社會主義建設(shè)成就，肯定那個時期的主流。習(xí)近平總書記的這一論述與我們黨在十二屆六中全會作出的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》精神完全一致，與十二大以來黨的歷次代表大會對新中國歷史的評價也完全一致。

唯物史觀從不否認(rèn)英雄人物在歷史上的作用，但同時認(rèn)為，歷史是由人民群眾創(chuàng)造的，決定歷史結(jié)局的是人民，是時勢造英雄，而不是英雄造時勢。研究中共黨史，離不開對領(lǐng)袖人物、杰出人物的分析。但這種分析應(yīng)當(dāng)建立在唯物史觀的基礎(chǔ)之上，把個人放到人民群眾的普遍愿望和時代的特定前提條件下，著重分析導(dǎo)致他們正確或錯誤的原因，從中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找出帶規(guī)律性的東西，以此作為后人的借鑒，而不應(yīng)當(dāng)把他們放到“真空”里，把功勞或失敗統(tǒng)統(tǒng)歸于個人，過分夸大個人的作用，著重追究個人的責(zé)任。尤其對于像毛澤東這樣的偉大人物，更應(yīng)當(dāng)采取科學(xué)的公正的審慎的態(tài)度，實(shí)事求是、恰如其分地進(jìn)行評價。鄧小平曾指出：“領(lǐng)袖是人不是神。”毛澤東犯錯誤，“是一個偉大的革命家犯錯誤，是一個偉大的馬克思主義者犯錯誤”。“因?yàn)樗墓兌M言他的錯誤，這不是唯物主義的態(tài)度。因?yàn)樗腻e誤而否定他的功績，同樣不是唯物主義的態(tài)度?！薄霸诜治鏊娜秉c(diǎn)和錯誤的時候，我們當(dāng)然要承認(rèn)個人的責(zé)任，但是更重要的是要分析歷史的復(fù)雜的背景?！薄懊珴蓶|同志的錯誤，決不能歸結(jié)為個人品質(zhì)問題。如果不是這樣看問題，那就不是馬克思主義的態(tài)度，不是歷史唯物主義的態(tài)度?！薄安荒馨堰^去的錯誤都算成是毛主席一個人的?！薄皩γ珴蓶|同志晚年錯誤的批評不能過分，不能出格，因?yàn)榉穸ㄟ@樣一個偉大的歷史人物，意味著否定我們國家的一段重要?dú)v史?！苯裉欤覀儗Υ珴蓶|，同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持鄧小平的上述觀點(diǎn)，并且在研究中更側(cè)重于挖掘毛澤東思想中那些對于中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)具有現(xiàn)實(shí)意義的內(nèi)容，比如拒腐防變的思想等等；更側(cè)重于總結(jié)他晚年錯誤中那些對于中國特色社會主義建設(shè)具有借鑒意義的教訓(xùn)，比如急于求成的問題等等。

當(dāng)前，歷史虛無主義思潮一定程度的泛濫和馬克思主義指導(dǎo)地位遇到的挑戰(zhàn)，是階級斗爭在意識形態(tài)領(lǐng)域中的反映，也與社會經(jīng)濟(jì)成分、組織方式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式的日益多樣化有關(guān)，與人們思想活動的獨(dú)立性、選擇性、多變性和差異性明顯增加有關(guān)，與互聯(lián)網(wǎng)管理的一時滯后有關(guān)。對此，我們既應(yīng)當(dāng)看到問題的嚴(yán)重性，也應(yīng)當(dāng)看到這在一定意義上恰恰是以唯物史觀為指導(dǎo)的黨史學(xué)理論和黨史學(xué)研究隊(duì)伍進(jìn)一步發(fā)展和壯大的歷史機(jī)遇。毛澤東早就說過：“真理是在同謬誤作斗爭中間發(fā)展起來的。馬克思主義就是這樣發(fā)展起來的。”“馬克思主義者不應(yīng)該害怕批評，如果可以批評倒，那馬克思主義就沒有用了……馬克思主義者不應(yīng)該害怕任何人批評。相反，馬克思主義者就是要在人們的批評中間，就是要在斗爭的風(fēng)雨中間，鍛煉自己，發(fā)展自己，擴(kuò)大自己的陣地?！?我們要像毛澤東當(dāng)年說的那樣，勇敢面對和冷靜應(yīng)對這一挑戰(zhàn)，更加努力地在領(lǐng)會和掌握唯物史觀的立場、觀點(diǎn)、方法并將其用于指導(dǎo)研究實(shí)踐上下功夫，在增強(qiáng)研究的創(chuàng)新力、說服力、感召力上下功夫，為正確研究和宣傳中國共產(chǎn)黨的歷史和正確總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)，并逐步建立黨史研究的馬克思主義話語體系而努力。

（作者：中國社會科學(xué)院原副院長、當(dāng)代中國研究所原所長）

責(zé)任編輯：沈 聰