劉華田 趙康 孫聞達(dá)
摘 要:大學(xué)生逃課問題普遍存在,各高校針對性地出臺了一系列的政策規(guī)定,卻始終難以解決這一頑疾。本文將從學(xué)生視角出發(fā),運(yùn)用博弈論的方法,研究逃課問題的深層次原因,并提供相應(yīng)的對策建議。
關(guān)鍵詞:逃課;演化博弈;傳染性
1 引言
大學(xué)生逃課問題不僅影響著高校建設(shè),更影響著國家的人才質(zhì)量。對于逃課問題的原因,國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了諸多相關(guān)研究。但是,往往只是對現(xiàn)象進(jìn)行表層次分析,或是簡單的運(yùn)用博弈論中的“監(jiān)察模型”對學(xué)生與老師進(jìn)行靜態(tài)博弈分析,鮮有人從學(xué)生視角進(jìn)行深入研究。這類模型僅從懲罰力度、老師點(diǎn)名成本等方面考察問題,而忽略了學(xué)生的能動性與逃課的主體性。對于大學(xué)生逃課問題,本人之前也從師生博弈角度做過相應(yīng)的探討。但是,我發(fā)現(xiàn)逃課問題不僅僅是老師與學(xué)生的博弈,學(xué)生之間也會產(chǎn)生交叉影響。如今,師生不再是簡單地“老鷹與小雞”關(guān)系,尤其在大學(xué)中師生關(guān)系變得更加復(fù)雜且和諧。因此,忽略學(xué)生本身,僅從老師與學(xué)校角度的考察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的,更難以真正解決逃課問題。本文將基于學(xué)生角度下,運(yùn)用演化博弈理論與模型,對逃課問題進(jìn)一步探討。
2 基于學(xué)生視角,逃課行為的初步分析
大學(xué)生逃課的普遍存在,其已經(jīng)成為了大學(xué)校園中的亞文化。所謂大學(xué)生亞文化,是指高校大學(xué)生所持有的文化形態(tài),是大學(xué)生的價(jià)值觀念、倫理道德、行為模式和其它方式所表現(xiàn)出來的特征的總和與概括。教育界學(xué)者普遍認(rèn)為,逃課是一種初級越軌行為。馬和民曾對學(xué)生各種失范行為做過類型研究,他將逃課列為價(jià)值取向型失范行為。這里具體是指學(xué)生價(jià)值觀念與教育主導(dǎo)觀念相背離,力圖詆毀或改變教育主導(dǎo)觀念而違背教育規(guī)范所造成的失范行為。馬和民歸類分析,其本質(zhì)也是認(rèn)為逃課是一種價(jià)值觀念與文化的背離。大學(xué)生逃課行為的亞文化形成,導(dǎo)致約束個(gè)體行為的正式規(guī)制、制度逐漸失效,大學(xué)生可能被鎖入低水平的均衡中,出現(xiàn)“規(guī)制失效”的情況。大學(xué)逃課問題的現(xiàn)狀(據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),專業(yè)課的逃課率在20%左右,至于哲學(xué)、中國革命史等公共課到課率僅有50%左右)表明逃課的亞文化在高校已經(jīng)形成。大學(xué)生對逃課習(xí)以為常,普遍對這種行為沒有任何批判和指責(zé)。而這種亞文化的形成,使得高校的規(guī)制最終失效。因此,當(dāng)逃課行為的亞文化化,單純地從學(xué)生與學(xué)校、老師的對立角度去考慮逃課問題,試圖簡單的通過加大處罰力度、改進(jìn)考核制度是難以根除逃課問題的。看待問題的全面性要求我們也必須從學(xué)生的角度去考慮逃課問題。
3 基于學(xué)生視角下建立演化博弈模型
逃課行為發(fā)展成大學(xué)的一種亞文化,其形成來源于學(xué)生之間的相互影響作用。同時(shí),亞文化的形成也對學(xué)生逃課產(chǎn)生作用。如今,集體逃課是一種普遍現(xiàn)象。大學(xué)生作為群居者,相互融入的實(shí)質(zhì)是一種亞文化的相互認(rèn)同。因此,大學(xué)生逃課會互相影響,一個(gè)學(xué)生逃課,往往會帶動與之關(guān)系密切、興趣相同的幾個(gè)人的共同逃課。阿倫森說過:“一個(gè)人與什么人交往,不管是他自己選擇的還是被迫的,都限定了他能學(xué)到的行為類型,因?yàn)檫@些行為類型被多次觀察。
演化博弈下逃課傳染性分析:當(dāng)X=1時(shí)均衡,此時(shí)沒人逃課。但是,由于偶然性、隨機(jī)性、個(gè)體與集體利益沖突等因素,個(gè)體性的逃課行為時(shí)有發(fā)生,從而會引起整體支付的改變,傳染一部分人選擇逃課。我們由圖中看到,最終狀態(tài)有1/16人選擇逃課,而且選擇逃課的人越多,越容易傳染(即由1/16點(diǎn)開始,到X=0點(diǎn),比例不斷增大,到X=0點(diǎn)越容易)。舉個(gè)簡單例子,當(dāng)共有160人時(shí),那么最終逃課人數(shù)會達(dá)到10人,當(dāng)一個(gè)人逃課時(shí),那么對其他人影響不大,當(dāng)達(dá)到9人時(shí),自然很容易傳染第十人逃課,從而達(dá)到最終10人逃課狀態(tài)。演化博弈模型很好地告訴我們,逃課具有傳染性,逃課不僅僅只是單個(gè)學(xué)生與老師之間的博弈行為,學(xué)生之間也會產(chǎn)生影響。
4 現(xiàn)有學(xué)校制度下的探討
大學(xué)生逃課問題如此嚴(yán)重,很大程度上是由于高校的制度不夠健全。高校在制定相關(guān)政策時(shí),往往沒有考慮學(xué)生之間的相互影響,僅從師生角度考察。如此以來,制度的不夠完善,逃課亞文化的形成又使得規(guī)制失效。高校針對逃課現(xiàn)象的解決辦法一般只是單純地制定考勤規(guī)制,引入平時(shí)成績等。在上述博弈論下分析,其實(shí)質(zhì)只是降低逃課者的支付,只能一定程度上減少逃課行為,并不能完全遏制逃課現(xiàn)象。我們假設(shè),學(xué)校制定了非常嚴(yán)厲的考勤制度。那么,逃課者的風(fēng)險(xiǎn)無疑是巨大的,β幾乎為零。這種情況下,我們利用上述公式,很容易可以算出,逃課率為1/31。因此,即使在極其嚴(yán)厲的考勤制度下,逃課仍是難以完全避免?,F(xiàn)實(shí)中,極其嚴(yán)厲的政策又是不可能施行的,高校是不可能用極其嚴(yán)苛的制度對待學(xué)生。因此,高校對待逃課問題的現(xiàn)有制度是有局限性的。
5 基于演化博弈下的探討
(一)、幫助大學(xué)生樹立正確的價(jià)值觀,正確看待上課與逃課。通過上述分析可知,上課給學(xué)生帶來的效用大到一定程度,亦或是逃課帶來的效用降低到一定程度時(shí),那么納什均衡解只有(上課,上課),對學(xué)生只有上課是最優(yōu)的?,F(xiàn)實(shí)中也是如此,當(dāng)學(xué)生真正認(rèn)識到上課的重要性亦或是認(rèn)識到諸如游戲之類的東西無用性時(shí),學(xué)生自然會選擇上課。一個(gè)熱愛學(xué)習(xí)并討厭游戲的人,一般是不會逃課的。
(二)、營造良好的校園學(xué)習(xí)氛圍,降低逃課的傳染性。我們看到一個(gè)學(xué)風(fēng)正的大學(xué),逃課是較為少見的。一個(gè)好的學(xué)習(xí)氛圍鑄造一個(gè)好的大學(xué)文化,一個(gè)好的大學(xué)文化的形成無疑會降低逃課的傳染性?,F(xiàn)實(shí)中,一個(gè)好的環(huán)境中,即使是壞的人也會有變好的趨勢。同樣,學(xué)習(xí)氛圍濃厚的校園中,一個(gè)不喜歡上課也會受到影響并改變。良好的氛圍,勢必會降低個(gè)別逃課者對他人的影響,降低傳染性。良好的氛圍使得逃課率的降低,也勢必導(dǎo)致逃課的傳染性減弱。
(三)、優(yōu)化課程配置,增強(qiáng)課程的實(shí)用性;提高老師的講課水平,增強(qiáng)課題趣味性。觀察表一,當(dāng)上課效用提高到一定程度時(shí),(上課,上課)成為唯一均衡。對于上課的效用的高低,學(xué)生正確感知是一方面,老師講授水平與課程本身是另一方面?,F(xiàn)實(shí)中,很多學(xué)生逃課是由于課程本身。我們可以看到,不同課程逃課率也有差異。一些實(shí)用性強(qiáng)的或是老師講授水平高的課程,學(xué)生出勤率也會高。
6 總結(jié)
表面看來,逃課只是老師和學(xué)生之間的簡單博弈;深入研究,我們發(fā)現(xiàn)逃課問題涉及到校園文化建設(shè)、管理制度、學(xué)生自身認(rèn)識等綜合方面因素。上述分析,只是針對了基于學(xué)生角度下的分析并提出相關(guān)建議。我們當(dāng)然知道,加大處罰力度、降低點(diǎn)名成本、增加點(diǎn)名頻率等措施都能降低逃課率。但是,我們必須清楚的認(rèn)識到:逃課問題歸根是學(xué)生的問題,問題的根除也必須從學(xué)生入手。只有的對學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)并使之建立正確的觀念,營造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍,改善課程的結(jié)構(gòu),提高課程的趣味性……如此才能真正從源頭上根除逃課問題。
參考文獻(xiàn)
[1] 袁貴禮等著 中國大學(xué)生和價(jià)值觀研究[M] 中國礦業(yè)大學(xué)出版社2005
[2]馬和民著,新編教育社會學(xué)[M],華東師范大學(xué)出版社,2006
[3] 吳魯平著中國當(dāng)代大學(xué)生問題報(bào)告[M]江蘇人民出版社,2003
[4] [美]埃利奧特·阿倫森 社會性動物[M] 鄭日昌等譯 新華出版社,2001
[5]景莉 博弈論視野下的高校學(xué)生逃課行為分析與對策研究[J].現(xiàn)代教育教學(xué)研究,2009,6
作者簡介
劉華田(1990-),男,山東棗莊,東北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生 研究方向:博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。
趙康(1991-),男,湖北荊州,東北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生。
孫聞達(dá)(1992-),男,安徽阜陽新, 東北大學(xué)新聞學(xué)本科生。