賈 欣
(中國海洋大學(xué) 青島市 266071)
海洋生態(tài)系統(tǒng)為人類社會(huì)提供了重要的服務(wù),但是由于海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供的許多服務(wù)都屬于公共物品,加之海洋生態(tài)資源所具有的外部性特點(diǎn)以及海洋生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)不明晰的原因,使得在海洋生態(tài)資源的配置過程中存在著市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。在市場(chǎng)失靈的情況下,作為海洋生態(tài)資源的管理者,政府有必要通過法律、經(jīng)濟(jì)及行政等手段來糾正市場(chǎng)失靈。然而,在海洋生態(tài)資源管理實(shí)踐中,政府的一些決策和措施不但無法糾正市場(chǎng)失靈,反而會(huì)造成市場(chǎng)的進(jìn)一步扭曲,出現(xiàn)所謂的政府失靈。由于市場(chǎng)失靈和政府失靈情況的出現(xiàn),在開發(fā)海洋資源的互動(dòng)過程中,政府、漁民及從事海洋資源開發(fā)活動(dòng)的企業(yè)三者之間存在著博弈行為、尋租行為和搭便車的行為,從而造成了嚴(yán)重的海洋生態(tài)損失。為了揭示造成海洋生態(tài)損失的深層次原因,本文在對(duì)海洋資源開發(fā)過程中的市場(chǎng)失靈和政府失靈的原因與形式進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上,對(duì)海洋資源開發(fā)主體的理性經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析。本文將海洋資源開發(fā)的經(jīng)濟(jì)行為主體分為漁民和從事海洋資源開發(fā)活動(dòng)的企業(yè)這兩個(gè)群體,并且在開發(fā)海洋資源的活動(dòng)中,政府不但是國家海洋資源所有權(quán)的代理人,還是國家海洋資源的管理者。
根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下,憑借市場(chǎng)機(jī)制能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài),從而實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。然而在開發(fā)海洋資源的過程中,由于種種原因的存在,使得在配置海洋生態(tài)資源的過程中產(chǎn)生了市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象。
1.1.1 不完全市場(chǎng)導(dǎo)致海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值被低估造成市場(chǎng)失靈
海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供的食品、原材料等產(chǎn)品的價(jià)值是可以通過市場(chǎng)交易來體現(xiàn)的,但是海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供的大部分服務(wù)都是無形的,例如海洋生態(tài)系統(tǒng)提供生物多樣性和生境等的基礎(chǔ)服務(wù)、海洋生態(tài)系統(tǒng)提供的氣候及氣體的調(diào)節(jié)服務(wù)以及精神文化服務(wù),這些無形服務(wù)是人類社會(huì)生存與發(fā)展的重要基礎(chǔ),對(duì)于人類來說具有巨大的價(jià)值。然而,通常情況下,這些服務(wù)的交易市場(chǎng)是不存在的,其價(jià)值無法通過市場(chǎng)交易來體現(xiàn),造成海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值被忽視或低估。另一方面,即使是市場(chǎng)在一定程度上能夠體現(xiàn)海洋生態(tài)系統(tǒng)無形服務(wù)的價(jià)值,但是由于市場(chǎng)所體現(xiàn)的價(jià)值與使用這些服務(wù)的社會(huì)成本存在差異,使得市場(chǎng)價(jià)格無法體現(xiàn)使用海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的隱性環(huán)境成本。由于市場(chǎng)價(jià)格體系未能體現(xiàn)海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的真實(shí)價(jià)值,或者沒能體現(xiàn)使用海洋生態(tài)資源的真實(shí)成本,導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的產(chǎn)生。在這種情況下,海洋生態(tài)資源的開發(fā)主體在制定開發(fā)決策時(shí),就會(huì)出現(xiàn)對(duì)海洋生態(tài)資源的不合理利用或者過度開發(fā)。
1.1.2 外部性與公共物品性的特點(diǎn)造成市場(chǎng)失靈
由于海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)具有外部性的特點(diǎn),所以在開發(fā)和利用海洋生態(tài)資源的過程中,私人邊際成本與社會(huì)邊際成本是不一致的,這使得海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值被低估,開發(fā)主體不能正確地評(píng)價(jià)海洋生態(tài)資源的真實(shí)價(jià)值,而在不正確的價(jià)值信號(hào)的導(dǎo)引下,開發(fā)主體會(huì)做出錯(cuò)誤的開發(fā)決策,造成對(duì)海洋生態(tài)資源的破壞。
海洋生態(tài)系統(tǒng)所提供氣候調(diào)節(jié)、空氣調(diào)節(jié)、生物多樣性等很多服務(wù)還具有公共物品的性質(zhì)。在公共物品的消費(fèi)中,由于價(jià)格反映偏好機(jī)制的失靈,使得開發(fā)個(gè)體免費(fèi)或以很低的成本來享用該產(chǎn)品或服務(wù)。此外,公共物品的非排他性及非競(jìng)爭(zhēng)性往往導(dǎo)致海洋資源的開發(fā)個(gè)體追求自身利益的最大化而導(dǎo)致集體行為的低效甚至無效,造成海洋生態(tài)損失。
1.1.3 產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致市場(chǎng)失靈
根據(jù)我國法律規(guī)定,海洋生態(tài)資源屬于國家所有。這種產(chǎn)權(quán)公有性使得海洋生態(tài)資源缺乏具體化、人格化的產(chǎn)權(quán)主體,海洋生態(tài)資源的產(chǎn)權(quán)不明晰[1]。而根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的基本條件是產(chǎn)權(quán)明晰,只有在產(chǎn)權(quán)明晰的前提下,資源的市場(chǎng)價(jià)格才能有效地反映其稀缺程度。由于海洋生態(tài)資源產(chǎn)權(quán)不明晰,導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格不能真實(shí)地反映海洋生態(tài)資源的稀缺程度,因此,在使用海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的過程中,出現(xiàn)成本與收益、權(quán)利與義務(wù)、行為與結(jié)果的背離[2],造成海洋生態(tài)損失。
在市場(chǎng)失靈的情況下,作為海洋資源的管理者,政府應(yīng)當(dāng)制定和采取適當(dāng)?shù)恼叽胧﹣斫鉀Q外部性和公共物品性問題,糾正市場(chǎng)失靈。然而,由于政府制定的政策不合理以及其自身的管理缺陷,使得政府規(guī)制不但不能糾正市場(chǎng)失靈,反而會(huì)進(jìn)一步使市場(chǎng)扭曲,出現(xiàn)政府失靈。在政府失靈的情況下,生產(chǎn)者的生產(chǎn)成本偏離生產(chǎn)要素的真實(shí)成本,導(dǎo)致生產(chǎn)要素的無效率使用和過度使用,引起資源退化和環(huán)境污染,造成海洋生態(tài)損失。
政府失靈主要表現(xiàn)為政策失靈和管理失靈兩方面[3]。政策失靈是指政府制定的有關(guān)海洋資源開發(fā)利用的政策扭曲了資源使用和配置的私人成本,使私人成本與社會(huì)成本不一致,從而影響了海洋生態(tài)資源的有效配置。如為了促進(jìn)漁業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展,政府所制定和實(shí)施的對(duì)捕撈業(yè)的補(bǔ)貼政策,如果補(bǔ)貼政策不合理,就會(huì)導(dǎo)致對(duì)漁業(yè)資源的過度開發(fā)。因?yàn)槿绻麤]有政府補(bǔ)貼,過度捕撈這一行為是不經(jīng)濟(jì)的,但是,政府的補(bǔ)貼使?jié)O民的私人成本降低,影響了漁業(yè)資源的有效配置。雖然這類政策短期內(nèi)能夠提高就業(yè)率和生產(chǎn)力,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,但從長(zhǎng)期來看,這種發(fā)展是以破壞海洋生態(tài)系統(tǒng)為代價(jià)的。管理失靈是指在各級(jí)政府實(shí)施對(duì)海洋資源管理權(quán)的過程中存在著一系列的管理缺陷,使有關(guān)海洋生態(tài)保護(hù)政策無法有效實(shí)施。比如,海洋管理機(jī)構(gòu)設(shè)置模式的缺陷使各部門和機(jī)構(gòu)的決策視角狹隘,限制了各部門與機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作,影響到有關(guān)海洋生態(tài)保護(hù)政策實(shí)施的效果。此外,在各級(jí)政府行使海洋資源配置和管理權(quán)力的過程中,由于權(quán)力監(jiān)督機(jī)制不健全,導(dǎo)致某些政府官員徇私舞弊,出現(xiàn)政府失靈。
在開發(fā)海洋資源的過程中,由于市場(chǎng)失靈和政府失靈的出現(xiàn),各開發(fā)主體為了牟取個(gè)人利益采取一些不利于海洋生態(tài)保護(hù)的經(jīng)濟(jì)行為,下面對(duì)存在于各群體之間以及群體內(nèi)部的相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行分析:
在海洋資源開發(fā)過程中,各個(gè)開發(fā)主體都有各自的利益出發(fā)點(diǎn)。由于海洋資源具有外部性和公共物品性的特點(diǎn),所以開發(fā)主體的利益不僅取決于其自身的策略選擇,還取決于政府及其他開發(fā)主體的相關(guān)策略選擇。如果在開發(fā)和利用海洋資源時(shí),各個(gè)開發(fā)主體都能夠遵守政府的有關(guān)規(guī)定,進(jìn)行海洋生態(tài)保護(hù)和建設(shè),那么海洋生態(tài)資源就能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展和利用,從而使海洋生態(tài)資源得到優(yōu)化配置。但是,由于經(jīng)濟(jì)人的理性所致,各開發(fā)主體都追求自身的最大利益而不會(huì)考慮其他方的利益。因此,在漁民和海洋資源開發(fā)企業(yè)這2個(gè)群體內(nèi)部,各個(gè)開發(fā)主體之間存在著博弈的行為。
以海洋環(huán)境污染治理問題為例分析。假設(shè)在同一海域中有X、Y 2家企業(yè)從事海水養(yǎng)殖,這2家企業(yè)的養(yǎng)殖生產(chǎn)活動(dòng)都會(huì)對(duì)海水造成污染,海水被污染后,雙方海產(chǎn)品的質(zhì)量下降導(dǎo)致價(jià)值降低。下面以“囚徒困境”博弈模型來分析這兩家企業(yè)是否采取措施治理污染。
假定X、Y采取海水凈化措施的成本均為12,則不采取措施的成本為0;如果X、Y都不采取治理措施,則2家企業(yè)海產(chǎn)品的價(jià)值就會(huì)降到6;如果一家采取措施凈化海水而另一家不治理,則2家企業(yè)海產(chǎn)品的價(jià)值均為14;如果2家企業(yè)都采取措施,各家企業(yè)海產(chǎn)品的價(jià)值均為20。再假設(shè)企業(yè)的凈收益為其海產(chǎn)品的價(jià)值與治理海水污染的成本之差,則存在以下3種情況:
第一種情況:X、Y都不治理,則各家的凈收益為6-0=6;
第二種情況:X、Y都治理,則各家的凈收益為20-12=8;
第三種情況:一家治理另一家不治理,則治理那家的凈收益為14-12=2,不治理那家的凈收益為14-0=14。
X、Y兩家企業(yè)之間的博弈具有“囚徒困境”的結(jié)構(gòu)。無論X企業(yè)是否采取措施來治理海水污染,Y企業(yè)都只會(huì)考慮自己的最大利益而選擇不治理,同樣X企業(yè)也是如此。盡管雙方共同采取措施治理海水污染的話,最終是可以達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的。但是,在單次博弈中,最終的納什均衡卻是雙方均不治理海水污染(見表1)。
表1 海洋環(huán)境污染治理博弈的報(bào)酬矩陣
由以上分析可見,由于各海洋開發(fā)主體為了追求自己的最大利益而采取不合作的態(tài)度,導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)對(duì)海洋生態(tài)資源的最優(yōu)配置,從而造成海洋生態(tài)損失。為了盡量減少和消除海洋生態(tài)損失的發(fā)生,就必須由政府——海洋資源的管理者采取必要的經(jīng)濟(jì)、法律和行政手段來改變?cè)瓉聿┺牡闹Ц断蛄浚瑥亩鴶[脫“囚徒困境”以實(shí)現(xiàn)最優(yōu)。假定根據(jù)有關(guān)法規(guī),對(duì)不治理污染的企業(yè)罰款10個(gè)單位,那么報(bào)酬矩陣就變?yōu)楸?所示。
表2 受規(guī)制的海洋環(huán)境治理博弈的報(bào)酬矩陣
由表2可見,X、Y只有共同采取治理措施才能保證自身利益的最大化,因此,此時(shí)博弈的納什均衡為X、Y均采取治理措施。
由于海洋生態(tài)資源具有公共物品性且缺乏具體化、人格化的產(chǎn)權(quán)主體,因而其消費(fèi)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性,不支付費(fèi)用就可以消費(fèi)且一方的消費(fèi)并不減少其他方的消費(fèi),所以,在海洋資源開發(fā)利用的過程中存在著搭便車行為,即各海洋開發(fā)主體在不支出或少支出的情況下開發(fā)和利用海洋生態(tài)資源。由于各海洋開發(fā)主體無需付費(fèi)或僅需支付很低的費(fèi)用,就可以消費(fèi)海洋生態(tài)資源,那么在需求定律的作用下,只要消費(fèi)某種海洋生態(tài)資源的邊際效用大于0,海洋開發(fā)主體就會(huì)無限擴(kuò)大對(duì)該資源的消費(fèi)傾向,其結(jié)果往往是導(dǎo)致海洋生態(tài)資源的過度利用。此外,海洋生態(tài)資源的外部經(jīng)濟(jì)性使海洋生態(tài)保護(hù)行為的私人收益無法得到補(bǔ)償,因而開發(fā)個(gè)體保護(hù)和發(fā)展海洋生態(tài)資源的驅(qū)動(dòng)力不足。在這種情況下,每個(gè)開發(fā)主體都希望其他開發(fā)主體減少負(fù)外部性且承擔(dān)支出,最終都不會(huì)去改善海洋生態(tài)環(huán)境,過度利用海洋生態(tài)資源也就在所難免。為了解決在海洋生態(tài)資源開發(fā)和利用中的搭便車問題,作為海洋生態(tài)資源國家所有權(quán)的代理人,政府應(yīng)制定和實(shí)施海洋生態(tài)資源的相關(guān)稅收政策,要求海洋生態(tài)資源的開發(fā)主體支付相應(yīng)的成本[4]。
在管理海洋生態(tài)資源的實(shí)踐中,由于資源的稀缺性,政府往往針對(duì)海洋資源的開發(fā)和利用制定和實(shí)施一些管理規(guī)定,如頒發(fā)許可證、配額、批文等,在這種制度安排下,就會(huì)產(chǎn)生潛在的租金。由于存在潛在租金必然導(dǎo)致尋租行為的出現(xiàn),即借助政府部門獲取壟斷地位而賺取超常利潤(rùn)的活動(dòng)。根據(jù)海洋生態(tài)環(huán)境的承載能力,政府有權(quán)來限定開發(fā)的人數(shù)及資源的使用量,借助政府海洋開發(fā)主體可以獲得壟斷權(quán),這種壟斷權(quán)本身可被視為一種稀缺的、排他性資產(chǎn),而這一資產(chǎn)帶來的壟斷利潤(rùn)正是租金。為了獲取海洋資源開發(fā)的壟斷權(quán),海洋開發(fā)主體會(huì)采取各種尋租行為,通過游說及賄賂來取得經(jīng)濟(jì)租。但是尋租行為的典型特點(diǎn)是外部不經(jīng)濟(jì)性,即尋租者的私人成本是低于社會(huì)成本的,且尋租的社會(huì)成本往往是潛在的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的,尋租行為給社會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)福利損失遠(yuǎn)高于尋租者的收益。
尋租行為所造成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利損失可以用圖1說明[5]。圖2中,供給曲線是完全彈性的,代表完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下,產(chǎn)量為Q*,銷售價(jià)格為P*,價(jià)格等于邊際成本和平均成本,即P*=MC=AC??墒?,當(dāng)政府賦予壟斷權(quán)時(shí),壟斷者為了追求利潤(rùn)最大化,就會(huì)將均衡點(diǎn)確定邊際成本等于邊際收入(MC=MR)處的E點(diǎn),把產(chǎn)量限制在Q′,價(jià)格提高到P′,則每單位的壟斷利潤(rùn)是P′-P*。由圖可見,壟斷所造成的消費(fèi)者剩余損失等于矩形B的面積加三角形A的面積,壟斷利潤(rùn)等于每單位的壟斷利潤(rùn)(P′-P*) 乘以產(chǎn)量Q′,即矩形B的面積。生產(chǎn)者剩余的增加(B的面積)小于消費(fèi)者剩余的損失(A+B的面積),兩者之差(A的面積) 為壟斷造成的社會(huì)福利損失。因此,尋租者雖然會(huì)獲取一定的租金,但全社會(huì)卻遭受效率和福利水平的損失。
圖1 尋租的成本
綜上,在海洋資源的開發(fā)利用中,由于存在著市場(chǎng)失靈和政府失靈,使各海洋開發(fā)主體只采取利己的經(jīng)濟(jì)行為而置海洋生態(tài)資源的保護(hù)于不顧,從而造成對(duì)海洋生態(tài)資源的破壞,產(chǎn)生海洋生態(tài)損失。為了避免和減少海洋生態(tài)損失,政府必須進(jìn)行海洋生態(tài)資源管理制度的創(chuàng)新,建立健全相關(guān)的海洋生態(tài)資源市場(chǎng)機(jī)制和約束激勵(lì)機(jī)制。只有這樣,才能激勵(lì)海洋開發(fā)主體自覺進(jìn)行海洋生態(tài)資源的保護(hù)和建設(shè),主動(dòng)約束破壞行為,才能最大限度地保護(hù)海洋生態(tài)資源,從而實(shí)現(xiàn)海洋生態(tài)資源的可持續(xù)利用。
[1]關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論[A].上海:上海三聯(lián)書店,1994:97-98.
[2]藍(lán)虹.環(huán)境產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:231.
[3]沈滿洪.資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2007:35-36.
[4]郭慶旺,趙志耘,著.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2006:60.
[5]孫月平,劉俊,譚軍.應(yīng)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004:9-27.