劉秀山

微創(chuàng)治療高血壓腦出血71例臨床分析

劉秀山

目的觀察微創(chuàng)技術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。方法139例高血壓腦出血患者隨機分為兩組，觀察組采用微創(chuàng)清除術(shù)，對照組采用小骨窗開顱手術(shù)，比較兩組的臨床療效、神經(jīng)功能評分以及并發(fā)癥。結(jié)果治療組總有效率為93.0%，對照組總有效率為83.8%，治療組總有效率明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。治療組神經(jīng)功能得分和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組(P<0.05)。結(jié)論微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血操作簡單，創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)快、并發(fā)癥少、臨床療效確切，值得推廣。

微創(chuàng)手術(shù)；高血壓腦出血；療效；神經(jīng)功能得分；并發(fā)癥

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2008年1月至2013年1月本院接受治療的高血壓腦出血患者139例，符合腦出血的診斷標準，并經(jīng)CT確診。男84例，女55例，年齡42～75歲，平均(65.6±4.2)歲。出血量30～50 ml 71例，50～70 ml 45例，﹥70 ml 23例。殼核出血32例，丘腦出血36例，腦葉出血27例，外囊出血21例，內(nèi)囊出血23例。以上患者隨機分為兩組，治療組71例，男42例，女29例，年齡42～74歲，平均(64.9±4.7)歲。出血量30～50 ml 39例，50～70 ml 19例，>70 ml 13例。殼核出血18例，丘腦出血16例，腦葉出血11例，外囊出血15例，內(nèi)囊出血11例。對照組68例，男42例，女26例，年齡43～75歲，平均(65.1±4.6)歲。出血量30～50 ml 21例，50～70 ml 34例，>70 ml 13例。殼核出血17例，丘腦出血16例，腦葉出血13例，外囊出血13例，內(nèi)囊出血9例。兩組患者性別、年齡、出血量、病癥等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2方法 ①觀察組:采取微創(chuàng)清除術(shù)治療，患者局麻，CT確定血腫位置，顱內(nèi)血腫穿刺針穿刺血腫中心，引流管引流液體，定時注射尿激酶，液化血腫，觀察引流， CT復(fù)查血腫和水腫情況，確定拔管時間。②對照組:采取小骨窗開顱手術(shù)治療，患者全麻，CT確定血腫位置，頭皮直切，剪開硬腦膜，電凝止血，清除血腫。

1.3療效標準 針對神經(jīng)功能缺損評分比較，其中減少91%～100%為治愈；減少46%～90%為顯效；減少18%～45%為有效；增減在17%左右為無效[1]。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS 16.0進行統(tǒng)計學分析，百分率采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1臨床療效比較 治療組總有效率為93.0%，對照組總有效率為83.8%，治療組總有效率明顯高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表1 臨床療效比較[n(%)]

2.2神經(jīng)功能評分 治療組神經(jīng)功能評分得分為(13.1±4.8)分，對照組為(17.1±4.5)分，治療組明顯低于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.3并發(fā)癥比較 治療組再出血1例，顱內(nèi)感染2例，腦疝2例，并發(fā)癥發(fā)生率7.0%。對照組再出血4例，顱內(nèi)感染5例，腦疝3例，并發(fā)癥發(fā)生率17.6%，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

3 討論

高血壓性腦出血是高血壓病最嚴重的并發(fā)癥之一，屬于急性腦血管病中的危重類型，起病急，預(yù)后差，對患者的重要臟器都會帶來嚴重的損傷。急性病死率達11%～30%[2]，急性血腫的顱內(nèi)占位及出血本身對腦及血管損害引起的一系列病理變化是危及患者生命的重要原因[3]。對于出血量大、出血部位淺、神志不清呈進行性加重的患者，內(nèi)科保守治療已經(jīng)難以改善其預(yù)后，應(yīng)早期開展外科手術(shù)[4]。

傳統(tǒng)的開顱手術(shù)需在全麻下開顱清除血腫，對患者所造成的創(chuàng)傷較大，易發(fā)生并發(fā)癥，而且對深部出血的治療效果欠佳。隨著醫(yī)學診療技術(shù)的進步，采用CT直觀準確定位出血部位，了解出血量、是否破入腦室、周圍腦水腫的程度以及中線是否移位等情況，篩選合適病例，實施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，血腫液化并抽取碎物，可以有效清除腦內(nèi)血腫，控制顱內(nèi)壓，從而避免腦內(nèi)神經(jīng)元長期受壓而發(fā)生不可逆的損傷。該術(shù)僅需局麻即可，操作簡單，創(chuàng)傷小，手術(shù)時間短，穿刺成功率高，術(shù)后臨床恢復(fù)過程平穩(wěn)。本文中治療組患者穿刺準確率100%，顱內(nèi)感染率低。臨床療效明顯，達到93.0%，并發(fā)癥發(fā)生率低，神經(jīng)功能評分得分明顯低于對照組，證明該手術(shù)治療高血壓腦出血的安全性和有效性。

綜上所述，采用微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血操作簡單，創(chuàng)傷小，患者術(shù)后神經(jīng)功能恢復(fù)快、并發(fā)癥少、臨床療效確切，降低致殘率及死亡率，值得臨床推廣使用。

[1] 李春永,姚鴻儒,王春俠.微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床研究.河北醫(yī)學，2013,19(1)：122-124.

[2] 黃偉，劉翔，呂燕平，等.微創(chuàng)穿刺碎吸術(shù)在高血壓腦出血中的臨床應(yīng)用價值.中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2012，14(24)：105-106.

[3] 王新立，張國榮，李衛(wèi)林.高血壓腦出血微創(chuàng)治療110 例分析.基層醫(yī)學論壇,2013, 17(5)：678-679.

[4] 陳磊.高血壓腦出血的治療研究進展.中外醫(yī)學研究，2013，11(1)：150-151.

462416 漯河市舞陽縣辛安鎮(zhèn)衛(wèi)生院

高血壓腦出血為原發(fā)性高血壓的并發(fā)癥，發(fā)病急、發(fā)展快，病死率與致殘率較高。藥物保守治療不能較好的控制出血或再出血。目前該病的外科治療包括開顱手術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)，前者對患者創(chuàng)傷較大，效果欠佳。微創(chuàng)治療能較好降低顱內(nèi)壓，減少并發(fā)癥的發(fā)生，改善預(yù)后。近幾年，漯河市舞陽縣辛安鎮(zhèn)衛(wèi)生院采用顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓性腦出血，效果明顯，報告如下。