肖俊寶

不同方法治療高血壓腦出血療效比較

肖俊寶

目的比較并探討大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創(chuàng)血腫清除術等三種不同方法用于高血壓腦出血治療的臨床效果。方法選取本院神經外科2009年10月至2012年10月收治高血壓腦出血患者150例，采用隨機數(shù)字表法分為A、B及C三組，每組各50例；其中A組患者采用大骨瓣開顱術治療，B組患者采用小骨窗開顱術治療，C組患者采用微創(chuàng)血腫清除術治療；比較三組患者臨床改善優(yōu)良率，治療前后神經功能損傷缺損(NIHSS)評分，生活能力(ADL)分級及圍手術期相關指標等。結果A、B、C三組患者臨床改善優(yōu)良率分別為26.0%，30.0%，56.0%；C組患者臨床改善優(yōu)良率明顯高于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；三組患者治療前NIHSS評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；三組患者治療后NIHSS評分較治療前明顯降低，且C組患者降低程度明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C組患者ADL分級明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C組患者手術時間，術中出血量以及住院時間等圍手術期指標均明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論相較于大骨瓣開顱術和小骨窗開顱術，微創(chuàng)血腫清除術可有效提高高血壓腦出血臨床療效，手術時間短、創(chuàng)傷小、恢復快，術后生活質量影響小，具有臨床使用價值。

大骨瓣開顱術；小骨窗開顱術；微創(chuàng)血腫清除術；高血壓腦出血；療效

1 資料與方法

1.1臨床資料 選取本院神經外科2009年10月至2012年10月收治高血壓腦出血患者150例，均符合全國第四屆心腦血管病學術會議《各類腦血管疾病診斷要點》中高血壓腦出血臨床標準，格拉斯哥昏迷量表(GCS)評分均為10～12分，并排除合并肝腎功能不全及凝血功能障礙者。入選患者采用隨機數(shù)字表法分為A、B、C三組，每組各50例；三組患者在年齡、性別、出血量及出血部位等臨床資料方面組間比較均無統(tǒng)計學差異，具有可比性(P>0.05)。

1.2治療方法 A、B組患者分別采用常規(guī)大骨瓣開顱術和小骨窗開顱術治療；C組患者則采用新型微創(chuàng)血腫清除術治療，即在電鉆輔助下專用顱內血腫穿刺粉碎針穿刺進入血腫邊緣，接入引流管，抽吸凈邊緣液化血腫之后再反復多次注入沖洗液抽吸血腫，最后注入肝素、尿激酶留置4 h，導出液化液，其間行動態(tài)顱腦CT監(jiān)測血腫體積。

1.3療效評定標準 根據(jù)1996年中華神經科學會《腦卒中患者臨床神經功能缺損程度評分標準》進行臨床療效判定，分為優(yōu)、良、可及差4級。

1.4統(tǒng)計學方法 本次研究選擇SPSS 12.0為統(tǒng)計學處理軟件，其中計量資料以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗；檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1三組患者臨床改善優(yōu)良率比較 A、B、C三組患者臨床改善優(yōu)良率分別為26.0%，30.0%，56.0%；C組患者臨床改善優(yōu)良率明顯高于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；見表1。

表1 三組患者臨床改善優(yōu)良率比較(n,%)

2.2三組患者治療前后NIHSS評分比較 三組患者治療前NIHSS評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；三組患者治療后NIHSS評分較治療前明顯降低，且C組患者降低程度明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；見表2。

表2 三組患者治療前后NIHSS評分比較

2.3三組患者ADL分級比較 C組患者ADL分級明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；見表3。

2.4三組患者圍手術期指標比較 C組患者手術時間，術中出血量以及住院時間等圍手術期指標均明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；見表4。

表3 三組患者ADL分級比較(n)

表4 三組患者圍手術期指標比較

3 討論

高血壓腦出血是高發(fā)急性腦血管疾病之一，患者具有傷殘率、復發(fā)率高，術后生活質量低等特點。傳統(tǒng)保守治療效果不佳，無法有效改善臨床癥狀。近年來外科手術治療已成為臨床治療措施；針對患者血腫部位及體積不同，大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創(chuàng)血腫清除術治已在臨床得到廣泛應用。大骨瓣開顱術具有可以肉眼直視下行血腫清除操作，手術視野開闊，占位清除徹底，顱內壓降低確切，但是骨瓣打開較大，手術創(chuàng)傷嚴重，易引起神經功能損傷，術后生活質量影響較大；一般適用于血腫位置深、體積大或出現(xiàn)腦疝癥狀者。小骨窗開顱術手術中操作方便，骨瓣打開體積小，手術時間短，術后恢復較快；但血腫清除效果不佳，徹底清除率低，同時手術技術熟練度要求較高，防止出現(xiàn)腦組織牽拉，一般適用于病情穩(wěn)定，無腦疝癥狀出現(xiàn)者。微創(chuàng)血腫清除術是近年來開始應用的新型微創(chuàng)血腫清除手段，相較于傳統(tǒng)外科術式具有微創(chuàng)，快速，血腫清除徹底，不受血腫位置限制等優(yōu)點，固態(tài)血腫清除效果佳，局部腦組織牽拉及損傷風險小，術后恢復迅速，生活質量高，已成為臨床首選高血壓腦出血治療方式。本次研究顯示，A、B、C三組患者臨床改善優(yōu)良率分別為26.0%，30.0%，56.0%；C組患者臨床改善優(yōu)良率明顯高于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；三組患者治療前NIHSS評分組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；三組患者治療后NIHSS評分較治療前明顯降低，且C組患者降低程度明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C組患者ADL分級明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；C組患者手術時間，術中出血量以及住院時間等圍手術期指標均明顯優(yōu)于其他兩組患者，組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。綜上所述，相較于大骨瓣開顱術和小骨窗開顱術，微創(chuàng)血腫清除術可有效提高高血壓腦出血臨床療效，手術時間短、創(chuàng)傷小、恢復快，術后生活質量影響小，具有臨床使用價值。

[1] 朱成明,王富貴,褚先秋,等.高血壓腦出血手術方法與療效觀察分析.四川醫(yī)學,2008, 29(2):152.

[2] 傅小君,許信龍,陳再豐,等.不同外科手段治療高血壓腦出血的療效分析.浙江創(chuàng)傷外科, 2008,13(6):523-524.

[3] 夏金城,林勇,李敏.早期小骨窗開顱治療高血壓性腦出血87例.中國臨床神經外科雜志, 2008,13(4):245-246.

253100 山東省德州市平原縣人民醫(yī)院

高血壓腦出血作為神經外科常見急重癥之一，患者病情急驟，進展迅速，致死致殘率高[1]；流行病學研究證實[2]，高血壓腦出血已成為導致我國正常人群死亡中居于第二位病因。目前臨床常規(guī)選擇外科手術血腫清除治療，治療關鍵在于及時解除顱內占位，有效降低顱內壓[3]；臨床主要外科術式包括大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創(chuàng)血腫清除術等。筆者選取山東省德州市平原縣人民醫(yī)院神經外科2009年10月至2012年10月收治高血壓腦出血患者150例，分別采用大骨瓣開顱術、小骨窗開顱術及微創(chuàng)血腫清除術治療，比較三組患者臨床改善優(yōu)良率，治療前后神經功能損傷缺損(NIHSS)評分，生活能力(ADL)分級及圍手術期相關指標等，探討不同方法用于高血壓腦出血治療的臨床效果。