謝江霞 岑慧 李觀強(qiáng) 李文

聯(lián)合檢測CEA、NSE胸腔積液/血清比值對惡性胸腔積液的診斷價值

謝江霞 岑慧 李觀強(qiáng) 李文

目的探討聯(lián)合檢測癌胚抗原(CEA)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)在胸腔積液與血清中的比值對惡性胸腔積液的診斷價值。方法79例臨床已確診的胸腔積液患者(惡性47例, 結(jié)核性32例)的血清和胸腔積液采用酶免疫法進(jìn)行CEA、NSE含量測定。計算CEA、NSE在胸腔積液與血清中的比值(P/S)。應(yīng)用受試者工作特性曲線(ROC曲線)確定診斷惡性胸腔積液的最佳臨界值，以最佳臨界值為判斷良惡性胸腔積液標(biāo)準(zhǔn)，計算P/S (CEA)、 P/S (NSE) 及聯(lián)合檢測兩者(并聯(lián)試驗)的診斷敏感度、特異度、準(zhǔn)確度及Youden指數(shù)。結(jié)果惡性組P/S (CEA)、P/S (NSE)分別較結(jié)核組高。以P/S (CEA)≥1.1、P/S (NSE)≥1.3為惡性胸腔積液界值，并聯(lián)試驗顯示對聯(lián)合檢測P/S (CEA)、 P/S (NSE)對診斷惡性胸腔積液的敏感度為91.49%，特異度為62.50%，準(zhǔn)確度為79.94%，Youden指數(shù)為0.54， 較單一檢測P/S (CEA)或 P/S (NSE)能提高診斷的敏感度、準(zhǔn)確度及Youden指數(shù)。結(jié)論聯(lián)合檢測CEA、NSE在胸腔積液與血清中的比值對惡性胸腔積液的診斷有較大價值，能提高診斷敏感度，減少漏診率，尤其適合于基層醫(yī)院推廣應(yīng)用。

癌胚抗原；神經(jīng)元特異性烯醇化酶；結(jié)核性胸腔積液；惡性胸腔積液；比值；并聯(lián)試驗；受試者工作特性曲線

胸腔積液是呼吸內(nèi)科常見臨床表現(xiàn)，其病因多為結(jié)核和腫瘤。一些基層醫(yī)院由于未能開展纖維支氣管鏡、胸腔鏡檢查，誤診率可能較高。尤其是易把惡性胸腔積液誤診為良性胸腔積液[1]。為探討提高基層醫(yī)院胸腔積液診斷的準(zhǔn)確率，減少漏診率，我們通過聯(lián)合檢測血清和胸腔積液中的腫瘤標(biāo)志物癌胚抗原(CEA)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)，并計算其在胸腔積液與血清中的比值(P/S)，探討聯(lián)合檢測P/S (CEA)、P/S (NSE)對鑒別診斷良惡性胸腔積液的價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2008年6月至2010年6月深圳市龍崗區(qū)人民醫(yī)院、廣東醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、深圳市龍崗中心醫(yī)院和廣州南方醫(yī)院等四間醫(yī)院呼吸內(nèi)科住院患者79例。其中，惡性胸腔積液組肺癌患者47例，男29例，女18例；年齡55～78歲，中位年齡62歲；所有肺癌病例均為病理組織學(xué)證實的原發(fā)性肺癌患者。選擇32例確診的結(jié)核性胸膜炎患者作良性胸腔積液對照組。其中男19例，女13例；年齡21～65歲，中位年齡46歲。

1.2標(biāo)本采集 血清和胸腔積液需同一天抽取。血清:采取患者靜脈血4 ml，血凝后3500 r/m 離心，分離出血清，置于-20℃冰箱保存待測。胸腔積液:采集胸腔積液5～10 ml，1500 r/m 離心，分離出上清液，置于-20℃冰箱保存待測。

1.3測定方法 嚴(yán)格按試劑盒說明進(jìn)行操作。CEA采用美國雅培公司(批號：79002JU01)；NSE采用德國羅氏公司(批號：15739601)。均采用酶聯(lián)免疫吸附試驗進(jìn)行定量測定。

2 結(jié)果

2.1惡性胸腔積液組患者CEA、NSE在胸腔積液中與血清中的比值分別較結(jié)核性胸腔積液組高。見表1。

表1 兩組患者胸腔積液CEA、NSE與血清的比值比較

注：兩組比較，P<0.05

2.2應(yīng)用受試者工作特性曲線(ROC曲線)確定診斷惡性胸腔積液的最佳臨界值。胸腔積液CEA與血清中的比值P/S (CEA)≥1.1、胸腔積液NSE與血清中的比值P/S (NSE)≥1.3為惡性胸腔積液界值，計算各項比值指標(biāo)及并聯(lián)試驗的敏感度、特異度、準(zhǔn)確度、Youden指數(shù)。見表2。由表2可以看出，并聯(lián)試驗較單一檢測P/S (CEA)或 P/S (NSE)能提高診斷的敏感度、準(zhǔn)確度及Youden指數(shù)。

表2 胸腔積液CEA、NSE與血清的比值對良惡性胸腔積液的診斷價值

3 討論

本次檢測結(jié)果顯示，CEA、NSE在胸腔積液中與血清中的比值(P/S)分別較結(jié)核組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，與文獻(xiàn)報道一致[2，3]。CEA是由腫瘤細(xì)胞自身產(chǎn)生分泌，以腺癌類型肺癌中最高[4]。CEA是一種分子量為22000U的多糖蛋白復(fù)合物，其分子量較大，肺癌時在閉合胸膜中產(chǎn)生，由于胸腔積液不參加血液循環(huán)，不易進(jìn)入血液循環(huán)，不易形成被腎臟清除的抗原抗體復(fù)合物，因此惡性胸腔積液的水平升高較血清更早更明顯[5，6]。NSE主要存在于神經(jīng)元及外周神經(jīng)內(nèi)分泌組織中, 是一類糖酵解酶, 來源于神經(jīng)層或神經(jīng)內(nèi)分泌組織腫瘤，可見于神經(jīng)細(xì)胞癌及小細(xì)胞肺癌[7]。目前，關(guān)于NSE在胸腔積液及血液中的關(guān)系研究報道不多。我們推測，小細(xì)胞肺癌侵犯胸膜后，產(chǎn)生胸腔積液，NSE在胸腔積液中的濃度較血液高，其具體機(jī)制還有待進(jìn)一步研究。

聯(lián)合檢測血清、胸腔積液中CEA、NSE、細(xì)胞角質(zhì)蛋白19片段(CYFRA21-1)、人組織多肽特異性抗原(TPS)、可溶性腫瘤壞死因子受體(sTNFR)、惡性腫瘤生長因子(TSGF)對良惡性胸腔積液的鑒別診斷有重要價值，能提高診斷準(zhǔn)確率[8]，但檢測多項以上指標(biāo)費(fèi)用相對較高。而本研究發(fā)現(xiàn)，與單項檢測P/S (CEA)或 P/S (NSE)相比，聯(lián)合P/S (CEA)及 P/S (NSE)并聯(lián)試驗顯示，敏感度、準(zhǔn)確度均相對提高。雖然特異度有所降低，但在一些基層醫(yī)院，尤其在不能開展纖維支氣管鏡、胸腔鏡檢查的醫(yī)院，診斷胸腔積液時，提高診斷敏感度，警惕惡性可能，減少漏診率更有意義。我們發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合P/S (CEA)及 P/S (NSE)并聯(lián)試驗，診斷敏感度、準(zhǔn)確度與聯(lián)合檢測血清、胸腔積液中CEA、NSE、CYFRA21-1、 TPS、sTNFR、TSGF等多項指標(biāo)接近，而費(fèi)用相對低。有文獻(xiàn)報道腫瘤標(biāo)記物以P/S≥2作為惡性胸腔積液臨界值[9]，但本次檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用CEA或NSE的P/S≥2作為惡性胸腔積液臨界值，其診斷敏感度、特異度、準(zhǔn)確度均較低。我們應(yīng)用ROC曲線方法，對于本次檢測結(jié)果，能確定診斷惡性胸腔積液的最佳臨界值為P/S (CEA)≥1.1或P/S (NSE)≥1.3。由于我們檢測的僅是小樣本，尚需大樣本研究才能更好確定CEA或NSE對于診斷惡性胸腔積液的最佳P/S臨界值。

[1] 張曼林，湯兵祥. 52例惡性胸腔積液誤診分析. 臨床肺科雜志，2010，15(1)：114.

[2] 孔維順. 402例肺癌血清及胸腔積液CEA、NSE和CYFRA21-1聯(lián)檢對比分析.中國自然醫(yī)學(xué)雜志，2009,11(4)：249-251.

[3] 陳曉笑. CEA、CYFRA21-1和NSE聯(lián)檢對惡性胸腔積液的診斷價值.放射免疫學(xué)雜志，2008，21(6)：494-495.

[4] 李觀強(qiáng)，岑慧，李文，等.胸腔積液患者聯(lián)合檢測血清和胸水中CEA、NSE、CYFRA21-1的價值.暨南大學(xué)學(xué)報，2012，33(2)： 213-216.

[5] 張劍波，徐新蓉. 胸水中腺苷脫氨酶和癌胚抗原檢測的臨床意義.臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2007, 6(7)：89.

[6] Porcel JM, Vives M, Vicente de Vera MC, et al. Useful tests on pleural fluid that distinguish transudates from exudates. Ann Clin Biochem. 2001，38(6): 671-675.

[7] Pujol JL, Boher JM, Crenier J, et al. Cyfra21-1, neuron sepecific enolase and prognosis of non-small cell lung cancer: prospective stud y in 621 patients. Lung Cancer, 2001, 31(2-3):221-231.

[8] 岑慧，李觀強(qiáng)，李文，等. 聯(lián)合檢測血清和胸水中多項腫瘤標(biāo)志物對良惡性胸水的鑒別診斷價值.中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2011，8(19)：90-92.

[9] 鄒盈.胸水腫瘤標(biāo)記物在胸腔積液性質(zhì)鑒別中的應(yīng)用.臨床肺科雜志，2010，15(2)：223-224.

Differentialdiagnosticvalueofjointdeterminationofpleuraleffusion/serumCEAandNSEratioformalignantpleuralexudates

XIEJiang-xia,CENHui，LIGuan-qiang.

DepartmentofEmergency,thePeopleHospitalofLonggang,Shenzhen518172，China

ObjectiveTo study the differential diagnostic value of joint determination of pleural effusion/serum CEA and NSE ratio for malignant pleural exudates.MethodsThere were 79 cases composed of 47 patients with malignant pleural effusion (malignant group) and 32 patients with tuberculous pleural effusion (tuberculous group) in this study. The content of CEA、NSE were detected by terminal reaction of enzymology. Pleural effusion/serum CEA and NSE ratio were calculated. The optimization critical value was determined with ROC curve. The sensitivity, specificity, accuracy and Youden index were determined respectively.ResultsThe Pleural effusion/serum CEA and NSE ratio in the patients with malignant pleural effusion were higher than that with tuberculous pleural effusion. on the condition that the optimization critical value was P/S (CEA)≥1.1 or P/S (NSE)≥1.3, the sensitivity, specificity, accuracy and Youden index of joint determination of pleural effusion/serum CEA and NSE ratio were 91.49%, 62.50%, 79.94%，0.54 respectively by parallel test. And the sensitivity, accuracy and Youden index was higher in pleural effusion/serum CEA and NSE ratio significantly compared with the single test.ConclusionThe joint determination of pleural effusion/serum CEA and NSE ratio, has great practical value in diferentiating benign from malignant exudates because of raising the sensitivity, accuracy and Youden index.

CEA； NSE；Tuberculous pleural effusion；Malignant pleural effusion；Ratio；Parallel test；ROC curve

廣東省深圳市科技計劃項目(項目編號200803255)

518172 深圳市龍崗區(qū)人民醫(yī)院急診科(謝江霞),呼吸內(nèi)科(岑慧),檢驗科(李觀強(qiáng))；廣東醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院呼吸內(nèi)科(李文)

岑慧 E-mail：cenmushan@yahoo.com.cn