上海海事大學(xué) 高霏 侯劍

根據(jù)商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)，截至2012年4月20日，美國目前正在實(shí)施的對華反傾銷涉案產(chǎn)品共計(jì)92項(xiàng)。這意味著，會有相當(dāng)數(shù)量的中國企業(yè)未來會面臨美國商務(wù)部的年度行政復(fù)審調(diào)查。而中國木質(zhì)臥室家具企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了數(shù)次年度復(fù)審調(diào)查，且第一次提出了MOI測試(market-oriented industry，市場導(dǎo)向測試，簡稱MOI)，其應(yīng)訴過程和經(jīng)歷對于其他企業(yè)的應(yīng)訴都會是寶貴的經(jīng)驗(yàn)。本文以一家木制家具企業(yè)的反傾銷年度復(fù)審為例，分析了在反傾銷年度復(fù)審中，國家、行業(yè)協(xié)會、同業(yè)企業(yè)及應(yīng)訴企業(yè)各自可以采取的一些措施，希望對之后的國內(nèi)企業(yè)應(yīng)對美國的反傾銷年度復(fù)審提供一些新的思路。

1 案例介紹

2012年2月29日，美國商務(wù)部啟動了針對中國木制臥室家具反傾銷令年度復(fù)審。上海M公司被選為此次反傾銷訴訟的強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)之一，復(fù)審審查期限為2011年1月1日至2011年12月31日。事實(shí)上，該公司為包括東莞在內(nèi)的數(shù)十家家具生產(chǎn)企業(yè)代理出口，合計(jì)出口金額超過千萬美元。根據(jù)要求，該公司必須完成全程應(yīng)訴，包括填寫全套的A卷(獨(dú)立性問卷)、C卷(銷售問卷)及D卷(成本問卷)及相關(guān)補(bǔ)充問卷，以及接受美國商務(wù)部的實(shí)地調(diào)查。因很多問卷的填報(bào)需要生產(chǎn)單位的配合方能完成，該公司一方面申請延期，一方面連發(fā)四份通知函請求幫助。最終，由于未得到絕大多數(shù)出口委托企業(yè)實(shí)質(zhì)支持，且無一家單位同意分擔(dān)應(yīng)訴費(fèi)用，該公司在獨(dú)立完成A卷和C卷部分內(nèi)容后，因無法準(zhǔn)確確定C卷所涉及的《控制編碼清單》和產(chǎn)品代碼，進(jìn)而無法完成D卷和其他補(bǔ)充問卷，不得不于2012年8月3日申請?zhí)崆敖K止應(yīng)訴。

根據(jù)美國的反傾銷訴訟規(guī)則，強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)降低其反傾銷幅度的惟一方法是完整參與行政復(fù)審程序。拒絕與美國商務(wù)部合作則會獲得統(tǒng)一稅率。然而，由于一些家具生產(chǎn)企業(yè)的不配合，此次反傾銷訴訟不得不在最初的問卷調(diào)查階段即告終止。若復(fù)審調(diào)查程序中未能收集到必要的信息，美國商務(wù)部將根據(jù)可得信息(facts available)做出裁決，中國企業(yè)將不得不面對可以預(yù)見的高額統(tǒng)一稅率。

2 案例分析

中國木制臥室家具企業(yè)的反傾銷訴訟已經(jīng)進(jìn)行了近十年，也許其漫長的訴訟過程可以帶給整個行業(yè)以及其他中國出口企業(yè)更多的啟迪和思考。

2.1 國家層面的積極引導(dǎo)和配合

2.1.1 設(shè)立基金，對應(yīng)訴企業(yè)給予一定補(bǔ)助

包括臺灣在內(nèi)的一些地區(qū)，都設(shè)立了單獨(dú)的推廣貿(mào)易基金，將聘請律師、會計(jì)師以及顧問等費(fèi)用的支出列入基金補(bǔ)助范圍。我國也可以考慮設(shè)立專門的貿(mào)易發(fā)展基金，對企業(yè)的應(yīng)訴費(fèi)用進(jìn)行一定的補(bǔ)助。這對于企業(yè)提高應(yīng)訴積極性大有裨益。上海M公司對年度復(fù)審的放棄，原因之一也在于無力獨(dú)立承擔(dān)高額的國內(nèi)外律師費(fèi)用。該基金的初始成立費(fèi)用可由國家財(cái)政予以支持，由專門的委員會予以費(fèi)用的認(rèn)定和支付。

2.1.2 設(shè)立更詳盡的信息平臺，對應(yīng)訴提供更好的指導(dǎo)

商務(wù)部應(yīng)對其下設(shè)的中國貿(mào)易救濟(jì)網(wǎng)進(jìn)行整合，除了包含反傾銷訴訟的數(shù)據(jù)庫和案例庫外，還應(yīng)對不同國家的貿(mào)易救濟(jì)措施及相關(guān)信息進(jìn)行整理，公告所有程序的具體流程，組織專家學(xué)者對過往案例進(jìn)行詳細(xì)分析，指明每次訴訟的利弊得失。同時(shí)，應(yīng)建立替代國同類廠商信息平臺，并對相關(guān)行業(yè)協(xié)會和企業(yè)進(jìn)行相關(guān)信息的不定期推送和培訓(xùn)，使出口企業(yè)對此有更深入的了解，從而促進(jìn)企業(yè)的積極應(yīng)訴。

2.2 行業(yè)協(xié)會作用的拓展及與企業(yè)的全面合作

作為WTO體制中的“非正式制度安排”，行業(yè)協(xié)會理應(yīng)在解決貿(mào)易摩擦中發(fā)揮更大的作用。

2.2.1 盡快提起MOI測試，爭取單個行業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)地位

2004年5月28日，《中國輕工工藝品進(jìn)出口商會家具分會及中國家具協(xié)會申請給予中國木制臥室家具產(chǎn)業(yè)市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)待遇的報(bào)告》被提交，要求美國商務(wù)部給予中國木制臥室家具產(chǎn)業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位，或是啟動對中國木制臥室家具行業(yè)的MOI測試。11月9日，美國商務(wù)部做出仲裁裁決，僅以時(shí)間為由拒絕，并未從實(shí)體上進(jìn)行反駁，同時(shí)指出今后的調(diào)查程序中還可以提出MOI測試申請。

美國商務(wù)部的MOI測試有三個標(biāo)準(zhǔn)：一是產(chǎn)量、價(jià)格沒有政府干預(yù)；二是行業(yè)以私有或集體所有為主要成分，允許國有企業(yè)在該產(chǎn)業(yè)存在，但大量的國家所有阻礙市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的成立；三是所有重要投入，不論物質(zhì)的或非物質(zhì)的(如勞動力和管理費(fèi)用)，都必須以市場決定的價(jià)格支付。

反傾銷訴訟中，一般都是針對某行業(yè)中的絕大多數(shù)出口企業(yè)進(jìn)行調(diào)查并最終給予相應(yīng)的反傾銷稅率，中國企業(yè)則或抱團(tuán)應(yīng)訴，或單獨(dú)應(yīng)訴，或放棄訴訟，但基本未有從“市場導(dǎo)向測試”角度提出過應(yīng)訴。中國木制臥室家具反傾銷案是第一例?？梢哉f，這給了中國企業(yè)一個全新的應(yīng)訴視角。盡管，MOI測試申請從開始階段就比一般的反傾銷問卷調(diào)查更為復(fù)雜，但從長遠(yuǎn)看，一旦某行業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)地位，則反傾銷調(diào)查中的很多相關(guān)問題即可迎刃而解。

(1)無需選擇替代國。針對過往案例的實(shí)證分析顯示，中國的“非市場經(jīng)濟(jì)國家”(NME country)對美國商務(wù)部肯定性裁決結(jié)果無顯著影響，但對反傾銷稅率高低的裁決有顯著影響。2016年前，中國的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”在美國商務(wù)部眼中仍然牢不可破，因而替代國的選擇就顯得非常重要。反傾銷訴訟中，美國商務(wù)部選擇的替代國五花八門，印度是最經(jīng)常的選擇。在之前的木制臥室家具訴訟案中，東莞震興等企業(yè)已提供證據(jù)表明印度的MSFTI價(jià)格存在嚴(yán)重扭曲，并要求將印尼作為替代國，但未能如愿。過往案例顯示，美國國際貿(mào)易法院早已認(rèn)可商務(wù)部在替代國選擇上擁有自由裁量權(quán)，基本很難得到突破。然而一旦申請到MOI待遇，該行業(yè)的涉案企業(yè)就能根據(jù)出口國本國的價(jià)格或費(fèi)用來確定正常價(jià)值，這無疑會大大影響之后的裁決結(jié)果。

(2)利用MOI測試尚未完善，盡快準(zhǔn)備本行業(yè)的MOI測試申請。此次M公司的年度復(fù)審中，美國商務(wù)部也指出，可以應(yīng)要求考慮木質(zhì)家具企業(yè)是否是市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)，前提是可能提供證據(jù)的出口商必須立即聯(lián)系商務(wù)部的負(fù)責(zé)官員。問題在于，與問卷提交的時(shí)間節(jié)點(diǎn)明確到具體年月日的5 p.m.ET(美國東部時(shí)間下午5點(diǎn)相比)，美國商務(wù)部并未指明“立即”的期限。這似乎為之后其拒絕開展MOI測試的可能性埋下了伏筆，也印證了之前木制臥室家具行業(yè)的MOI測試申請中的相關(guān)分析，即美國商務(wù)部拒絕啟動MOI測試的真正原因是其國內(nèi)沒有關(guān)于如何啟動和進(jìn)行調(diào)查測試的具體規(guī)定。一方面法律允許應(yīng)訴行業(yè)申請市場導(dǎo)向測試，一方面又沒有具體的法律規(guī)定予以落實(shí)。盡管在缺乏明確的法律條款指引下，行業(yè)協(xié)會提交相應(yīng)的MOI測試申請報(bào)告會異常艱難，且至今未有成功申請的案例。但中國某些行業(yè)協(xié)會提交的每一份MOI測試申請，都將為今后其他行業(yè)提供有益的借鑒，并促進(jìn)美國商務(wù)部盡快做出具體的調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)。相信類似申請的不斷提交，在不久的將來，必然會出現(xiàn)第一個MOI測試的啟動，以及第一個市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的認(rèn)定。

2.2.2 加強(qiáng)協(xié)會專業(yè)化程度及對企業(yè)的約束力

1996年后，美國商務(wù)部針對MOI測試中“關(guān)于某行業(yè)是市場導(dǎo)向產(chǎn)業(yè)的主張必須包括該產(chǎn)業(yè)所有的或?qū)嵸|(zhì)上所有的生產(chǎn)商”的要求已經(jīng)加強(qiáng)為“整個行業(yè)”。 本次年度復(fù)審的放棄，很大程度上是由于問卷調(diào)查涉及公司的財(cái)務(wù)報(bào)表等機(jī)密，很多企業(yè)不愿提供，導(dǎo)致訴訟程序因此中斷。若由行業(yè)協(xié)會負(fù)責(zé)并加強(qiáng)溝通，或許可以減少出現(xiàn)類似問題。

此外，應(yīng)加強(qiáng)協(xié)會的專業(yè)化程度及對企業(yè)的約束力。協(xié)會平時(shí)就應(yīng)注意搜集可能的替代國的商品價(jià)格、成本資料，國內(nèi)市場價(jià)格的合理性等相關(guān)信息，以便在企業(yè)訴訟時(shí)能提出更有利的證據(jù)。同時(shí)，要代表全行業(yè)所有企業(yè)的共同利益，建立有效的機(jī)制，制定相應(yīng)的協(xié)會行規(guī)，引導(dǎo)企業(yè)之間的有序競爭，維護(hù)市場秩序。行業(yè)協(xié)會可以聯(lián)合美國消費(fèi)者保護(hù)組織，強(qiáng)化廉價(jià)進(jìn)口之利，直陳保護(hù)主義之弊，借力打力，應(yīng)對美國的貿(mào)易保護(hù)。

2.3 同業(yè)之間的通力合作

在本案中，M公司因代理出口的量較大被列為強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè),但由于缺乏同業(yè)企業(yè)的配合而放棄了應(yīng)訴。在反傾銷訴訟裁決后，年度復(fù)審是企業(yè)的另一個機(jī)會。因?yàn)槟甓葟?fù)審可以改變傾銷幅度，而其確定的加權(quán)平均傾銷幅度也將被美國商務(wù)部作為重要依據(jù)，在之后的日落復(fù)審中考慮。因而，本次年度復(fù)審中家具企業(yè)的放棄應(yīng)訴將導(dǎo)致美國商務(wù)部對復(fù)審期間內(nèi)的出口課以適用于不合作企業(yè)的最高稅率。

這正是目前我國反傾銷訴訟中的困境之一。有些企業(yè)不愿互相配合，期望借此實(shí)現(xiàn)市場占有率的重新分配。美國對華大蒜反傾銷案的提起，即是中國大蒜出口企業(yè)之間的惡性競爭的后果。出口企業(yè)應(yīng)同舟共濟(jì)，通力合作，在主管部門和行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下積極應(yīng)訴，方能取得較好的訴訟后果。至于選擇聯(lián)合應(yīng)訴或是單獨(dú)應(yīng)訴，可由企業(yè)自行決定，但某企業(yè)的放棄應(yīng)訴或不配合卻會直接導(dǎo)致全行業(yè)平均稅率的高企不下。

2.4 本企業(yè)的積極應(yīng)對

2.4.1 充分利用會計(jì)準(zhǔn)則，適當(dāng)應(yīng)對問卷填寫

反傾銷訴訟中，快速準(zhǔn)確全面的會計(jì)信息的提供將大大有助于應(yīng)訴，進(jìn)而影響到傾銷是否存在及傾銷幅度的最終確定。

表1 本次年度復(fù)審中包含的問卷內(nèi)容及涉及的會計(jì)信息

不少企業(yè)應(yīng)訴失敗的原因在于會計(jì)因素。因而，企業(yè)需要建立一套符合國際通行標(biāo)準(zhǔn)的財(cái)務(wù)會計(jì)制度并嚴(yán)格加以遵守。在數(shù)據(jù)的提交上，行業(yè)性數(shù)據(jù)應(yīng)最大限度地使用統(tǒng)計(jì)部門的數(shù)據(jù)，并使其在統(tǒng)計(jì)口徑等方面更具可比性；在要素產(chǎn)品的提供上，包括土地、人力、電力、資本等市場化程度有待提高的生產(chǎn)要素，證實(shí)其為市場價(jià)格而非受政府定價(jià)等因素影響存在一定難度，企業(yè)應(yīng)盡可能提供以市場價(jià)格購買的憑證進(jìn)行抗辯。在MOI測試中“所有重要投入以市場價(jià)決定”是衡量行業(yè)是否為市場導(dǎo)向行業(yè)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，應(yīng)確保復(fù)審調(diào)查的全部問卷與MOI問卷、審計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)一致。

2.4.2 主動提出請求要求復(fù)審

根據(jù)19U.S.C.§1677(9)條款，有權(quán)提出復(fù)審請求的利害關(guān)系方有：(美國)國內(nèi)利害關(guān)系方；有利害關(guān)系的外國政府；反傾銷令所涵蓋的出口商；涉案產(chǎn)品的進(jìn)口商。因此，在向美國商務(wù)部提出復(fù)審請求的最后期限之前，中國出口商可以先行提出進(jìn)行行政復(fù)審的請求，以作為保護(hù)權(quán)利的一種方法。當(dāng)然，此法只適用于出口商認(rèn)為目前的傾銷幅度過高，且公司財(cái)務(wù)報(bào)表等所有資料的提交可能導(dǎo)致傾銷幅度的降低的情況下。由于出口商僅能對自身傾銷幅度提請行政復(fù)審，因而主動申請并不會導(dǎo)致其他同業(yè)企業(yè)卷入訴訟之中。這樣，一旦進(jìn)入復(fù)審程序，該企業(yè)可因被視為單獨(dú)稅率公司而可能獲得較低稅率。此外，由于提出復(fù)審請求的利害關(guān)系方可以在美國商務(wù)部聯(lián)邦公報(bào)中首次公布復(fù)審?fù)ㄖ?0天內(nèi)撤回請求，企業(yè)仍可在90天內(nèi)撤回請求，且不會造成任何損害。

2.5 新規(guī)則下的應(yīng)對

2010年8月，美國商務(wù)部決定，考慮采取加強(qiáng)“兩反”執(zhí)法14項(xiàng)建議。新規(guī)則下，“在反傾銷調(diào)查和復(fù)審中擴(kuò)大隨機(jī)抽樣，而不一定抽取最大的出口企業(yè)作為強(qiáng)制應(yīng)訴企業(yè)”。盡管之后的公告建議按大、中、小三個類別抽取三家而并非完全的隨機(jī)抽樣，但該規(guī)則下中小企業(yè)應(yīng)訴的可能性將因此大大提高。考慮到應(yīng)訴成本等因素，中小企業(yè)若倉促應(yīng)戰(zhàn)甚至中途退出，將大大影響到其他企業(yè)的稅率。

在選擇替代國價(jià)格時(shí)，美國商務(wù)部宣稱將運(yùn)費(fèi)、裝卸和港雜費(fèi)加到進(jìn)口價(jià)格之上，并且允許計(jì)算反傾銷或反補(bǔ)貼稅率時(shí)，可以減掉中國的出口關(guān)稅。這顯然將提高替代國價(jià)格，導(dǎo)致應(yīng)訴企業(yè)被認(rèn)定為傾銷的可能性和傾銷稅率的大幅提高。未來，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡可能提供資料證實(shí)本企業(yè)并未實(shí)際支付裝卸費(fèi)和港雜費(fèi)，結(jié)合關(guān)稅法中“盡可能準(zhǔn)確”計(jì)算傾銷幅度來進(jìn)行抗辯。

此外，該規(guī)則不再把過去3年沒有向美國傾銷產(chǎn)品的企業(yè)排除在反傾銷措施之外。如此，以往反傾銷調(diào)查中獲得零稅率的企業(yè)并不能必然被免予參加復(fù)審，將可能導(dǎo)致更多的出口企業(yè)卷入反傾銷訴訟之中。美國商務(wù)部更考慮在初裁后即要求進(jìn)口商繳納反傾銷或反補(bǔ)貼現(xiàn)金押金，這可能會限制到某些進(jìn)口商的進(jìn)口能力。

還需注意的是，美國商務(wù)部2011年在對中國六偏磷酸鈣的反傾銷年度復(fù)審中發(fā)布備忘錄稱今后將不再經(jīng)常以印度作為替代國，而以泰國、菲律賓、印尼、哥倫比亞、烏克蘭、南非六國作為替代國，這將給中國企業(yè)搜集替代國數(shù)據(jù)帶來更多不確定因素，但泰國、印尼、菲律賓市場相對公開，今后企業(yè)應(yīng)訴時(shí)可盡量爭取將這三國作為替代國，可能導(dǎo)致傾銷稅率的降低。

3 結(jié)語

美國對華產(chǎn)品的反傾銷訴訟是中國企業(yè)步入美國市場所要面臨的持續(xù)障礙。企業(yè)應(yīng)在主管部門、行業(yè)協(xié)會的幫助下，運(yùn)用一切手段積極應(yīng)對，以將可能的不利影響降至最低。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)改變以美國為主導(dǎo)的出口導(dǎo)向，不斷開拓新的市場，從容應(yīng)對未來的挑戰(zhàn)。

[1]王仲兵.應(yīng)訴反傾銷會計(jì)——理論框架與運(yùn)作實(shí)務(wù)[M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2006.

[2]周灝.中國“非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題及其對反傾銷裁決的影響——基于美國對華反傾銷裁決的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題,2011(9).

[3]丁焱焱.企業(yè)參與反傾銷應(yīng)訴的得與失——以美國對中國木制臥室組家具反傾銷案為例的分析[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2006(7).

[4]李靜冰.反傾銷經(jīng)典案例代理手記——美國木制臥室家具反傾銷案市場導(dǎo)向行業(yè)測試[J].律師與法制,2006(1).

[5]thew McConkey，姚愛峰，梁斌.了解美國反傾銷及反補(bǔ)貼令行政復(fù)審.國際商報(bào),2009-2-13.

[6]對美國商務(wù)部加強(qiáng)“兩反”執(zhí)法14項(xiàng)建議的解讀(一)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2011(2).

[7]對美國商務(wù)部加強(qiáng)“兩反”執(zhí)法14項(xiàng)建議的解讀(二)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2011(3).

[8]對美國商務(wù)部加強(qiáng)“兩反”執(zhí)法14項(xiàng)建議的解讀(三)[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊,2011(4).