摘 要：20世紀(jì)30年代，南京國民政府為了消解內(nèi)憂外患的重壓、改善政府形象，聯(lián)合鄉(xiāng)村建設(shè)派開展了一場聲勢頗為浩大的縣政建設(shè)實驗。這一實驗是更早一些時候開始的鄉(xiāng)村建設(shè)運動的進一步擴展和深化，內(nèi)容十分豐富，顯示了基層改造（鄉(xiāng)村改造）在中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的重要地位和歷史經(jīng)驗，具有較高的學(xué)術(shù)研究價值。但我國學(xué)術(shù)界在這方面的研究成果現(xiàn)下還不太多，且不夠直接、全面、深入，整體上尚處于起步階段。李偉中博士2009年發(fā)表的《20世紀(jì)30年代縣政建設(shè)實驗研究》（系南開大學(xué)王先明教授主編《20世紀(jì)中國鄉(xiāng)村變遷叢書》之一），選取當(dāng)時聲名最著的鄒平、定縣、江寧、蘭溪等四個實驗縣加以述評，并以之為基礎(chǔ)，概括出縣政建設(shè)運動的整體特征，進而從現(xiàn)代化視角對縣政建設(shè)運動的實驗群體、實驗理論、實驗表現(xiàn)進行解析，認(rèn)為縣政建設(shè)實驗是在近代國家與社會分野日益明顯的情況下，政府為回應(yīng)社會“救亡”和“國家現(xiàn)代化”的政治訴求，與社會力量合作推動社會轉(zhuǎn)型的一次大規(guī)模嘗試，由于主持縣政建設(shè)實驗的知識分子在群體屬性上的差異，導(dǎo)致出現(xiàn)了“科學(xué)的實驗”、“哲學(xué)的實驗”和“政治的實驗”三種不同模式，它們在實際操作中各有利弊，最后，由于多種原因不了了之，雖然總體上并不成功，但作為中國現(xiàn)代化進程中一次大膽探索，仍為我們留下了許多寶貴的歷史經(jīng)驗，對當(dāng)代中國改革頗有借鑒意義，也引發(fā)了一些值得思考的問題。本文將就其框架，擇要加以評介。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村；社會轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代化；鄉(xiāng)村建設(shè)；縣政建設(shè)；知識分子；文化；教育

20世紀(jì)30年代，南京國民政府與鄉(xiāng)村建設(shè)派合作進行的縣政建設(shè)運動是中國近代社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一次大膽探索，雖然總體上并不成功，但仍為我們留下了許多寶貴的歷史經(jīng)驗，對當(dāng)代中國的改革頗有借鑒意義，也引發(fā)了一些值得思考的問題。本文將就其框架，擇要加以評介。

1 20世紀(jì)30年代縣政建設(shè)的緣起

20世紀(jì)20年代后期，在自然災(zāi)害和內(nèi)戰(zhàn)的頻繁打擊下，中國鄉(xiāng)村日趨衰敗，國家和民族振興遙遙無期。一批既對國民黨政權(quán)不滿、又不贊成共產(chǎn)黨激烈革命路線的知識分子，希望能在國共之外找到解決困境的第三條道路，為此發(fā)起了鄉(xiāng)村建設(shè)運動，逐漸發(fā)展為一股不可忽視的社會力量，其代表者如平民教育促進會、山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院、中華職業(yè)教育社等。國民黨頗為忌憚鄉(xiāng)村建設(shè)運動的發(fā)展，同時，又迫切需要消解內(nèi)憂外患、展示政府開明形象。基于這些原因，它斷然發(fā)起了縣政建設(shè)運動，試圖籍此同化游離于政府掌控之外的異質(zhì)社會勢力，消除潛在不穩(wěn)定因素，以達到促進行政效率、鞏固基層統(tǒng)治、奠定國防基礎(chǔ)之目的。

2 山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院在鄒平的實驗

李偉中先生認(rèn)為，鄒平這樣偏僻的農(nóng)業(yè)小縣之所以能成為全國聞名的縣政建設(shè)實驗縣，實際上是地方軍閥韓復(fù)榘和鄉(xiāng)村建設(shè)派相互利用的結(jié)果。前者旨在籍鄉(xiāng)村建設(shè)（縣政建設(shè)）控制地方豪強、維護鄉(xiāng)村秩序、增加與中央政府討價還價的本錢，后者欲借機實現(xiàn)某種政治目標(biāo)乃至小集團的私利，這種合作顯然不是純潔的，而且也是有限度、不穩(wěn)定的。

鄒平鄉(xiāng)村建設(shè)（縣政建設(shè)）的指導(dǎo)思想是梁漱溟的“鄉(xiāng)治”理論，其要有四：1、在中國推行地方自治須恪守彼此尊崇、相待以誠之固有精神，西方制度行不通；2、地方自治須結(jié)合中國社會、文化之特點，從鄉(xiāng)村自治始；3、鄉(xiāng)村自治須從解決農(nóng)村經(jīng)濟問題入手；4、鄉(xiāng)村自治須合乎鄉(xiāng)村固有之習(xí)慣心理，適應(yīng)鄉(xiāng)村長老政治之傳統(tǒng)。這一理論既不同于西方自治思想，也不同于孫中山的縣自治思想，實際上是中國傳統(tǒng)長老政治和西方合作制度的結(jié)合體。實踐這一理論的具體機構(gòu)是1931年6月成立的山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，以鄒平全縣為實驗區(qū)。

從1931年6月到1933年6月，是鄒平開展鄉(xiāng)村建設(shè)的階段。這一階段的主要實驗就是社會改進，涉及三個方面：1、培養(yǎng)各種鄉(xiāng)村建設(shè)人才；2、設(shè)立政治、經(jīng)濟、教育一體化的鄉(xiāng)農(nóng)學(xué)校；3、以棉花、禽畜為重點，積極進行農(nóng)副業(yè)改良；4、以棉花運銷合作為重點，積極開展多種形式的農(nóng)副業(yè)合作。這些工作雖然取得了一些成績，但總的來看，還顯得比較零亂，缺乏一個總體性的規(guī)劃。之所以如此，主要有四個原因：1、缺乏實踐經(jīng)驗，內(nèi)部意見不統(tǒng)一；2、沒有足夠的權(quán)限；3、缺乏經(jīng)費；4、實驗縣人事更迭頻繁。

1932年第二次全國內(nèi)政會議后，南京國民政府啟動縣政建設(shè)實驗。1933年6月，鄒平被劃為實驗縣之一，實驗內(nèi)容得到進一步拓展。主要涉及五個方面：1、通過裁局改科、設(shè)立“政教合一”的鄉(xiāng)學(xué)和村學(xué)、采取官民雙向互動的縣政運作方式，擴大了基層民眾的參政面，明顯改善了縣政府的行政效率和決策水平；2、通過設(shè)立農(nóng)村金融流通處、推進各項農(nóng)副業(yè)改良、加強農(nóng)田水利建設(shè)，緩解了經(jīng)濟危機的沖擊，活躍了鄉(xiāng)村經(jīng)濟；3、以促進產(chǎn)銷為中心，運動多方財源，積極發(fā)展各種合作社；4、根據(jù)王怡珂國民武裝論和鄉(xiāng)村教師救國論，設(shè)計了聯(lián)莊會這種兼具自衛(wèi)與建設(shè)職能的鄉(xiāng)村保衛(wèi)體制，并積極加以推廣；5、建構(gòu)以“人”為本位的文教衛(wèi)生事業(yè)，包括以鄉(xiāng)學(xué)、村學(xué)為主體的鄉(xiāng)村教育體系、面向全體民眾的衛(wèi)生保健系統(tǒng)、以及形式多樣的移風(fēng)易俗活動，從而在整體上改善了鄉(xiāng)村民眾的素質(zhì)，提振了社會精神。

總的來看，鄒平縣政建設(shè)實驗具有理想主義、文化重構(gòu)、社會本位、人文關(guān)懷四個特點。所謂理想主義，是指鄒平縣政建設(shè)實驗實際上是基于梁漱溟等人的一個理想，即通過實踐來檢驗“鄉(xiāng)治”理論的合理性，并達成建設(shè)新文化、改造國家的目的。所謂文化重構(gòu)，就是在保留中國傳統(tǒng)文化的基本因子的基礎(chǔ)上，融合西方文化在科學(xué)技術(shù)和團體組織方面的優(yōu)點，形成一種有競爭力的新文化。所謂社會本位，就是“守定社會運動的立場，絕對不自操政權(quán)”，著眼于“人”的素質(zhì)提高，追求鄉(xiāng)村社會的整體改進。所謂人文關(guān)懷，就是“以民為本”，行政和決策都要有利于促進民生、維護社會和諧。

基于上述分析，李偉中先生認(rèn)為，過去對鄒平縣政建設(shè)實驗的評價多有偏頗之處，應(yīng)予糾正，并提出了自己的看法：1、梁漱溟等人試圖通過文化重構(gòu)，解決鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中的問題，在理論上雖然較為保守，但有利于緩解改革過程中的新舊沖突，保持中國傳統(tǒng)文化的連續(xù)性，因而在大方向上并沒有錯，只是在具體做法上有值得商榷之處；2、鄒平對縣政建設(shè)實驗持開放的態(tài)度，注意吸收其他實驗縣的有益經(jīng)驗，并有較強的市場意識，因而在鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展方面取得了良好成績；3、梁漱溟等人過于理想化地追求單純的社會運動，而排斥政治力量的參與，雖有一些道理，但在實踐中不可避免地會遇到許多問題，造成不少負(fù)面影響；4、改良與革命都是推動社會進步的方式，沒有絕對的好與壞，采取哪一種因執(zhí)行者對社會的認(rèn)識而異，一味指責(zé)改良毫無必要；5、鄒平在縣政建設(shè)實驗中的一些成功經(jīng)驗，時至今日，仍有值得我們借鑒之處。

3 中華平民教育促進會在定縣的實驗

中華平民教育促進會（以下簡稱“平教會”）是“五·四”運動后興起的一個社會性學(xué)術(shù)團體，主要從事平民教育工作。1926年，在總干事晏陽初的領(lǐng)導(dǎo)下，平教會的工作重點開始從城市轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村。由于清末以來定縣以“翟城自治模范村”和“模范縣”而聲名遠(yuǎn)播，且“定縣的農(nóng)民生活、鄉(xiāng)村組織、農(nóng)業(yè)的情形，頗可以相當(dāng)?shù)拇砣珖鞯氐目h”。因此，平教會打算擇一華北鄉(xiāng)村進行試點時，自然將目光投向了定縣。

縣政建設(shè)之前，平教會已在定縣進行了七年鄉(xiāng)村平民教育的實驗，并在詳細(xì)社會調(diào)查的基礎(chǔ)上制訂了十年規(guī)劃（“九·一八”事變后，改為六年規(guī)劃），具體路線是：“以社會式、家庭式和學(xué)校式三種方式，推行文藝、生計、衛(wèi)生、公民四大教育，最終完成政治、教育、經(jīng)濟、自衛(wèi)、衛(wèi)生、禮俗六大建設(shè)，實現(xiàn)三民主義”。總的來看，平教會在這一階段大致完成了理論建構(gòu)，社會實驗也初步展開，并取得了一些成績，但范圍和深度仍有待拓展，同時，他們與地方士紳的關(guān)系也出現(xiàn)了問題，工作遇到較大阻力，急需政治上的助力。恰在此時，南京國民政府決定啟動縣政建設(shè)實驗，不異于給陷入困境的平教會打了一支強心針，令他們大喜過望。就是在這樣一個背景下，定縣實驗從平民教育轉(zhuǎn)向了縣政建設(shè)。

1933年5月，河北省政府批準(zhǔn)成立“河北省縣政建設(shè)研究院”，并將定縣劃為該省縣政建設(shè)實驗區(qū)。這個機構(gòu)負(fù)責(zé)研究、指導(dǎo)定縣的縣政建設(shè)，其內(nèi)部架構(gòu)、主要職員、方案設(shè)計均由平教會承擔(dān)，學(xué)術(shù)性質(zhì)濃厚，但又直接受河北省政府的領(lǐng)導(dǎo)。就此而言，可以稱之為學(xué)術(shù)與政治的聯(lián)姻。

平教會認(rèn)為，縣政建設(shè)有三大使命，即培養(yǎng)民力、救老與救死、改造基本政治。根據(jù)這一精神，定縣在縣政改革、鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)、文教事業(yè)、衛(wèi)生保健體系四個方面開展了一系列的實驗。

定縣的縣政改革分為兩個階段進行：一是霍六?。ㄆ浇虝鐣逃恐魅危┤慰h長時期，重點在于革新縣政，主要措施有：1、規(guī)范組織人事；2、改良司法；3、厲行禁毒禁賭；4、調(diào)整鄉(xiāng)村行政組織；5、整頓民政，如規(guī)范攤派、成立鄉(xiāng)村金融組織等。二是霍六丁去職后，重點在于縣政體制改革，主要措施有：1、裁局改科，廢除區(qū)級政權(quán)，促進行政效率；2、建立縣政建設(shè)委員會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)委員會、公民服務(wù)團三級縣政機構(gòu)，分別以聘任、民選與指選結(jié)合、公民志愿的方式組建，體現(xiàn)了較多的地方自治色彩；3、通過考選農(nóng)村建設(shè)輔導(dǎo)員，并賦予其視察和指導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的職責(zé)，進一步改善縣與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的溝通；4、通過系統(tǒng)的機構(gòu)設(shè)計，將平民教育、衛(wèi)生保健、農(nóng)副業(yè)改良和農(nóng)村合作這幾項平教會的主要工作，整合進三級縣政機構(gòu)，實現(xiàn)縱向?qū)?yīng)、橫向連鎖。

定縣的鄉(xiāng)村經(jīng)濟建設(shè)主要包括農(nóng)副業(yè)改良、合作事業(yè)兩個方面。前者以棉花改良、豬種改良最有成效。后者以互助社為預(yù)備，稍后改編為合作社，又過渡到信用、購買、生產(chǎn)、運銷等單一業(yè)務(wù)合作社，并按業(yè)務(wù)整合為各類聯(lián)合社，縣上還成立了合作社聯(lián)合總會，以信用救濟為主的合作事業(yè)初具規(guī)模，對遏制高利貸、穩(wěn)定金融起了積極作用。

縣政建設(shè)開始后，平教會、定縣政府及地方人士合組“定縣除文盲運動委員會”，先后推行了《縣單位識字運動方案》、《改進師范教育方案》和《改進小學(xué)教育方案》，建成鄉(xiāng)村師范 — 小學(xué)— 平民學(xué)校（包括公民服務(wù)訓(xùn)練班）— 幼童園這樣一個義務(wù)教育與成人教育結(jié)合、面向整個鄉(xiāng)村的教育體系。針對定縣經(jīng)濟薄弱、教育資源有限的實際情況，又在教育方法上進行創(chuàng)新，設(shè)計出了組織教育制和傳習(xí)處這兩種適合鄉(xiāng)村教育的方式。前者根據(jù)“動、自動、群動”之原則，以小隊、中隊、大隊為組織，利用高年級小學(xué)生對低年級小學(xué)生進行分科指導(dǎo)，日常事務(wù)自行管理，而教師“擔(dān)任綜合教學(xué)及一般講話，一人總其大成”，從而有效緩解了鄉(xiāng)村教育師資不足的問題。后者以小學(xué)導(dǎo)生為教師，擇閑暇時間于方便之處組織本村失學(xué)兒童學(xué)習(xí)，由小學(xué)隊長巡回指導(dǎo)，簡便易行、效果良好，得到社會上的高度評價。同時，平教會又對秧歌、戲劇等定縣原有民間藝術(shù)進行整理和充實，改進表現(xiàn)形式，并鼓勵農(nóng)民參與，也獲得了不錯的社會教育效果。

為了改善糟糕的衛(wèi)生狀況，河北省縣政建設(shè)研究院、定縣政府著力建構(gòu)適應(yīng)該縣鄉(xiāng)村經(jīng)濟狀況的衛(wèi)生保健體系。這一體系分為縣保健院、區(qū)保健所、鄉(xiāng)村保健員三級，縣保健院負(fù)責(zé)衛(wèi)生行政、住院治療、醫(yī)學(xué)研究及訓(xùn)練醫(yī)護人員等工作，區(qū)保健所負(fù)責(zé)訓(xùn)練與監(jiān)督鄉(xiāng)村保健員、普通疾病治療、傳染病預(yù)防、學(xué)校衛(wèi)生、衛(wèi)生教育等工作，鄉(xiāng)村保健員負(fù)責(zé)宣傳衛(wèi)生常識、出生與死亡報告、普及種痘、簡易治療、改良水井等工作。據(jù)1936年河北省縣政建設(shè)研究院改組前的一次統(tǒng)計，全縣有保健院1個、保健所8處，鄉(xiāng)村保健員180人，基本上能滿足簡單的衛(wèi)生保健需要。

定縣縣政建設(shè)實驗具有崇尚科學(xué)、重視教育、依靠鄉(xiāng)村知識青年、學(xué)術(shù)與政治結(jié)合四個特點。總的來看，雖然取得了一些成績，但“盛名之下，其實難副”，其成功“不在定縣，而是在全國其他各地”。之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，主要原因有：1、指導(dǎo)理論源于西方文化，與中國實際情況不符；2、指導(dǎo)精神帶有強烈的“唯科學(xué)主義”色彩，拖沓于反復(fù)實驗，以致成果少有跨過“表證”階段而惠及大眾的；3、缺乏對政治的把握能力，造成一系列決策失誤，引發(fā)了社會躁動，最終失去了民眾和上層的支持；4、經(jīng)濟貧困削弱了政府的行政能力，加大了推廣實驗成果的難度；5、由于平教會宣傳得力，定縣實驗?zāi)Ｊ皆谌珖休^大影響，很多實驗成果在其他地方得到應(yīng)用，并取得了不錯的效果。

4 南京國民政府主導(dǎo)下的江寧、蘭溪實驗

李偉中先生認(rèn)為，南京國民政府之所以下決心開展縣政建設(shè)實驗，并選擇江寧、蘭溪二縣作為代表官方的實驗縣，主要有二個原因：1、推行“縣自治”受挫，薄弱的基層統(tǒng)治在內(nèi)憂外患影響下愈加不穩(wěn)，國內(nèi)政治輿論日漸傾向“行政權(quán)力之?dāng)U大與集中”，在此背景下，尋找有效解決方案成為當(dāng)務(wù)之急；2、江寧、蘭溪都處于國民黨中心統(tǒng)治區(qū)，前者系“中外觀瞻所系”之地，后者系多位“黨國要人”的故鄉(xiāng)，其治理好壞直接關(guān)系黨國形象，是急需滿足的現(xiàn)實政治需要。

1933年，根據(jù)蔣介石的指示，江寧實驗縣、蘭溪實驗縣相繼成立。二縣主要施政人員均來自國民黨的“黨校” — 中央政治學(xué)校，秉承相同的理念開展工作，“因之二縣的實驗?zāi)康耐耆嗤姓拇胧┮彩且粯?。說到蘭溪，便可以代表江寧的”。具體而言，二縣的縣政建設(shè)實驗涉及五個方面：1、集中行政權(quán)力，提高行政效率，主要措施有設(shè)立縣政委員會、裁局改科、簡化行政層級、充實自治組織、設(shè)立自治實驗區(qū)等；2、改革縣財政，提高占有資源的效率，主要措施有統(tǒng)一財政收支、實行預(yù)決算制度、采用新式會計制度、以厘清地籍、整頓田賦征收為中心的地政改革、清理雜稅、改良稅務(wù)征收制度等；3、強化社會控制，江寧的主要措施如完善警察組織、嚴(yán)密戶籍管理、改造保衛(wèi)團，蘭溪的主要措施如厲行保甲制、警（警察）衛(wèi)（保衛(wèi)團）一體化、組織新民會及平民習(xí)藝所，二縣在做法上雖有差異，但皆為適時應(yīng)景之舉，因而效果都不錯；4、促進文教衛(wèi)生事業(yè)；5、改善鄉(xiāng)村經(jīng)濟，主要措施如推進交通水利建設(shè)，開展農(nóng)副業(yè)改良，發(fā)展合作組織、活躍金融等。

李偉中先生認(rèn)為，江寧、蘭溪由于代表官方，因而在實踐中形成了一些異于其他實驗縣的特點，

主要表現(xiàn)為：1、自上而下的“政治的實驗”，即站在南京國民政府的立場上，對有關(guān)政策和制度進行實驗；2、作為政治樣板的實驗；3、“學(xué)政結(jié)合”與“政教合一”的實驗，即一方面選任專家治政，另一方面對鄉(xiāng)村教師進行培訓(xùn)，利用他們的學(xué)識和影響來推進縣政建設(shè)?？偟膩砜?，這二縣的縣政建設(shè)仍屬“官治”范疇，在發(fā)展方向上背離了近代中國社會的“自治”訴求，形式主義比較嚴(yán)重，投入與收益不成比例，民眾得到的實惠也不多，因而難以推廣、難獲成功，但在具體措施上，還是有一些值得肯定的地方，如行政改革、地政改革、“學(xué)政結(jié)合”與“政教合一”等，這些都為當(dāng)代改革提供了寶貴借鑒。

5 縣政建設(shè)實驗的總體特征及三種實驗?zāi)Ｊ?/p>

20世紀(jì)30年代的縣政建設(shè)實驗總體上表現(xiàn)出四個明顯特征：1、在政府主持下，國家力量與社會力量共同參與；2、在改善經(jīng)濟環(huán)境、增強民眾自立能力的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎推進鄉(xiāng)村經(jīng)濟市場化；3、在理論和實踐上采取兼容并蓄的態(tài)度，借鑒古今、融通中西；4、“學(xué)政結(jié)合”與“政教合一”。

縣政建設(shè)實驗的主持者皆為知識分子，但分屬三個不同的階層。群體屬性上的差異，造成他們在改造鄉(xiāng)村思路上的歧異，進而建構(gòu)出了三種不同的實驗理論，具體如下：

主持定縣實驗的平教會，其主要成員大多受過良好的西方教育，在知識結(jié)構(gòu)和思維方式上都已“西化”，對于中國傳統(tǒng)文化有較深的隔閡。他們根據(jù)西方的科學(xué)精神和現(xiàn)代化經(jīng)驗，建構(gòu)了一套以“三大方式、四大教育、六大建設(shè)”為骨干的實驗理論，其核心是所謂治愚、治窮、治弱、治私的“大教育”，目標(biāo)是在教育革新（實際是排除中國傳統(tǒng)習(xí)俗）的過程中，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。以故，時人稱定縣實驗為“科學(xué)的實驗”。

主持鄒平實驗的山東鄉(xiāng)村建設(shè)研究院，其主要成員大多出自官宦士紳家庭，且有近代“新學(xué)”教育背景，對于中國傳統(tǒng)文化有較深的體認(rèn)，也有保留地接受了不少西學(xué)。他們從中國“倫理本位、職業(yè)分途”的特殊社會結(jié)構(gòu)出發(fā)，認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化是鄉(xiāng)村社會實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的根本，它可以被修正，但絕不可以拋棄，西方文化中一切有益的東西都可以借鑒，但其根本精神卻要不得，只有通過鄉(xiāng)村建設(shè)這種傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文明的嫁接方式，才能創(chuàng)造出適應(yīng)世界新形勢的新文化，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。以故，時人稱鄒平實驗為“哲學(xué)的實驗”。

主持江寧和蘭溪實驗的是以梅思平、胡次威為首的中央政治學(xué)校師生。他們雖然也屬知識分子，但與前二者有很大差別：其一，他們大多在“五·四”前后畢業(yè)或入學(xué)，接受過良好的新式教育，具有強烈的反傳統(tǒng)傾向，比較推崇西方科學(xué)；其二，他們是國民黨培養(yǎng)的未來干部，思想上受意識形態(tài)的束縛，不太具備上述兩類知識分子獨立的社會個性。20世紀(jì)30年代初，南京國民政府推行“縣自治”受挫，薄弱的基層統(tǒng)治在內(nèi)憂外患影響下愈加不穩(wěn)，國內(nèi)政治輿論日漸傾向“行政權(quán)力之?dāng)U大與集中”，在此背景下，尋找有效解決方案成為當(dāng)務(wù)之急。在這種形勢下，江寧、蘭溪實驗的主持者必然順應(yīng)官方要求，為現(xiàn)實的國家政治尋求最合適的實現(xiàn)方式，使鄉(xiāng)村在國家權(quán)力控制下實現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，確保政府利益的最大化。他們雖然運用了一些西方科學(xué)理論，但“根本沒有什么理想，老實不客氣地說，是實驗政制與政策”，實際上是打著“自治”旗號的“官治”實驗。以故，時人稱江寧、蘭溪實驗為“政治的實驗”。

6 20世紀(jì)30年代縣政建設(shè)實驗的歷史地位和歷史經(jīng)驗

20世紀(jì)30年代的縣政建設(shè)實驗，是一場由中央政府倡導(dǎo)、社會力量促興、以鄉(xiāng)村現(xiàn)代化為指向的地方政治建設(shè)實驗。當(dāng)時有11個省響應(yīng)，20個縣被劃為實驗縣，說明它在全國范圍內(nèi)確實有很大影響。由于各縣在經(jīng)濟社會基礎(chǔ)、實驗時間、實驗權(quán)限、經(jīng)費、人才等方面存在較大差異，導(dǎo)致實驗進展極不平衡，而且當(dāng)時不斷惡化的地方政治生態(tài)從根本上扼殺了社會發(fā)展的生機，部分成果又因?qū)嶒灄l件特殊而難以推廣，因而從總體上看，這次實驗并不成功。但也不能否認(rèn)，就局部而言，這次實驗確實取得了一些成績，主要表現(xiàn)為：1、促進了鄉(xiāng)村社會的整合，緩解了鄉(xiāng)村經(jīng)濟的衰退；2、在推進鄉(xiāng)村社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型方面積累了經(jīng)驗，為后來“新縣制”的推行奠定了基礎(chǔ)。

李偉中先生認(rèn)為，20世紀(jì)30年代的縣政建設(shè)實驗雖然不是一次成功的實驗，但作為中國社會現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一次大膽嘗試，其豐富的實驗內(nèi)容和不同社群對實驗的多維思考仍為我們留下了一些可供借鑒的歷史經(jīng)驗：1、作為長期受儒家文化熏陶的農(nóng)業(yè)大國，鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型對中國現(xiàn)代化進程具有決定性作用；2、對于中國這樣的后發(fā)展國家來說，政府的“優(yōu)先合理化”是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化啟動的前提條件；3、強大、高效的中央政府和積極的社會力量都是鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的政治需求和必要條件；4、鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的根本性、持續(xù)性動力只能來自其內(nèi)部，外部力量不可能扮演這一角色；5、外部力量對于鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的幫助只是暫時的，避免鄉(xiāng)村現(xiàn)代化陷入停滯的唯一途徑就是培養(yǎng)內(nèi)驅(qū)動力（即根本性、持續(xù)性動力），為此必須解決三個問題，一是在盡量減輕文化沖突的基礎(chǔ)上普及鄉(xiāng)村教育，二是建立一種鼓勵外部力量持續(xù)援助鄉(xiāng)村的有效機制，三是開拓財源，保障鄉(xiāng)村建設(shè)的經(jīng)費；6、民眾參政是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢，處理這個問題的關(guān)鍵在于如何保持民眾參政與社會控制的平衡，既能擴大政府的民意基礎(chǔ)、增進民族國家的凝聚力，又不降低政府的行政效率。

7 研究引發(fā)的歷史回思

傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會是孕育農(nóng)業(yè)文明的母體，長期保持著“士、農(nóng)、工、商”為表征的社會結(jié)構(gòu)，被認(rèn)為具有“超級的穩(wěn)定性”，因而轉(zhuǎn)型格外艱難。20世紀(jì)30年代的縣政建設(shè)實驗雖然為期不長，但其暴露出來的一些問題至今仍值得思考。李偉中先生在上述研究的基礎(chǔ)上，提出了五點看法：

7.1 士紳異化對鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的影響

由于科舉廢除、新學(xué)興起、皇權(quán)傾覆及商品經(jīng)濟發(fā)展造成的崇“利”尚“力”思想的不斷沖擊，傳統(tǒng)的士紳階層逐漸分化凋零，新興的士紳階層缺乏傳統(tǒng)文化賦予的“修齊治平”的社會使命感，痞化現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，總體上已不能成為推動鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的動力，但作為掌握大量社會資源的群體，他們?nèi)該碛泻艽蟮纳鐣绊懥Γ魏梧l(xiāng)村事業(yè)，忽略了士紳因素就不能不意味著失敗。

7.2 鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型過程中的土地問題

民國時期，中國鄉(xiāng)村的土地問題雖然在總體上表現(xiàn)為土地集中和地權(quán)不均，而且在大部分地區(qū)還“是農(nóng)村經(jīng)濟問題中最嚴(yán)重的”，但由于其內(nèi)在的復(fù)雜性，“一刀切”的土地革命未必能完善解決，一系列土改后遺癥已作出了歷史證明，應(yīng)該重新審視那些改良主義的土改，并給予恰當(dāng)?shù)脑u價。

7.3 鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型過程中國家與社會的互動問題

縣政建設(shè)實驗是在近代國家與社會分野日益明顯的情況下，政府為回應(yīng)社會“救亡”和“國家現(xiàn)代化”的政治訴求，與社會力量合作推動社會轉(zhuǎn)型的一次大規(guī)模嘗試。雖然這次實驗并不成功，但畢竟提供了一種中國前所未有的施政模式，即在國家力量主導(dǎo)下，國家力量與社會力量共同參與地方政治建設(shè)。這種模式有利于政府和社會的溝通，能夠擴大政府的民意基礎(chǔ)，使決策更加科學(xué)化。從這個意義上看，可以將縣政建設(shè)實驗看作“尋求控制和參與之間平衡的一種有益嘗試”。

7.4 鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型與古今文化、中西文化的融匯貫通

清末以后，傳統(tǒng)士紳階層雖然分化凋零，但憂患意識和傳統(tǒng)美德卻被新一代知識分子繼承下來，他們也普遍贊賞和接受西方在科學(xué)技術(shù)、行政技術(shù)、團體組織、精英教育等方面的優(yōu)點，并試圖將古今文化、中西文化的優(yōu)點融匯貫通于縣政建設(shè)實驗，推動鄉(xiāng)村社會更好地實現(xiàn)轉(zhuǎn)型。但這種行動基本上還是局部的，僅僅體現(xiàn)了一種趨向，并不意味著落實和完善。很多重要理念直到現(xiàn)在也沒有探討清楚。

7.5 鄉(xiāng)村在中國現(xiàn)代化進程中的定位

民國時期，社會上對于如何實現(xiàn)國家現(xiàn)代化有兩種不同觀點，一是強調(diào)以鄉(xiāng)村工業(yè)化引發(fā)都市工業(yè)化，進而達成現(xiàn)代化，二是鼓吹以都市工業(yè)化救濟農(nóng)村，進而達成現(xiàn)代化。20世紀(jì)30年代，幾個縣政建設(shè)實驗縣試驗了第一條道路，一方面通過農(nóng)副業(yè)改良和舉辦合作事業(yè)來復(fù)興鄉(xiāng)村經(jīng)濟，另一方面試圖通過發(fā)展一些鄉(xiāng)村小工業(yè)（如定縣倡辦家庭毛紡業(yè)、鄒平倡辦機織合作社）引發(fā)都市大工業(yè)。但因為違背市場規(guī)律，這些努力都沒有成功。因此，就當(dāng)時國情而言，鄉(xiāng)村只能作為都市大工業(yè)的原料基地和居民消費品的生產(chǎn)基地，也只能在此基礎(chǔ)上尋找適合的現(xiàn)代化道路。

8 筆者對此書的幾點觀感

筆者認(rèn)為，李偉中先生的《20世紀(jì)30年代縣政建設(shè)實驗研究》在學(xué)術(shù)上至少有四點可貴之處：1、選題契合“五·四”以來中國社會關(guān)注的熱點 — “三農(nóng)”問題，并選擇學(xué)界關(guān)注相對較少的20世紀(jì)30年代縣政建設(shè)切入，不僅具有強烈的人文關(guān)懷和現(xiàn)實意義，而且體現(xiàn)了較高的學(xué)術(shù)價值；2、運用近年來風(fēng)頭正勁的現(xiàn)代化范式進行研究，選取四個著名的縣政建設(shè)實驗縣，對它們奉行的實驗理論、設(shè)計的實驗方案及采取的具體行動進行細(xì)致梳理，著重從現(xiàn)代化角度解析其合理因素與不合理因素，回答了縣政建設(shè)實驗為什么不能成功這樣一個重大問題，顯示了敏銳的學(xué)術(shù)洞察力和厚重的歷史感，值得我們學(xué)習(xí)；3、重視分析主持者的社會文化背景（李偉中先生在此書中稱之為“群體屬性”）和中國傳統(tǒng)文化對縣政建設(shè)實驗的影響，找出其中的積極因素與消極因素，在前人基礎(chǔ)上對這一面向深度挖掘，顯示了知難而進的學(xué)術(shù)勇氣和精益求精的學(xué)術(shù)品格；4、從培養(yǎng)鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型內(nèi)驅(qū)動力的角度關(guān)注國家與社會的互動問題，說明國家力量與社會力量共同參與鄉(xiāng)村建設(shè)是“尋求控制和參與之間平衡的一種有益嘗試”，認(rèn)為這種合作方式是解決鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型內(nèi)驅(qū)動力這一重點、難點問題的最佳途徑，既抓住了鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的核心問題，也明確提出了具有可行性的解決方案，并沒有因為一些不可言忌諱而有陳述上的遮掩，顯示了一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)工作者值得尊敬的學(xué)術(shù)風(fēng)骨。

但是，這部著作也有若干可以改善之處：1、李偉中先生認(rèn)為，20世紀(jì)30年代縣政建設(shè)實驗實際上是一場以鄉(xiāng)村現(xiàn)代化的地方政治建設(shè)實驗，但考察這場實驗的內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其實際上涵蓋政治建設(shè)、經(jīng)濟建設(shè)、文化建設(shè)三大領(lǐng)域，“政治建設(shè)”顯然不能全部概括之，筆者以為，如果用“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)”來概括這場實驗的性質(zhì)，似乎更為準(zhǔn)確一些；2、單就縣政建設(shè)實驗本身而言，此書的論述可謂全面、精到，但我們也應(yīng)當(dāng)注意到，在縣政建設(shè)開展的同時，在中國還有一場類似的鄉(xiāng)村改造運動正在進行，那就是秉承馬克思主義思想的蘇區(qū)建設(shè)，其推行者中共既是一個規(guī)范的政黨，也可以看作一個另類的知識分子階層（相對于當(dāng)時環(huán)境及主持縣政建設(shè)實驗的三個不同知識分子階層而言），因此，如果能將兩者進行一番對比，可能更加有趣，更有可讀性，結(jié)論也會更加精彩；3、此書既有對四個實驗縣的分論，有又對縣政建設(shè)實驗的總體解析和評論，這種結(jié)構(gòu)安排有其合理性，但也造成了一個明顯的問題，即重復(fù)性的論述比較多，使讀者不免有累贅之感，有關(guān)例子很容易就找到不少，在此不再贅述，如果能將解析和評論匯集于一章，無疑會給人以更加簡潔明晰的感受。

作者簡介

張勁松（1977—），男，漢族，浙江臺州人，西北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院2011級碩士研究生，研究方向：中國近現(xiàn)代史。