蔣小琴

（杭州第七人民醫(yī)院 門急診，浙江 杭州 310013）

目前，醫(yī)院多采用封閉方式管理精神疾病患者，治療上主要使用抗精神病藥物控制患者的精神癥狀［1］。然而，臨床研究［2］發(fā)現(xiàn)，單純應(yīng)用抗精神病藥物難以有效改善情感淡漠、思維貧乏、意志缺乏等精神分裂癥的陰性癥狀，而長期隔離加重了患者與社會、家庭的脫離，對患者社會功能產(chǎn)生極大的負(fù)面影響，患者因缺乏社會交流而產(chǎn)生無助、孤獨(dú)感，難以正?；貧w社會。人性化情感干預(yù)通過建立家庭、醫(yī)院及社會三維體系為患者提供情感支持，是采用陪伴、溝通及組織社會活動等方式發(fā)揮治療作用的一種護(hù)理干預(yù)。本研究旨在探討人性化情感干預(yù)對慢性精神分裂癥患者的康復(fù)效果，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取2012年3月至2013年3月我院收治的慢性精神分裂癥患者118例，其中男70例、女48例；年齡18～49歲，平均（33.15±8.62）歲；病程1～6個(gè)月，平均（2.58±0.44）個(gè)月；學(xué)歷：大專及以上21例；高中或中專74例，初中及以下23例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合CCMD－3關(guān)于精神分裂癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）病程＞1個(gè)月；（3）病情穩(wěn)定，進(jìn)入治療維持階段；（5）無其他腦器質(zhì)性及軀體疾??；（4）患者及家屬知情同意并自愿參與。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批，將2012年3－9月符合納入標(biāo)準(zhǔn)的59例患者設(shè)為觀察組，2012年10月至2013年3月的59例患者設(shè)為對照組，兩組患者在性別、年齡、學(xué)歷及病程等方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

表1 兩組患者一般情況比較

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用常規(guī)護(hù)理模式，包括基礎(chǔ)護(hù)理、心理護(hù)理、對癥處理等。

1.2.2 觀察組 在對照組的基礎(chǔ)上，按計(jì)劃實(shí)施人性化情感干預(yù)。

1.2.2.1 醫(yī)院支持 （1）環(huán)境設(shè)置：在患者病室的墻壁及床頭貼放家人、朋友照片；病室開辟愛心墻，將征集的患者親友祝愿貼于墻上；允許擺放一些患者喜愛且無安全隱患的小物件；（2）生活關(guān)懷：采用親切而熟悉的稱謂稱呼患者，拉近護(hù)患距離；責(zé)任護(hù)士每天定時(shí)進(jìn)行精神衛(wèi)生知識宣教，給患者讀報(bào)，與患者聊天，關(guān)心、安慰、陪伴患者；（3）主題聚會日：設(shè)定每月聚會主題，邀請患者及家屬一起參加，對積極參加活動、表現(xiàn)突出的患者給予嘉獎。

1.2.2.2 家庭支持 （1）危機(jī)介入：針對患者與家庭發(fā)生的情緒、婚姻、壓力等問題適時(shí)介入，以恢復(fù)健康為共同目標(biāo)，增進(jìn)患者與家屬的相互理解。（2）家屬探視：根據(jù)患者病情設(shè)定個(gè)性化家屬探視表，對于病情穩(wěn)定的患者，可以適當(dāng)增加探視次數(shù)或延長探視時(shí)間；對于病情尚未穩(wěn)定的患者，在病情允許的條件下，適時(shí)聯(lián)系家屬前來探視，并為家屬提供安全且不受打擾的探視場所。

1.2.2.3 社會活動 根據(jù)患者病情組織病友團(tuán)，每周一至周五組織患者共同參與感受式和參與式相結(jié)合的藝術(shù)習(xí)作活動。（1）音樂賞析：每周一至周五下午3：00－4：00，根據(jù)患者病情選擇播放輕松、柔和、愉悅、節(jié)奏舒緩的樂曲，如輕音樂、戲曲、世界名曲等；（2）組織書法、繪畫學(xué)習(xí)組：每周一至周五上午10：00－11：00，為患者提供寬敞安靜的學(xué)習(xí)環(huán)境，由專職人員指導(dǎo)患者開展書法、繪畫練習(xí)，興趣組成員對作品共同賞析，每月進(jìn)行一次書法、繪畫比賽；（3）每周六組織卡拉OK演唱或交誼舞、集體舞訓(xùn)練。

1.3 評定標(biāo)準(zhǔn) 分別于入院15d及入院60d評定精神分裂癥臨床療效，由2名精神科醫(yī)師和3名護(hù)士分別評定，取平均分。經(jīng)檢驗(yàn)，評價(jià)者間一致性系數(shù)為0.85。

1.3.1 陰性癥狀量表（scale for assessment of negative symptoms，SANS） 該量表包括情感淡漠、思維貧乏、意志缺乏、社交缺乏、注意力障礙等5個(gè)分量表，共24條項(xiàng)目，均采用6級評分法：0－無，正?；蛟黾?；1－可疑；2－輕度，程度雖輕但肯定存在，3－中度，4－顯著，5－嚴(yán)重。

1.3.2 簡明精神病量表（brief psychiatric rating scale，BPRS） 該量表適用于具有精神病性癥狀的大多數(shù)重性精神病患者，共18個(gè)條目，均采用7級評分法：1－無癥狀，2－可疑或很輕，3－輕度，4－中度，5－偏重，6－重度，7－極重。

1.3.3 住院患者護(hù)士觀察量表（nurses’observation scale for inpatient evaluation，NOSIE） 該量表主要用于住院的成年精神病患者，特別是慢性精神病患者，共包括30個(gè)項(xiàng)目，均采用5級評分法：0－無，1－有時(shí)是或有時(shí)有，2－較常發(fā)生，3－經(jīng)常發(fā)生，4－幾乎總是如此。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 使用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以表示，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)、百分比表示，分別采用t檢驗(yàn)及χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者SANS評分比較 從表2可見，入院后60d，除思維貧乏外，觀察組SANS總分及各因子分均低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者SANS評分比較（，分）

表2 兩組患者SANS評分比較（，分）

a：P＜0.05

項(xiàng)目入院后15d觀察組 對照組 t入院后60d觀察組 對照組 t情感淡漠 3.64±1.77 3.34±1.41 －0.718 1.85±0.93 2.35±1.07 －2.549a思維貧乏 3.47±1.32 3.06±1.27 －1.874 1.51±0.73 1.48±0.78 －0.633意志缺乏 3.60±1.13 3.71±0.82 －0.752 2.10±0.90 3.06±0.57 －3.450a社交缺乏 2.78±1.10 2.80±0.92 －0.724 2.13±1.02 3.16±0.85 －2.258a注意力障礙 3.08±1.42 2.89±0.74 －0.531 2.14±0.63 3.05±0.48 －3.410a總分 26.39±5.07 25.12±4.52 －0.628 20.26±6.44 25.70±4.30 －3.578a

2.2 兩組患者BPRS評分比較 從表3可見，入院后60d，觀察組BPRS總分及思維障礙、活動障礙因子分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者BPRS評分比較（，分）

表3 兩組患者BPRS評分比較（，分）

a：P＜0.05

項(xiàng)目入院后15d觀察組 對照組 t入院后60d觀察組 對照組 t情緒障礙 3.38±1.52 3.12±1.14 －0.673 3.05±1.27 2.96±0.99 －0.681活動障礙 3.30±1.47 2.21±1.06 －0.589 1.34±0.50 2.25±0.48 －5.747a思維障礙 3.97±1.53 2.38±0.88 －0.841 1.58±1.42 2.31±0.95 －3.898a激活性 2.78±1.10 2.80±0.92 －0.724 2.33±1.02 2.16±0.85 －1.758敵對性 4.11±1.65 3.27±1.88 0.607 3.20±1.45 3.02±1.22 －1.753總分 29.02±6.33 26.16±4.47 －0.727 20.74±4.07 23.69±3.51 －3.407a

2.3 兩組患者NOSIE評分比較 從表4可見，入院后60d，觀察組NOSTE總分及積極因子分均高于對照組，消極因子分低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 兩組患者NOSIE評分比較（，分）

表4 兩組患者NOSIE評分比較（，分）

a：P＜0.05

項(xiàng)目入院后15d觀察組 對照組 t入院后60d觀察組 對照組 t積極因素 53.67±6.04 56.70±7.48 －0.451 82.73±7.16 52.78±5.89 9.531a消極因素 26.35±4.19 29.83±6.82 0.593 12.80±4.55 26.85±5.25 6.672a總分 141.47±7.94138.06±8.25 －0.362 186.72±8.79155.39±6.583.898a

3 討論

3.1 人性化情感干預(yù)有助于矯正精神分裂癥患者的陰性癥狀 研究結(jié)果顯示，觀察組SANS總分及情感淡漠、意志缺乏、社交缺乏、注意力障礙等分值均低于對照組，表明人性化情感干預(yù)有助于矯正精神分裂癥患者的陰性癥狀。研究［3］發(fā)現(xiàn)，雖然精神分裂癥患者的精神癥狀可以通過抗精神病藥物得到有效控制，但對其社會功能缺損、精神殘疾等陰性癥狀控制效果不明顯。因此，精神病康復(fù)護(hù)理的工作重點(diǎn)在于幫助患者控制精神癥狀，使患者盡早回歸社會。本研究采取人性化情感干預(yù)，通過醫(yī)院支持為患者創(chuàng)造激勵(lì)向上的氛圍，以家庭支持維持患者的獲助期望，以社會活動幫助患者利用藝術(shù)形式投影其心理矛盾，從而刺激大腦發(fā)生相應(yīng)的情感反應(yīng)及心理、生理效應(yīng)，使患者振奮精神、增強(qiáng)勇氣，促使精神分裂癥患者情感淡漠、意志及社交缺乏等陰性癥狀的改善，提高治療效果。

3.2 人性化情感干預(yù)措施能夠提高患者的社會適應(yīng)能力 研究結(jié)果顯示，觀察組患者BPRS總分及思維障礙、缺乏活力因子分低于對照組，NOSIE總分及總積極因子分高于對照組，表明人性化情感干預(yù)措施能夠改善精神分裂癥患者的不良心理反應(yīng)，提高了患者的社會適應(yīng)能力。由于長時(shí)間封閉式住院治療及長期個(gè)人封閉，導(dǎo)致患者的社會適應(yīng)能力及溝通能力均出現(xiàn)不同程度的降低。因此，為患者模擬一種社會氛圍，采取家庭、醫(yī)院及社會三位一體的人性化情感支持，可以通過引起患者相應(yīng)的情感反應(yīng)及內(nèi)心體驗(yàn)，釋放受困情緒。該干預(yù)一方面有助于減輕患者的孤獨(dú)封閉感，彌補(bǔ)其情感缺失；另一方面激發(fā)患者與社會接觸的勇氣，逐步打開個(gè)人世界，融入到社會交往中來，最終達(dá)到重建社會關(guān)系、增強(qiáng)感情交流、調(diào)節(jié)思維、激發(fā)行為、提高與人交往興趣、改變退縮的效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)患者身心、家庭及社會的全面完整的健康重建。研究［4］指出，家庭支持、藝術(shù)感染均對人的心理活動具有明顯的調(diào)節(jié)作用，如音樂、舞蹈可以讓人精神煥發(fā)，使其產(chǎn)生正性力量，繪畫、書法交流可安撫情緒、驅(qū)除孤寂，增進(jìn)溝通的愉快心情。人性化情感干預(yù)是一種多角度的心理治療方式，是建立在患者病情穩(wěn)定基礎(chǔ)上的治療方式，它通過家人、病友、醫(yī)護(hù)人員的陪伴，幫助患者利用繪畫、習(xí)字等方式反映其內(nèi)心想法、情感矛盾及人際關(guān)系等，全面激發(fā)和維護(hù)患者的社會參與性，并為他們創(chuàng)造與外界溝通的途徑，從而使他們感受關(guān)愛、解開心結(jié)，釋放不良情緒［5－6］。人性化情感干預(yù)措施將社會交流與藝術(shù)欣賞緊密結(jié)合，充分發(fā)揮藝術(shù)與溝通的醫(yī)學(xué)作用，對于改善神分裂癥患者的不良心理反應(yīng)、提高治療效果、促進(jìn)精神康復(fù)具有積極作用。

綜上所述，人性化情感干預(yù)能降低慢性精神分裂癥患者的焦慮、抑郁癥狀，使其感受到社會及家庭的關(guān)懷，促使患者走出自我封閉狀態(tài)，有效改善陰性癥狀，具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］蔣菊芳，姚敏紅，丁蘭芬.分階段獎酬行為療法對精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響［J］.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2011，17（28）：19－20.

［2］張麗，陳景清，詹來英.異性互動訓(xùn)練對精神分裂癥患者病情的影響［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2010，26（31）：45－47.

［3］崔中蘭.綜合護(hù)理干預(yù)對精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響［J］.齊魯護(hù)理雜志，2012，18（10）：61－62.

［4］汪麗莎，陳巧平.開放管理對以陰性癥狀為主的精神分裂癥患者康復(fù)的影響［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2008，23（17）：75－76.

［5］馮輝，姜益明，陳玉明，等.行為技能訓(xùn)練對社區(qū)與住院精神分裂癥患者康復(fù)效果的對照研究［J］.中國康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2011，26（6）：33－34.

［6］夏琴娟.自我管理教育對精神分裂癥患者康復(fù)效果的影響［J］.護(hù)理與康復(fù)，2011，10（5）：39－40.