劉志宏，江 毅

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的證人證言在刑事訴訟的各個(gè)階段都發(fā)揮著非常重要的作用，是訴訟法規(guī)定的重要證據(jù)之一。但是，大量司法實(shí)踐和心理學(xué)研究結(jié)果均表明，由于受多種因素的共同影響，證人證言的可靠性并不穩(wěn)定，其內(nèi)容常常發(fā)生量甚至是質(zhì)的改變，這是影響證人證言證據(jù)效力的重要原因。如何識(shí)別誤證、偽證等虛假證言，如何獲得真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的真實(shí)證言一直是司法心理學(xué)研究的重點(diǎn)，也是難點(diǎn)課題。[1]真實(shí)監(jiān)控（Reality Monitoring,RM）是審查和判斷證人陳述是否真實(shí)可靠的心理學(xué)技術(shù)，具有深厚的理論基礎(chǔ)和廣泛的應(yīng)用前景。本文從真實(shí)監(jiān)控的理論基礎(chǔ)、研究課題和實(shí)踐應(yīng)用三個(gè)方面，回顧和總結(jié)了該領(lǐng)域的相關(guān)研究，并著重從推動(dòng)該技術(shù)在公安實(shí)踐，尤其是刑事案件調(diào)查中有效應(yīng)用的角度，展望了該領(lǐng)域未來(lái)的研究重點(diǎn)和發(fā)展方向。

一、真實(shí)監(jiān)控的理論基礎(chǔ)

（一）真實(shí)監(jiān)控的理論假設(shè)

從陳述內(nèi)容的角度審查和判斷證人陳述的可靠性，是司法心理學(xué)研究的重要課題。目前，完整并較為成熟的技術(shù)主要有兩種：陳述有效性評(píng)價(jià)（Statement Validity Assessment,SVA）和真實(shí)監(jiān)控。

陳述有效性評(píng)價(jià)是該領(lǐng)域第一套較為完整的技術(shù)。這一技術(shù)誕生于德國(guó)，最初專門用于兒童性侵犯案中兒童證言可靠性的審查。1955年德國(guó)最高法院作出規(guī)定，在所有存在爭(zhēng)議的兒童性虐待案中使用心理訪談和可靠性評(píng)價(jià)，有學(xué)者估計(jì)，至1982年約有 4萬(wàn)多案件使用了心理學(xué)專家證言。1989年Steller等完善并發(fā)展了該程序，形成完整的評(píng)價(jià)技術(shù)，即陳述有效性評(píng)價(jià)。陳述有效性評(píng)價(jià)由三個(gè)部分構(gòu)成：結(jié)構(gòu)化訪談、標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析和有效性檢查列表。其中，標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析（criteria-basedcontentanalysis,CBCA）是該技術(shù)的核心環(huán)節(jié)。標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析的理論基礎(chǔ)是“安喬吉假設(shè)”。該假設(shè)認(rèn)為，證人陳述中來(lái)自真實(shí)經(jīng)驗(yàn)的記憶與來(lái)自幻想的記憶在內(nèi)容和質(zhì)量上都有所不同。[2]

研究表明，CBCA存在一些重要的局限，其中最大的局限在于它的適用范圍：其一，CBCA是在兒童性虐待案件調(diào)查的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的實(shí)用技術(shù)，其最適宜的檢測(cè)對(duì)象仍然是兒童被害人的陳述，而不是成人的言詞證據(jù)；其二，CBCA更適用于證明事實(shí)，因?yàn)樗谧R(shí)別真實(shí)陳述方面更為成功，而對(duì)于誤證和偽證，不是一個(gè)最為有效的識(shí)別方法。

1977 年，Johnson、Taylor和Raye開(kāi)展實(shí)驗(yàn)研究，探討被試在實(shí)驗(yàn)室情境下清晰分離記憶中的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)與想象加工成分的能力，這項(xiàng)研究可謂記憶源檢測(cè)研究的雛形[3]。1981年Johnson和Raye發(fā)表研究報(bào)告，提出個(gè)體對(duì)親身經(jīng)歷事件的記憶和想象事件的記憶有著不同的特點(diǎn)。親身經(jīng)歷事件的記憶需要知覺(jué)加工，所以，個(gè)體在對(duì)親身經(jīng)歷事件進(jìn)行回憶和陳述時(shí)，其內(nèi)容中會(huì)包含許多知覺(jué)和背景方面的信息，記憶內(nèi)容通常是清晰、明顯和生動(dòng)的。想象事件的記憶來(lái)自于內(nèi)在認(rèn)知操作的心理過(guò)程，個(gè)體陳述的內(nèi)容通常比較含糊、不具體。個(gè)體把記憶歸為真實(shí)經(jīng)驗(yàn)(外部來(lái)源)或是認(rèn)知想象(內(nèi)部來(lái)源)的過(guò)程，稱為真實(shí)監(jiān)控。[4]

Johnson等關(guān)于記憶源檢測(cè)和真實(shí)監(jiān)控的研究，為證人陳述可靠性的辨別提供了新的途徑，也為真實(shí)監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。

（二）真實(shí)監(jiān)控與虛假陳述

美國(guó)心理學(xué)家Loftus認(rèn)為，人類記憶不僅是人所經(jīng)歷的事件的總結(jié),也是他們?cè)?jīng)思考過(guò)、被告知過(guò)以及他們所相信的事件的總和。[5]虛假記憶又稱記憶錯(cuò)覺(jué)，是指因內(nèi)部信息加工而導(dǎo)致個(gè)體記憶嚴(yán)重偏離事實(shí)的現(xiàn)象。虛假記憶的研究始于20世紀(jì)上半葉，其代表人物是英國(guó)心理學(xué)家Bartlett。Bartlett在實(shí)驗(yàn)中要求被試者根據(jù)記憶復(fù)述故事，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間的推移，被試復(fù)述的故事內(nèi)容往往被簡(jiǎn)化，其中的一些細(xì)節(jié)被舍棄，故事變得越來(lái)越簡(jiǎn)短。另一方面，被試復(fù)述的故事中還增加了一些新的內(nèi)容，甚至包括一些倫理的內(nèi)容，這些材料使故事變得更加自然、合理。Bartlett的研究發(fā)表后，并沒(méi)有得到應(yīng)有的關(guān)注，直到20世紀(jì)60年代末,人們才發(fā)現(xiàn)虛假記憶是一個(gè)非常重要的研究領(lǐng)域。[6]20世紀(jì)80年代后，Loftus等對(duì)證人證言中的虛假記憶進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究。結(jié)果表明，導(dǎo)致虛假記憶的主要原因有：關(guān)聯(lián)效應(yīng)、誤導(dǎo)信息效應(yīng)、詞語(yǔ)遮蔽效應(yīng)和錯(cuò)覺(jué)結(jié)合等等。[7]

1992年，Alonso-Quecuty首先將真實(shí)監(jiān)控研究應(yīng)用于謊言的識(shí)別。研究發(fā)現(xiàn)，真實(shí)陳述比虛假陳述包含了更多的身體和背景信息。如果一個(gè)人的記憶很生動(dòng)，有很多聲音、空間方面的信息，其記憶往往來(lái)自于個(gè)人的親身經(jīng)歷，陳述內(nèi)容是可信的。如果一個(gè)人的記憶很模糊，多是認(rèn)知操作的成分，則記憶可能不是來(lái)源于親身經(jīng)歷的事件，而是虛構(gòu)的想象，其陳述往往是不可靠的。[8]

可見(jiàn)，與陳述有效性評(píng)價(jià)相比，真實(shí)監(jiān)控技術(shù)有著更深厚的認(rèn)知心理學(xué)理論基礎(chǔ)。這是真實(shí)監(jiān)控應(yīng)用研究的重要基礎(chǔ)和前提。

二、真實(shí)監(jiān)控的研究課題

真實(shí)監(jiān)控的應(yīng)用研究，尤其是在證人陳述可靠性審查和判斷領(lǐng)域的研究還剛剛起步。目前，該領(lǐng)域的研究主要集中在以下三個(gè)方面：

（一）真實(shí)監(jiān)控的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1997年Sporer在研究的基礎(chǔ)上提出真實(shí)監(jiān)控的8個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這是唯一一篇發(fā)表過(guò)的英文標(biāo)準(zhǔn)。

真實(shí)監(jiān)控的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[2]

真實(shí)監(jiān)控的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與陳述有效性的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析有很多相似之處，如時(shí)間信息、空間信息和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析的標(biāo)準(zhǔn)4相似，感情標(biāo)準(zhǔn)與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析的12相似，敘述的重構(gòu)能力和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析的標(biāo)準(zhǔn)2、3相似，真實(shí)性和標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析的標(biāo)準(zhǔn)1相似。進(jìn)一步的研究表明，真實(shí)監(jiān)控的標(biāo)準(zhǔn)1、6、7很少被研究者采用，而標(biāo)準(zhǔn)2可以細(xì)化為三個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)，即視覺(jué)信息、聲音信息和身體信息。[9]

研究表明，人們對(duì)親身經(jīng)歷事件的陳述比想象事件的陳述包含更多的知覺(jué)信息，較多的空間信息和時(shí)間信息，與虛假陳述相比，真實(shí)陳述者更容易在已有基礎(chǔ)上對(duì)事件進(jìn)行重構(gòu)。但是，作為謊言標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知操作沒(méi)有得到相關(guān)研究的支持，即沒(méi)有足夠的證據(jù)說(shuō)明說(shuō)謊者比說(shuō)實(shí)話者的陳述中包含更多的認(rèn)知操作。關(guān)于感情標(biāo)準(zhǔn)，研究者也沒(méi)有得出相對(duì)一致的結(jié)論。[2]

真實(shí)監(jiān)控的標(biāo)準(zhǔn)1-7是事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，人們假設(shè)它們?cè)谡\(chéng)實(shí)的陳述中更常發(fā)生。標(biāo)準(zhǔn)8是謊言標(biāo)準(zhǔn)，人們假設(shè)它在虛假陳述中更常發(fā)生。標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析的19條標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)驗(yàn)證事實(shí)而非識(shí)別謊言的工具，即只有事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有謊言標(biāo)準(zhǔn)。因此，真實(shí)監(jiān)控中謊言標(biāo)準(zhǔn)的加入應(yīng)該說(shuō)是一種進(jìn)步,對(duì)于推動(dòng)真實(shí)監(jiān)控在虛假陳述辨別中的應(yīng)用研究具有十分重要的意義。

（二）真實(shí)監(jiān)控的辨別力

真實(shí)監(jiān)控在識(shí)別真實(shí)陳述與虛假陳述中的辨別力問(wèn)題是心理學(xué)家們尤為關(guān)注的研究課題。研究結(jié)果表明，無(wú)論是識(shí)別真實(shí)陳述還是虛假陳述，真實(shí)監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確率均大于50%的偶然概率。Vrij等的研究結(jié)果是識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率為71%，識(shí)別虛假陳述的準(zhǔn)確率為74%。H?fer等的研究結(jié)果是識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率是61%，識(shí)別虛假陳述的準(zhǔn)確率是70%；Sporer的研究結(jié)果是識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率是75%，識(shí)別虛假陳述的準(zhǔn)確率是68%。

真實(shí)監(jiān)控（RM）與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析（CBCA）的比較研究表明，兩種方法在識(shí)別真實(shí)陳述與虛假陳述的辨別力上基本相同，尚無(wú)法作出孰優(yōu)孰劣的判斷。H?fer等的研究表明，CBCA識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率是70%，虛假陳述的準(zhǔn)確率是73%，合計(jì)準(zhǔn)確率為71%；RM識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率是61%，虛假陳述的準(zhǔn)確率是70%，合計(jì)準(zhǔn)確率為65%；CBCA似乎更為成功。但Sporer的研究卻得出了相反的結(jié)論，RM識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率是75%，虛假陳述的準(zhǔn)確率是68%，合計(jì)準(zhǔn)確率為71%；CBCA識(shí)別真實(shí)陳述的準(zhǔn)確率是70%，虛假陳述的準(zhǔn)確率是60%，合計(jì)準(zhǔn)確率為65%。RM似乎效果更好。[2]

總之，大量研究表明，真實(shí)監(jiān)控在虛假陳述和真實(shí)陳述的識(shí)別中是有效的，與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容分析相比，它更適用于成人，其操作過(guò)程也更簡(jiǎn)單并易于把握。

（三）真實(shí)監(jiān)控的影響因素

1.認(rèn)知和表達(dá)能力。年齡是影響真實(shí)監(jiān)控技術(shù)辨別力的重要因素。研究表明，3-6歲兒童由于認(rèn)知發(fā)展水平的局限，常常將想象和現(xiàn)實(shí)相混淆。因此，親身經(jīng)歷事件的記憶與想象事件的記憶之間的差異不像成年人那么顯著。1999年，Santtila等以7-8歲、10-11歲、13-14歲三組兒童為被試，探討真實(shí)陳述和虛假陳述的真實(shí)監(jiān)控特點(diǎn)。結(jié)果表明，三組被試在感情標(biāo)準(zhǔn)上差異不顯著，而在清楚、知覺(jué)信息、空間信息、時(shí)間信息、重構(gòu)能力和認(rèn)知操作等標(biāo)準(zhǔn)上均存在顯著差異。研究中還發(fā)現(xiàn)，兒童的言語(yǔ)表達(dá)能力與清楚、知覺(jué)信息、空間信息、時(shí)間信息、重構(gòu)能力和認(rèn)知操作等標(biāo)準(zhǔn)高相關(guān)，與真實(shí)陳述中的感情標(biāo)準(zhǔn)高相關(guān)，與虛假陳述中的真實(shí)性高相關(guān)。從這個(gè)角度來(lái)看，真實(shí)監(jiān)控更適用于對(duì)認(rèn)知和表達(dá)能力正常的成年人作陳述可靠性的分析。

2.陳述次數(shù)和時(shí)間間隔。研究表明，多次詢問(wèn)和陳述次數(shù)對(duì)真實(shí)監(jiān)控有著重要的影響。Alonso-Quecuty等以大學(xué)生為被試進(jìn)行了該課題的研究。他們將大學(xué)生分為兩組，一組被試觀看一段錄像，內(nèi)容為一個(gè)看似小偷的人正在試圖將汽車上的東西卸下來(lái)。另一組被試自由想象這個(gè)場(chǎng)景，然后要求被試連續(xù)三次陳述這個(gè)情景，陳述中間沒(méi)有時(shí)間間隔。結(jié)果表明：真實(shí)陳述比虛假陳述包含更多的語(yǔ)境信息。不論是真實(shí)陳述還是虛假陳述，語(yǔ)境信息都隨著陳述次數(shù)的增加而增多。其中，真實(shí)陳述中語(yǔ)境信息的增長(zhǎng)更加明顯，真實(shí)陳述比虛假陳述包含更多的知覺(jué)信息。真實(shí)陳述中知覺(jué)信息隨著陳述次數(shù)的增加而增多，而虛假陳述中知覺(jué)信息基本保持不變。認(rèn)知操作標(biāo)準(zhǔn)在真實(shí)陳述和虛假陳述中的水平相似，同時(shí)隨重復(fù)陳述次數(shù)的增加而增多?？梢?jiàn)，要求證人反復(fù)陳述，并比較陳述內(nèi)容中語(yǔ)境信息和知覺(jué)信息的變化情況，可能是證人證言可靠性審查的一個(gè)重要途徑。

3.詢問(wèn)技術(shù)。證人詢問(wèn)既是獲取真實(shí)、準(zhǔn)確和完整證言的基本途徑，也是證言極易被污染的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。證人詢問(wèn)的程序和方法直接影響證人證言的質(zhì)量和可靠性。警方如何在案件調(diào)查中獲取有效的證人證言，是心理學(xué)家和犯罪案件調(diào)查人員共同關(guān)心和感興趣的課題。20世紀(jì)80年代，美國(guó)心理學(xué)家Fisher和Geiselman提出并發(fā)展出一套專門針對(duì)證人詢問(wèn)的技術(shù)——認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù),簡(jiǎn)稱CI。認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù)的應(yīng)用對(duì)真實(shí)監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)有著重要的影響。2005年，Larsson，A.S.等探討了認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù)和結(jié)構(gòu)性訪談對(duì)真實(shí)監(jiān)控的影響。研究中他們將被試分為真實(shí)陳述和虛假陳述兩組，在實(shí)際觀看錄像或情境想象后，分別采用認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù)和結(jié)構(gòu)性訪談進(jìn)行詢問(wèn)。結(jié)果表明，真實(shí)陳述組在使用認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù)的情況下，獲得更多的信息，即在視覺(jué)信息、空間信息、時(shí)間信息、感情和認(rèn)知操作等標(biāo)準(zhǔn)上顯著多于虛假陳述組。虛假陳述組在使用認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù)的情況下，雖然獲得更多的信息，但在視覺(jué)信息、空間信息、時(shí)間信息、感情和認(rèn)知操作等標(biāo)準(zhǔn)上與結(jié)構(gòu)性訪談組的差異不顯著?？梢?jiàn)，認(rèn)知詢問(wèn)技術(shù)是獲得全面、真實(shí)信息的重要手段，但不是識(shí)別真實(shí)陳述和虛假陳述的有效方法。

三、真實(shí)監(jiān)控應(yīng)用研究展望

證人的虛假陳述可能帶來(lái)兩種不良后果——偽證和誤證。偽證是指證人在某種動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，有意作出的虛假陳述。誤證是指證人因記憶特點(diǎn)和客觀條件的局限，無(wú)意作出的虛假陳述。不借助任何儀器，僅憑細(xì)致的觀察和邏輯判斷就能夠識(shí)別偽證和誤證，這是司法心理學(xué)家一直感興趣的研究課題。20世紀(jì)70、80年代以后，記憶的研究開(kāi)始走向生態(tài)化，研究者們逐漸放棄了實(shí)驗(yàn)室情境下純記憶原理的探索，放棄了對(duì)記憶容量和潛力的挖掘，開(kāi)始關(guān)注日常生活中的記憶現(xiàn)象，關(guān)注記憶與事實(shí)的距離，即錯(cuò)誤記憶。于是，記憶源檢測(cè)及真實(shí)監(jiān)控的研究應(yīng)運(yùn)而生。真實(shí)監(jiān)控的研究為司法心理學(xué)家從陳述內(nèi)容的角度探討言語(yǔ)陳述可靠性問(wèn)題提供了新的視角和研究方向。大量研究結(jié)果均表明，真實(shí)監(jiān)控技術(shù)建立在認(rèn)知心理學(xué)和記憶基礎(chǔ)理論研究的基礎(chǔ)之上，理論基礎(chǔ)堅(jiān)實(shí)，它的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也不像陳述有效評(píng)價(jià)那樣繁雜，相對(duì)來(lái)說(shuō)更易于掌握和操作，這些優(yōu)勢(shì)為真實(shí)監(jiān)控的應(yīng)用研究，尤其是在刑事案件調(diào)查中的應(yīng)用研究奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)然，從理論探討到實(shí)踐應(yīng)用仍需要漫長(zhǎng)而艱辛的研究過(guò)程，為此，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手開(kāi)展更深入的探索和研究：

（一）夯實(shí)理論基礎(chǔ)，探討真實(shí)監(jiān)控的適用范圍

真實(shí)監(jiān)控的研究始于20世紀(jì)70、80年代，認(rèn)知心理學(xué)關(guān)于記憶源檢測(cè)及其特點(diǎn)的理論探討是它的起點(diǎn)，30多年的研究及成就可以用路線清晰、基礎(chǔ)扎實(shí)、成果豐碩來(lái)概括。但是，將真實(shí)監(jiān)控作為一種技術(shù)運(yùn)用于真實(shí)陳述和虛假陳述的識(shí)別，尤其是案件調(diào)查中證人、被害人及嫌疑人陳述可靠性的識(shí)別，尚需要大量理論研究的探索和支持。其中，明確其有效性和適用范圍是亟待解決的首要問(wèn)題。

目前，大量關(guān)于真實(shí)監(jiān)控的研究都來(lái)自于嚴(yán)格控制的實(shí)驗(yàn)室，在那里“親身經(jīng)歷的事件”往往來(lái)自于錄音、錄像，雖然這些研究的結(jié)果可以支持關(guān)于親身經(jīng)歷事件和想象事件記憶特點(diǎn)的假設(shè)，驗(yàn)證真實(shí)監(jiān)控的基本原理，但是模擬情境與實(shí)景現(xiàn)實(shí)的差異，會(huì)大大降低研究的外部效度，模糊適用范圍的邊界。因此，對(duì)證人、被害人及嫌疑人的證言和口供進(jìn)行真實(shí)監(jiān)控評(píng)價(jià)，用評(píng)價(jià)結(jié)果與最后證據(jù)的差異探討真實(shí)監(jiān)控的適用范圍，是提高真實(shí)監(jiān)控研究的外部效度，明確真實(shí)監(jiān)控的有效適用范圍的最有效途徑。

（二）加強(qiáng)應(yīng)用研究，完善真實(shí)監(jiān)控的操作程序

一個(gè)理論上的標(biāo)準(zhǔn)能否成為應(yīng)用領(lǐng)域的實(shí)用技術(shù)，其關(guān)鍵是標(biāo)準(zhǔn)的程序化和可操作性。目前，真實(shí)監(jiān)控標(biāo)準(zhǔn)的研究多局限于標(biāo)準(zhǔn)的辨別力和有效性，即通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)的頻次，檢驗(yàn)其在識(shí)別真實(shí)陳述與虛假陳述中的有效性，而標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)頻次的計(jì)算和檢驗(yàn)通常由研究者親自操作，其他人員尤其是非專業(yè)人員很難把握。例如，真實(shí)監(jiān)控中的清楚、知覺(jué)信息、感情、認(rèn)知操作等標(biāo)準(zhǔn)除作為研究者的專業(yè)人員外，外行人很難把握其內(nèi)涵的實(shí)質(zhì)，難免產(chǎn)生不知所措或歧義的可能，無(wú)法作出準(zhǔn)確的判斷。因此，完善和細(xì)化真實(shí)監(jiān)控的操作程序，使其易于被標(biāo)準(zhǔn)使用者，即公安一線的偵查員掌握和運(yùn)用，是真實(shí)監(jiān)控走向應(yīng)用的前提和基礎(chǔ)。

（三）促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)真實(shí)監(jiān)控的廣泛應(yīng)用

科學(xué)研究成果的最終轉(zhuǎn)化，需要條件和技術(shù)的支持，真實(shí)監(jiān)控也不例外。所謂轉(zhuǎn)化條件，是指一種技術(shù)通過(guò)教育和訓(xùn)練被學(xué)習(xí)者掌握的可能性。所謂轉(zhuǎn)化技術(shù)，是指一種技術(shù)的使用是否具有靈活性和便捷性，如果一種技術(shù)不容易被學(xué)習(xí)者掌握，或使用起來(lái)非常不方便，其最終結(jié)局必然被使用者放棄。真實(shí)監(jiān)控技術(shù)雖然應(yīng)用范圍廣泛，可用于司法過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)，但目前轉(zhuǎn)化條件和轉(zhuǎn)化技術(shù)方面相關(guān)研究幾乎是空白，系統(tǒng)探討真實(shí)監(jiān)控的轉(zhuǎn)化條件和技術(shù)是該技術(shù)應(yīng)用研究的出發(fā)點(diǎn)，也是最終歸宿。

[1]劉志宏,劉林.證人證言可靠性的心理學(xué)研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào),2011(6):145-150.

[2][英]Aldert Vrij.說(shuō)謊心理學(xué)[M].鄭紅麗譯.北京:中國(guó)輕工業(yè)出版社,2005:138-149,197-198,200-201,201-205.

[3]朱磊.記憶源檢測(cè)的特征與機(jī)制研究[D].上海:華東師范大學(xué),20 09:8-10.

[4]楊偉偉,羅大華.觀察與陳述的時(shí)間間隔、人格變量對(duì)真實(shí)監(jiān)控評(píng)價(jià)影響的研究[D].北京:中國(guó)政法大學(xué),2008(3):6-7.

[5]Loftus E F.Make-Believe Memories.American Psychologist[J].20 03(11):867-871.

[6]張積家.普通心理學(xué)[M].廣州:廣東高等教育出版社,2004:299-300.

[7]陳新葵,張積家.證人證言中的虛假記憶[J].廣州市公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2).

[8]Alonso-Quecuty,M.L.Deception detection and reality monitoring:A new answer to an old question?In F.L?sel,D.Bender&T.Bliesener(Eds).Psychology and law:International Perspectives[M].Berlin:Walter de Gruyter,1992:328-332.

[9]Sporer.S.L.The less traveledroadto truth:verbal cues indeception detection in accounts of fabricated and self-experienced events[J].Applied Cognitive Psychology,1997(11):373-397.