（小葵/文）

水龍頭“鉛超標”風(fēng)波近日鬧得沸沸揚揚，先是上海市質(zhì)監(jiān)局對68個批次水嘴產(chǎn)品進行質(zhì)量監(jiān)督抽查，檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn)不合格的有21個批次，其中6個批次的產(chǎn)品鉛含量超標，科勒、TOTO、箭牌、九牧等知名衛(wèi)浴企業(yè)均屬“所檢項目符合相關(guān)標準的產(chǎn)品”，九牧和申鷺達并未列入鉛超標水龍頭品牌名單。然而隨后的上海某電視臺的檢測結(jié)果卻截然相反。他們通過對13個龍頭樣品的一項實驗，稱發(fā)現(xiàn)9個品牌的龍頭浸泡水鉛含量超過國家標準，申鷺達、朝陽衛(wèi)浴少量超標，得而達、摩恩超標數(shù)值在2-6倍，而九牧和高儀龍頭的鉛超標量達18倍，樂家品牌鉛析出量為173微克/升，超標34倍。九牧和申鷺這兩大品牌卻被卷入這場風(fēng)波，位居鉛超標行列中。一時間，有關(guān)水龍頭鉛超標的話題備受關(guān)注，不少消費者開始格外留意水龍頭“含鉛”的問題。

檢測結(jié)果大相勁庭，引人深思

上海某電視臺貿(mào)然選擇一家高校檢測機構(gòu)進行檢測，并迅速發(fā)布檢測結(jié)果，卻與上海當(dāng)?shù)貒屹|(zhì)量監(jiān)督管理部門——上海市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢測的結(jié)果南轅北轍。為何對同一品牌的檢測會出現(xiàn)這樣截然相反的結(jié)果，著實讓人大惑不解，到底這兩個檢測結(jié)果哪個更具科學(xué)性和權(quán)威性，是國家質(zhì)監(jiān)局還是某一電視臺？也許答案不言自明。

據(jù)某些媒體披露，摩恩公司已直接接觸華東理工大學(xué)，要求提供檢測報告及方法說明，華東理工大學(xué)回應(yīng)并未做這項檢測，上海某電視臺發(fā)布的檢測結(jié)果是與該校一位研究生私下進行的檢測。因此，對于上海某電視臺公布的檢測結(jié)果是否安全可靠筆者不得而知。然而上海某電視臺對水龍頭這種私下進行檢測的做法，筆者甚是不敢茍同。試想一下，倘若任何一個單位或者個人都可以到市場上隨意購買幾個產(chǎn)品樣品，然后私下對這些產(chǎn)品進行檢測，最后將自己的檢測結(jié)果對外大肆宣揚，那么敢問國家制定標準權(quán)威何在？企業(yè)的信譽怎么保障？這樣的做法勢必對消費者消費產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)性，他們又該相信誰呢，他們的合法權(quán)益又該怎么保障？這些問題不得不發(fā)人深思。

這次“鉛超標”事件以如此迅雷不及掩耳之勢的速度被廣大群眾獲知，我們不得不感嘆媒體的力量。眾所周知，輿論導(dǎo)向作用是新聞媒體別具一格的特征，它通過一定的宣傳手段和表現(xiàn)形式引導(dǎo)人們思考社會現(xiàn)狀和政治格局，從而達到其引導(dǎo)群眾思想的作用。那么新聞媒體該如何發(fā)揮正確的輿論導(dǎo)向作用呢？筆者認為新聞媒體首先要有一個正確的判斷，確保報道的真實性和準確性，否則就容易引起輿論混淆群眾試聽；再者報道的內(nèi)容要典型、有說服力，否則也就缺失了新聞報道的價值；最后媒體報道新聞時，要規(guī)范，嚴格按照有關(guān)程序，個人或某一單位不能擅自發(fā)布對外言論，否則可能引起人們的恐慌，擾亂社會秩序。

“鉛超標”由來已久，懸而未決

在這些發(fā)人深思的問題背后，筆者獲悉“鉛超標”這類事件，屢見不鮮，已不是什么稀罕事。早在2011年12月，上海市消保委在水龍頭比較試驗中就發(fā)現(xiàn)，22%的抽檢樣品存在鉛超標問題，部分產(chǎn)品鉛超標達20倍等?！般U超標”終歸成為“老大難”的問題，探其原因主要有二：一是采用無鉛新材料會增加成本；二是現(xiàn)行的國家標準對水龍頭鉛含量并無強制性要求。

筆者了解到，鉛超標問題主要與材質(zhì)有關(guān)，目前市場90%的水龍頭都是用黃銅制造的，很多低端水龍頭的黃銅材料來自于廢舊電路板。一旦企業(yè)使用品質(zhì)低劣的原材料生產(chǎn)水龍頭，鉛的最終析出量很難保證。事實上，應(yīng)用無鉛銅材料的水龍頭，可大幅降低含鉛量。但是與銅合金相比，無鉛銅成本更高，且需要改進原有工藝，無疑將增加企業(yè)成本，很難在市場上形成主流。

目前，我國水嘴（水龍頭）產(chǎn)品執(zhí)行的產(chǎn)品標準主要是強制性國標《陶瓷片密封水嘴》（GB18145-2003）。該標準對水嘴的外觀質(zhì)量、使用性能等都做出了規(guī)定，但對鉛等有害物質(zhì)的限量并未作出規(guī)定。在直接相關(guān)的強制性行標《水嘴通用技術(shù)條件》（QB1334-2004）中，也未對鉛的限量提出要求。另外，與水嘴間接相關(guān)的推薦性國標《生活飲用水輸配水設(shè)備及防護材料的安全性評價標準》（GB/T 17219-1998）中，要求鉛的限量≦0.005mg/L（毫克每升），但該標準主要適用于與飲用水以及飲用水處理劑直接接觸的物質(zhì)和產(chǎn)品。

正是由于企業(yè)對原材料深加工存在著技術(shù)壁壘，以及國家標準處于這種灰色地帶，“鉛超標”問題雖然由來已久，但是遲遲未能解決，這就成為了這次事件的癥結(jié)所在。筆者認為如果這次的事件還是沒能引起足夠的重視，相信不久的將來又要重蹈覆轍了。

企業(yè)“身正不怕影子斜”質(zhì)量過硬是保障

為什么水暖業(yè)“鉛超標”這一“老大難”問題頻頻出現(xiàn)、屢見不鮮？筆者認為歸根結(jié)底是企業(yè)對自身產(chǎn)品質(zhì)量沒有提起足夠的重視。常言道“身子不怕影子斜”，堅信只要企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量過硬，就可以杜絕類似“鉛超標”這類事件的發(fā)生。唯物辯證法告訴我們，事物的內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根本原因，所以當(dāng)問題出現(xiàn)時企業(yè)要善于從自身發(fā)現(xiàn)問題、進行自我反思，進而解決問題。

針對這次的“鉛超標”事件，水暖企業(yè)應(yīng)該要“有所為”，一方面要對龍頭的原材料進行技術(shù)提升，將銅合金轉(zhuǎn)化為無鉛銅，從而降低成本提高產(chǎn)品質(zhì)量；另一方面，要大力開展質(zhì)量認證工作，使質(zhì)量工作與國家標準、乃至國際慣例接軌，這樣可以從整體上提高企業(yè)的質(zhì)量水平，并可獲得更加廣闊的國內(nèi)國際市場。

這次的“鉛超標”事件對于這些水暖衛(wèi)浴產(chǎn)業(yè)來說未必是一件壞事，至少起到了一個警醒作用：企業(yè)應(yīng)該如何提高質(zhì)量，促進企業(yè)長足發(fā)展？筆者認為首先企業(yè)從思想上要重視到質(zhì)量對于一個企業(yè)發(fā)展的重要性，這樣才能指導(dǎo)企業(yè)制造出質(zhì)量過硬的產(chǎn)品。眾所周知“品質(zhì)是企業(yè)的生命”，質(zhì)量代表企業(yè)的形象，是企業(yè)的生命之所在，有一流的品質(zhì)，才會有廣闊的市場。其次，企業(yè)要提高自主創(chuàng)新能力，提升對原材料的加工技術(shù)，增強競爭力，擴大市場占有率。最后，企業(yè)可以實行品牌戰(zhàn)略，這是擴大知名度、產(chǎn)品增大市場份額的重要手段，企業(yè)長遠發(fā)展的根基。只有這樣才能促進整個水暖產(chǎn)業(yè)成功轉(zhuǎn)型，促進其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級，這樣企業(yè)才能屹立于不敗之地。