(西南大學(xué)重慶400715)
近年來,隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展,信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷提高,企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境變得更加復(fù)雜,企業(yè)財務(wù)報表錯報和管理層舞弊的風(fēng)險逐漸增大。注冊會計師審計起源于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離,由于注冊會計師與企業(yè)的特殊雇傭關(guān)系,使得注冊會計師的獨立性受到很大影響。企業(yè)雇傭注冊會計師為其審計,其重要的一個審計目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告中存在的問題,然而當(dāng)企業(yè)存在舞弊等情況時,往往不愿注冊會計師將財務(wù)報告中的問題披露出來。會計師事務(wù)所對被審計單位存在經(jīng)濟上的依賴性,有時會為了自身的經(jīng)濟利益,出具不標(biāo)準(zhǔn)的審計報告,從而損害財務(wù)報告使用者的利益。
隨著證券市場的不斷發(fā)展,信息披露的質(zhì)量顯得至關(guān)重要。通過實證研究審計風(fēng)險對審計費用的影響,使我們對審計費用的影響因素有了更深入的理解,對審計市場的競爭狀況也有了更加深入的認識。雖然國外對審計費用與審計風(fēng)險的相關(guān)性有了比較一致的看法,但在我國特定的市場環(huán)境下,審計費用與審計風(fēng)險是否具有相關(guān)性眾說紛紜。本文的研究仍然具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。本文基于2012年我國深市、滬市A股上市公司的數(shù)據(jù),運用Excel和EViews3.0對數(shù)據(jù)進行分析,對審計風(fēng)險與審計費用的相關(guān)性進行分析研究。
Simunic(1980)運用多元線性回歸模型研究了審計收費的影響因素,采用十個變量對審計費用的影響進行研究,發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)總額是影響審計費用的最主要因素。羅棟梁(2002)認為我國審計定價中,多重視資產(chǎn)、子公司個數(shù)、行業(yè)數(shù)等表象指標(biāo),而不重視審計風(fēng)險,事實表明,審計師低價競爭招攬生意增加了審計風(fēng)險。張奇峰、張鳴(2006)認為我國審計風(fēng)險對審計定價的影響沒有一致的結(jié)論主要有以下三個原因:樣本的選擇問題、研究變量的差異、研究視角的差異。龔鳳蘭(2006)認為“低價攬客”使會計師事務(wù)所陷入了“窮途困境”,進而加劇了會計師事務(wù)所之間的惡性低價競爭,降低了審計質(zhì)量,增加了審計風(fēng)險,影響會計師事務(wù)所的可持續(xù)發(fā)展。張奇峰、王振林(2010)提出企業(yè)基本狀況、公司治理狀況、財務(wù)狀況和經(jīng)營成果以及其他因素是影響企業(yè)風(fēng)險的主要因素,并用具體的30項指標(biāo)對風(fēng)險進行了衡量。劉婷婷(2010)運用了修正的Simunic回歸模型研究得出,上市公司規(guī)模、復(fù)雜程度、長期償債能力和事務(wù)所類型是決定審計費用的四大要素。宋衍蘅(2011)以受相關(guān)部門調(diào)查或處罰作為衡量審計風(fēng)險的代替變量,討論了審計風(fēng)險對審計定價的定性影響。翟華云(2011)提出審計可以被視為解決公司代理問題的一種監(jiān)控機制,是一項能夠約束管理者機會主義行為機制的安排。孫紅梅(2013)認為審計的重要性水平與審計風(fēng)險互為前提。
現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向理論提出,注冊會計師依據(jù)審計風(fēng)險分配審計資源,以達到投入產(chǎn)出的最佳效果,即投入最少的審計資源獲得可以接受的審計風(fēng)險。審計風(fēng)險導(dǎo)論中審計風(fēng)險定義是指審計人員對財務(wù)報表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)囊庖姸鴮?dǎo)致自身承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險。審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險,審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。審計費用是指被審計單位委托審計人員對其財務(wù)報表的公允性發(fā)表意見而支付的相關(guān)費用。國外學(xué)者研究結(jié)果一致認為審計風(fēng)險與審計費用存在相關(guān)性,但國內(nèi)學(xué)者眾說紛紜,由于樣本的選擇﹑變量的差異﹑研究視角的差異,使得研究結(jié)果存在差異。
本文借鑒Simunic經(jīng)典模型,模型研究了10個變量對審計費用的影響,得出結(jié)論:公司資產(chǎn)總額、控股子公司個數(shù)、涉及行業(yè)個數(shù)、資產(chǎn)負債率、前兩年的盈虧狀況、審計年度的審計意見類型以及上市公司的內(nèi)部審計成本對審計費用具有顯著影響,而凈資產(chǎn)收益率、審計任期和事務(wù)所規(guī)模等因素影響效果不顯著。本文的模型中排除了影響效果不顯著的因素,提出了修正后的Simunic模型。
假設(shè)1:資產(chǎn)規(guī)模對審計費用具有顯著影響。
假設(shè)2:資產(chǎn)負債率對審計費用存在顯著影響。
審計風(fēng)險是指審計人員對被審計單位的財務(wù)報表公允性發(fā)表不恰當(dāng)意見而受到監(jiān)管部門處罰的風(fēng)險。以往的實證研究中對審計風(fēng)險的評估往往采用定性研究,一般具有較強的主觀性,而且定性研究與定量研究不同,往往無法用一個數(shù)字化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量審計風(fēng)險的大小。張奇峰、王振林等在“審計風(fēng)險評估研究”中結(jié)合了審計研究的最新成果和我國市場的特殊情況,認為:企業(yè)基本狀況、公司治理狀況、財務(wù)狀況與經(jīng)營成果以及其他因素四類可作為評價審計風(fēng)險的主要因素,并用了38項具體指標(biāo)進行描述。最終得出,審計風(fēng)險=影響審計風(fēng)險的因素得分×審計風(fēng)險評價得分。
本文選用企業(yè)規(guī)模、高管對風(fēng)險的偏好、資產(chǎn)負債率、速動比率、最近年度審計意見作為衡量審計風(fēng)險的指標(biāo)。高管對風(fēng)險的偏好越大,審計的風(fēng)險通常也會越大。公司的財務(wù)風(fēng)險越大,審計風(fēng)險越大。最近年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的被審計單位,在未來年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的可能性會增加,而通常此類公司的財務(wù)風(fēng)險越大,審計風(fēng)險越大。當(dāng)公司的審計風(fēng)險較高時,會計師事務(wù)所面臨被訴訟和被處罰的可能性越高,即審計成本會越高,審計費用也高。因此得出:
假設(shè)3:審計風(fēng)險越大,審計費用越高。
本文以2012年深市、滬市A股上市公司為初始樣本,剔除了金融業(yè)、保險業(yè)的上市公司,同時剔除了無法獲得完整數(shù)據(jù)的公司,在剩余樣本中選取了100家上市公司,得到100個樣本觀測值。本文所用的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自巨潮資訊網(wǎng)。
基于以上的理論分析和模型假設(shè),參考 Simunic(1980)經(jīng)典模型,再根據(jù)我國審計收費的實際情況,本文建立了以下多元線性回歸模型:
變量的解釋:lnFee:審計費用的對數(shù);lnAss:公司資產(chǎn)總額的對數(shù);Subs:控股子公司個數(shù);I:所跨行業(yè);lev:資產(chǎn)負債率;lnAH:審計風(fēng)險的對數(shù)。
前四個自變量數(shù)據(jù)均來自公司財務(wù)報表,審計風(fēng)險用企業(yè)規(guī)模、高管對風(fēng)險的偏好、資產(chǎn)負債率、速動比率、最近年度審計意見進行量化。根據(jù)張奇峰等在審計風(fēng)險評估研究中的結(jié)論,企業(yè)規(guī)模大于行業(yè)平均水平得分:3.16,小于行業(yè)平均水平得分:2.19;高管對風(fēng)險的偏好程度有三種:厭惡型:3.03,適中型:3.34,冒險型:5.59;最近年度審計意見:標(biāo)準(zhǔn)無保留意見:2.41,保留意見:5.21,否定意見:6.69。再根據(jù)每個變量對審計風(fēng)險的影響程度不同,對審計風(fēng)險因素乘以相應(yīng)的權(quán)重,得到最終的審計風(fēng)險為:
模型變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示,可以看出,2012年審計費用的平均值為1 157 341元,最小值和最大值分別為30 000元和840 000元,標(biāo)準(zhǔn)差為1 140 668,說明我國上市公司的審計費用存在較大差異。資產(chǎn)總額的平均值接近102億元,標(biāo)準(zhǔn)差為20 208 198 391,表明我國上市公司的平均規(guī)模較大,并且存在較大差異。子公司個數(shù)的平均值為12.52,顯示出上市公司的復(fù)雜程度較高。公司審計風(fēng)險的平均值為65.47,取值的區(qū)間在15.47-790.31,說明我國上市公司的審計風(fēng)險存在較大差異。
1.本文采用EViews3.0對模型中的數(shù)據(jù)進行分析,得到以下結(jié)果:模型的DW值為1.814369,說明模型不存在自相關(guān)問題。修正的R2為0.335151,說明擬合效果不是很好。變量 I、Lev、lnAH 未通過 t檢驗。由于本文采用截面數(shù)據(jù),通常不存在多重共線,故對模型進行異方差的檢驗,檢驗結(jié)果F值為2.607021,Obs*R-square為22.65592,說明模型存在異方差,運用WLS估計法對模型進行修正,得到修正后的線性回歸結(jié)果,修正后的R2約為1,說明模型的擬合程度良好。各變量的sig.均非常接近于0,說明所有自變量對于因變量的解釋是顯著的。F值為18 061 044,說明模型整體的檢驗結(jié)果也是顯著的。公司資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負債率、審計風(fēng)險對審計費用存在較大影響。公司的子公司個數(shù)、所跨行業(yè)對審計費用也具有一定的影響。公司資產(chǎn)總額的對數(shù)(lnAss)的系數(shù)為 0.139,并且在5%水平上顯著,說明與假設(shè)1完全吻合,被審計單位的資產(chǎn)總額越大,審計費用越高,即公司規(guī)模與審計費用顯著正相關(guān)。公司資產(chǎn)負債率(Lev)的系數(shù)為0.2897,并且在 5%的水平上顯著,被審計企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高,審計費用也就越高,表明審計單位的財務(wù)風(fēng)險與審計費用顯著正相關(guān)。子公司個數(shù)和所跨行業(yè)的系數(shù)分別為 0.017和 0.014,并且在5%的顯著性水平下通過了顯著性檢驗,說明被審計單位越復(fù)雜,審計的工作量越大,審計費用也就越高。審計風(fēng)險的系數(shù)為0.2289,并且在5%的水平下通過了顯著性檢驗,與假設(shè)3完全一致,審計風(fēng)險越高,審計收費越高。這也符合高風(fēng)險高收益的原則??偠灾镜膶徲嬶L(fēng)險與審計費用顯著正相關(guān),說明我國審計風(fēng)險對會計師事務(wù)所接受審計業(yè)務(wù)、收取審計費用產(chǎn)生了重要影響。
表1 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果
研究結(jié)論:本文采用2012年A股深滬兩市上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù),運用EViews3.0對數(shù)據(jù)進行分析處理。以往的許多研究對審計風(fēng)險多采用定性的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量,本文使用了具體的指標(biāo)對審計風(fēng)險進行量化。在此基礎(chǔ)上,對我國上市公司的審計費用與審計風(fēng)險的相關(guān)性進行研究。研究結(jié)果表明:審計費用與審計風(fēng)險顯著正相關(guān)。審計風(fēng)險越大,審計費用越高。會計師事務(wù)所在審計定價中已經(jīng)充分考慮了審計風(fēng)險的影響。除了審計費用,研究結(jié)果顯示,公司資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負債率、子公司數(shù)量、所跨行業(yè)對審計費用存在顯著影響。公司規(guī)模越大,復(fù)雜程度越高,財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險越大,審計費用越高。這一點與其他學(xué)者的研究結(jié)論基本一致。
本文存在以下的改進空間:第一,本文的樣本規(guī)模偏小,在一定程度上可能影響到效度。第二,本文只選擇了幾項具有代表性的指標(biāo)對審計風(fēng)險進行量化,有待完善。研究結(jié)果的完整性在獲取更多數(shù)據(jù),樣本規(guī)模擴大后,有待進一步研究。