（西南大學(xué)重慶400715）

一、引言

近年來，隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不斷提高，企業(yè)的內(nèi)外部環(huán)境變得更加復(fù)雜，企業(yè)財務(wù)報表錯報和管理層舞弊的風(fēng)險逐漸增大。注冊會計師審計起源于企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，由于注冊會計師與企業(yè)的特殊雇傭關(guān)系，使得注冊會計師的獨立性受到很大影響。企業(yè)雇傭注冊會計師為其審計，其重要的一個審計目標(biāo)是發(fā)現(xiàn)企業(yè)財務(wù)報告中存在的問題，然而當(dāng)企業(yè)存在舞弊等情況時，往往不愿注冊會計師將財務(wù)報告中的問題披露出來。會計師事務(wù)所對被審計單位存在經(jīng)濟上的依賴性，有時會為了自身的經(jīng)濟利益，出具不標(biāo)準(zhǔn)的審計報告，從而損害財務(wù)報告使用者的利益。

隨著證券市場的不斷發(fā)展，信息披露的質(zhì)量顯得至關(guān)重要。通過實證研究審計風(fēng)險對審計費用的影響，使我們對審計費用的影響因素有了更深入的理解，對審計市場的競爭狀況也有了更加深入的認識。雖然國外對審計費用與審計風(fēng)險的相關(guān)性有了比較一致的看法，但在我國特定的市場環(huán)境下，審計費用與審計風(fēng)險是否具有相關(guān)性眾說紛紜。本文的研究仍然具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。本文基于2012年我國深市、滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)，運用Excel和EViews3.0對數(shù)據(jù)進行分析，對審計風(fēng)險與審計費用的相關(guān)性進行分析研究。

二、文獻綜述

Simunic（1980）運用多元線性回歸模型研究了審計收費的影響因素，采用十個變量對審計費用的影響進行研究，發(fā)現(xiàn)公司資產(chǎn)總額是影響審計費用的最主要因素。羅棟梁（2002）認為我國審計定價中，多重視資產(chǎn)、子公司個數(shù)、行業(yè)數(shù)等表象指標(biāo)，而不重視審計風(fēng)險，事實表明，審計師低價競爭招攬生意增加了審計風(fēng)險。張奇峰、張鳴（2006）認為我國審計風(fēng)險對審計定價的影響沒有一致的結(jié)論主要有以下三個原因：樣本的選擇問題、研究變量的差異、研究視角的差異。龔鳳蘭（2006）認為“低價攬客”使會計師事務(wù)所陷入了“窮途困境”，進而加劇了會計師事務(wù)所之間的惡性低價競爭，降低了審計質(zhì)量，增加了審計風(fēng)險，影響會計師事務(wù)所的可持續(xù)發(fā)展。張奇峰、王振林（2010）提出企業(yè)基本狀況、公司治理狀況、財務(wù)狀況和經(jīng)營成果以及其他因素是影響企業(yè)風(fēng)險的主要因素，并用具體的30項指標(biāo)對風(fēng)險進行了衡量。劉婷婷（2010）運用了修正的Simunic回歸模型研究得出，上市公司規(guī)模、復(fù)雜程度、長期償債能力和事務(wù)所類型是決定審計費用的四大要素。宋衍蘅（2011）以受相關(guān)部門調(diào)查或處罰作為衡量審計風(fēng)險的代替變量，討論了審計風(fēng)險對審計定價的定性影響。翟華云（2011）提出審計可以被視為解決公司代理問題的一種監(jiān)控機制，是一項能夠約束管理者機會主義行為機制的安排。孫紅梅（2013）認為審計的重要性水平與審計風(fēng)險互為前提。

三、研究設(shè)計

（一）理論分析與研究假設(shè)

現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向理論提出，注冊會計師依據(jù)審計風(fēng)險分配審計資源，以達到投入產(chǎn)出的最佳效果，即投入最少的審計資源獲得可以接受的審計風(fēng)險。審計風(fēng)險導(dǎo)論中審計風(fēng)險定義是指審計人員對財務(wù)報表的公允性發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)囊庖姸鴮?dǎo)致自身承擔(dān)法律責(zé)任的風(fēng)險。審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險，審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險。審計費用是指被審計單位委托審計人員對其財務(wù)報表的公允性發(fā)表意見而支付的相關(guān)費用。國外學(xué)者研究結(jié)果一致認為審計風(fēng)險與審計費用存在相關(guān)性，但國內(nèi)學(xué)者眾說紛紜，由于樣本的選擇﹑變量的差異﹑研究視角的差異，使得研究結(jié)果存在差異。

本文借鑒Simunic經(jīng)典模型，模型研究了10個變量對審計費用的影響，得出結(jié)論：公司資產(chǎn)總額、控股子公司個數(shù)、涉及行業(yè)個數(shù)、資產(chǎn)負債率、前兩年的盈虧狀況、審計年度的審計意見類型以及上市公司的內(nèi)部審計成本對審計費用具有顯著影響,而凈資產(chǎn)收益率、審計任期和事務(wù)所規(guī)模等因素影響效果不顯著。本文的模型中排除了影響效果不顯著的因素，提出了修正后的Simunic模型。

假設(shè)1：資產(chǎn)規(guī)模對審計費用具有顯著影響。

假設(shè)2：資產(chǎn)負債率對審計費用存在顯著影響。

審計風(fēng)險是指審計人員對被審計單位的財務(wù)報表公允性發(fā)表不恰當(dāng)意見而受到監(jiān)管部門處罰的風(fēng)險。以往的實證研究中對審計風(fēng)險的評估往往采用定性研究，一般具有較強的主觀性，而且定性研究與定量研究不同，往往無法用一個數(shù)字化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量審計風(fēng)險的大小。張奇峰、王振林等在“審計風(fēng)險評估研究”中結(jié)合了審計研究的最新成果和我國市場的特殊情況，認為：企業(yè)基本狀況、公司治理狀況、財務(wù)狀況與經(jīng)營成果以及其他因素四類可作為評價審計風(fēng)險的主要因素，并用了38項具體指標(biāo)進行描述。最終得出，審計風(fēng)險=影響審計風(fēng)險的因素得分×審計風(fēng)險評價得分。

本文選用企業(yè)規(guī)模、高管對風(fēng)險的偏好、資產(chǎn)負債率、速動比率、最近年度審計意見作為衡量審計風(fēng)險的指標(biāo)。高管對風(fēng)險的偏好越大，審計的風(fēng)險通常也會越大。公司的財務(wù)風(fēng)險越大，審計風(fēng)險越大。最近年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的被審計單位，在未來年度被出具非標(biāo)準(zhǔn)保留意見的可能性會增加，而通常此類公司的財務(wù)風(fēng)險越大，審計風(fēng)險越大。當(dāng)公司的審計風(fēng)險較高時，會計師事務(wù)所面臨被訴訟和被處罰的可能性越高，即審計成本會越高，審計費用也高。因此得出：

假設(shè)3：審計風(fēng)險越大，審計費用越高。

（二）樣本與數(shù)據(jù)來源

本文以2012年深市、滬市A股上市公司為初始樣本，剔除了金融業(yè)、保險業(yè)的上市公司，同時剔除了無法獲得完整數(shù)據(jù)的公司，在剩余樣本中選取了100家上市公司，得到100個樣本觀測值。本文所用的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自巨潮資訊網(wǎng)。

（三）模型選擇與變量說明

基于以上的理論分析和模型假設(shè)，參考 Simunic（1980）經(jīng)典模型，再根據(jù)我國審計收費的實際情況，本文建立了以下多元線性回歸模型：

變量的解釋：lnFee：審計費用的對數(shù)；lnAss：公司資產(chǎn)總額的對數(shù)；Subs：控股子公司個數(shù)；I：所跨行業(yè)；lev：資產(chǎn)負債率；lnAH：審計風(fēng)險的對數(shù)。

前四個自變量數(shù)據(jù)均來自公司財務(wù)報表，審計風(fēng)險用企業(yè)規(guī)模、高管對風(fēng)險的偏好、資產(chǎn)負債率、速動比率、最近年度審計意見進行量化。根據(jù)張奇峰等在審計風(fēng)險評估研究中的結(jié)論，企業(yè)規(guī)模大于行業(yè)平均水平得分：3.16，小于行業(yè)平均水平得分：2.19；高管對風(fēng)險的偏好程度有三種：厭惡型：3.03，適中型：3.34，冒險型：5.59；最近年度審計意見：標(biāo)準(zhǔn)無保留意見：2.41，保留意見：5.21，否定意見：6.69。再根據(jù)每個變量對審計風(fēng)險的影響程度不同，對審計風(fēng)險因素乘以相應(yīng)的權(quán)重，得到最終的審計風(fēng)險為：

四、實證分析

（一）描述性分析

模型變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示，可以看出，2012年審計費用的平均值為1 157 341元，最小值和最大值分別為30 000元和840 000元，標(biāo)準(zhǔn)差為1 140 668，說明我國上市公司的審計費用存在較大差異。資產(chǎn)總額的平均值接近102億元，標(biāo)準(zhǔn)差為20 208 198 391，表明我國上市公司的平均規(guī)模較大，并且存在較大差異。子公司個數(shù)的平均值為12.52，顯示出上市公司的復(fù)雜程度較高。公司審計風(fēng)險的平均值為65.47，取值的區(qū)間在15.47-790.31，說明我國上市公司的審計風(fēng)險存在較大差異。

（二）回歸結(jié)果及分析

1.本文采用EViews3.0對模型中的數(shù)據(jù)進行分析，得到以下結(jié)果：模型的DW值為1.814369，說明模型不存在自相關(guān)問題。修正的R2為0.335151，說明擬合效果不是很好。變量 I、Lev、lnAH 未通過 t檢驗。由于本文采用截面數(shù)據(jù)，通常不存在多重共線，故對模型進行異方差的檢驗，檢驗結(jié)果F值為2.607021，Obs*R-square為22.65592，說明模型存在異方差，運用WLS估計法對模型進行修正，得到修正后的線性回歸結(jié)果，修正后的R2約為1，說明模型的擬合程度良好。各變量的sig.均非常接近于0，說明所有自變量對于因變量的解釋是顯著的。F值為18 061 044，說明模型整體的檢驗結(jié)果也是顯著的。公司資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負債率、審計風(fēng)險對審計費用存在較大影響。公司的子公司個數(shù)、所跨行業(yè)對審計費用也具有一定的影響。公司資產(chǎn)總額的對數(shù)（lnAss）的系數(shù)為 0.139，并且在5%水平上顯著，說明與假設(shè)1完全吻合，被審計單位的資產(chǎn)總額越大，審計費用越高，即公司規(guī)模與審計費用顯著正相關(guān)。公司資產(chǎn)負債率（Lev）的系數(shù)為0.2897，并且在 5%的水平上顯著，被審計企業(yè)的資產(chǎn)負債率越高，審計費用也就越高，表明審計單位的財務(wù)風(fēng)險與審計費用顯著正相關(guān)。子公司個數(shù)和所跨行業(yè)的系數(shù)分別為 0.017和 0.014，并且在5%的顯著性水平下通過了顯著性檢驗，說明被審計單位越復(fù)雜，審計的工作量越大，審計費用也就越高。審計風(fēng)險的系數(shù)為0.2289，并且在5%的水平下通過了顯著性檢驗，與假設(shè)3完全一致，審計風(fēng)險越高，審計收費越高。這也符合高風(fēng)險高收益的原則?？偠灾镜膶徲嬶L(fēng)險與審計費用顯著正相關(guān)，說明我國審計風(fēng)險對會計師事務(wù)所接受審計業(yè)務(wù)、收取審計費用產(chǎn)生了重要影響。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

五、研究結(jié)論、啟示與局限性

研究結(jié)論：本文采用2012年A股深滬兩市上市公司的有關(guān)數(shù)據(jù)，運用EViews3.0對數(shù)據(jù)進行分析處理。以往的許多研究對審計風(fēng)險多采用定性的標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，本文使用了具體的指標(biāo)對審計風(fēng)險進行量化。在此基礎(chǔ)上，對我國上市公司的審計費用與審計風(fēng)險的相關(guān)性進行研究。研究結(jié)果表明：審計費用與審計風(fēng)險顯著正相關(guān)。審計風(fēng)險越大，審計費用越高。會計師事務(wù)所在審計定價中已經(jīng)充分考慮了審計風(fēng)險的影響。除了審計費用，研究結(jié)果顯示，公司資產(chǎn)總額、資產(chǎn)負債率、子公司數(shù)量、所跨行業(yè)對審計費用存在顯著影響。公司規(guī)模越大，復(fù)雜程度越高，財務(wù)風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險越大，審計費用越高。這一點與其他學(xué)者的研究結(jié)論基本一致。

本文存在以下的改進空間：第一，本文的樣本規(guī)模偏小，在一定程度上可能影響到效度。第二，本文只選擇了幾項具有代表性的指標(biāo)對審計風(fēng)險進行量化，有待完善。研究結(jié)果的完整性在獲取更多數(shù)據(jù)，樣本規(guī)模擴大后，有待進一步研究。