□文/范文靜

電影《讓子彈飛》劇照

一、網(wǎng)絡(luò)影評(píng)傳播者自身不足

1.思想政治

網(wǎng)絡(luò)言語自由以及匿名的特點(diǎn)撕開了社會(huì)倫理約束的缺口，使謾罵、攻擊性文字等道德失范語言頻頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)影評(píng)中。筆者在對(duì)近年來備受爭(zhēng)議的兩部片子《讓子彈飛》與《金陵十三衩》的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中失范語言中發(fā)現(xiàn)，幾乎90%的帖子存在語言上的不當(dāng)，例如豆瓣網(wǎng)在對(duì)《讓子彈飛的》的影評(píng)中，網(wǎng)友“陳野黎”的帖子“因?yàn)閷?duì)《讓子彈飛》吹捧得無恥到驚世駭俗的地步，本短評(píng)已被和諧?！贝速N只是戲言一句，但卻被后來的網(wǎng)友置頂?shù)?481條，認(rèn)為其說得好，排在所有影評(píng)的前十位，而另外一位網(wǎng)友“賢之楓端”的帖子“劇情緊湊，演員也很到位。最關(guān)鍵的是樹立了一種典型的‘姜氏風(fēng)格’，姜文不拖沓，演員也調(diào)動(dòng)的比較到位……”(豆 瓣 網(wǎng)，http://movie.douban.com/subject/3742360/comments?sort=vote＆start=109420)卻無人問津。使得民眾們從社會(huì)關(guān)系明晰的現(xiàn)實(shí)生活逃避到了一個(gè)不受道德、倫理絕對(duì)制約的網(wǎng)絡(luò)媒介中。

2.專業(yè)素養(yǎng)

專業(yè)素養(yǎng)主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)影評(píng)人是否接觸過如戲劇理論、影視理論、影視批評(píng)專業(yè)學(xué)科教育等。網(wǎng)絡(luò)中平等的話語權(quán)造成網(wǎng)絡(luò)語言口水化。如前兩年網(wǎng)絡(luò)影評(píng)對(duì)陳凱歌《無極》的解讀，幾乎清一色在追捧胡戈的《一個(gè)饅頭的血案》，導(dǎo)致捧紅了胡戈冷落了陳凱歌的怪現(xiàn)象，這種現(xiàn)象無疑為我們證實(shí)網(wǎng)絡(luò)影評(píng)者自身專業(yè)素養(yǎng)缺失的問題。同樣豆瓣網(wǎng)關(guān)于《金陵十三釵》的影評(píng)中，大多是類似網(wǎng)友“川總”的帖子“張藝謀老的讓人想哭，貝爾真Nice，新一代謀女郎怎么看怎么覺得沒那種特別的氣質(zhì)?！痹u(píng)判劇中人物美感以及民族情緒宣泄，但影視專業(yè)用語卻寥寥無幾，幾乎沒有找到一篇專業(yè)評(píng)論或者是不夾雜情緒的客觀描寫，全都被謾罵以及暴力語言所替代。

二、網(wǎng)絡(luò)影評(píng)傳播內(nèi)容失范

1.語言粗鄙性

網(wǎng)絡(luò)匿名性造成了參與民眾的普遍性，這必然會(huì)凸顯影視批評(píng)能力的參差不齊。對(duì)于一些影片的評(píng)論，許多網(wǎng)友用了偏激的詞匯來抨擊，導(dǎo)致其后面讀者相繼的語言暴力。豆瓣網(wǎng)網(wǎng)友“百聞月夜”評(píng)論《金陵十三釵》影片妓女形象時(shí)，提出“看了簡(jiǎn)介，終于明白十三釵講的是個(gè)什么故事，就是十三個(gè)妓女被迫給日本人×，主動(dòng)給美國人×，收錢給中國人×的故事?！边@居然還被網(wǎng)友置以1743票的關(guān)注率，網(wǎng)絡(luò)影評(píng)語言的粗鄙性遠(yuǎn)超過了現(xiàn)實(shí)社會(huì)話語體系的約束，這里因缺少道德倫理導(dǎo)向，儼然變成了民眾謾罵及宣泄的場(chǎng)所。福柯說過“權(quán)利即話語”，倫理的束縛終于在網(wǎng)絡(luò)樂土上找到了自己的話語權(quán)，長(zhǎng)此以往網(wǎng)絡(luò)中的批評(píng)就向充斥著黃色與暴力的反倫理言論進(jìn)發(fā)。

2.語言草根性

這類草根性評(píng)論語言并不是含有暴力語言等不堪入耳的話，而是其深度和內(nèi)涵上的欠缺，大多是對(duì)于演員的追捧，或是受前貼的一些影響而發(fā)出的情感上的感慨，民眾無法客觀的分析自己所處的社會(huì)角色或地位，而是處于狂歡中。對(duì)于規(guī)范的影視批評(píng)語言來說，影視批評(píng)要從影片的背景分析，再到具體的鏡頭分析、演員表演分析、色彩、用光、其視聽語言的運(yùn)用等專業(yè)角度來進(jìn)行深入挖掘，而非一兩百字的短評(píng)可以說得清楚。這類有深度的網(wǎng)絡(luò)批評(píng)寥寥無幾，其一般不會(huì)出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)跟帖類的短評(píng)中，而更多的存在于個(gè)人博客等長(zhǎng)篇文章中，這類網(wǎng)評(píng)者大多也是影視專業(yè)方面的教育人員或者從業(yè)人員，其作品卻少人問津。

三、網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)的規(guī)范發(fā)展

1.做好網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)的把關(guān)工作

對(duì)于失范的語言暴力及粗鄙化的文字，雖然有網(wǎng)頁或博客上會(huì)不時(shí)刪帖，但對(duì)浩瀚的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)以及訪問量來說，這樣的操作無疑是朝花夕拾，激揚(yáng)文字已不是文學(xué)中的藝術(shù)，而成為了倫理道德失衡競(jìng)賽的戰(zhàn)場(chǎng)?？駳g的顛覆作用與當(dāng)今社會(huì)文化追求顛覆性、創(chuàng)造性、個(gè)性風(fēng)格相一致，造成的結(jié)果是各種亞文化、俗文化、主流文化日益模糊含混。同樣文學(xué)的性質(zhì)是倫理的，網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的一支，也是不能脫離倫理價(jià)值而存在。網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)之所以發(fā)展到今天的粗暴及口水化，主要因?yàn)槿狈W(wǎng)絡(luò)編輯的審查制度，我們何曾見過報(bào)刊、期刊上有漫罵的口水戰(zhàn)，正是這樣的審查制度，才使得文學(xué)作品愈加藝術(shù)，影視批評(píng)是文學(xué)的一支，也應(yīng)該被規(guī)范化。

2.加強(qiáng)民眾的影視專業(yè)素養(yǎng)教育

針對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)水平參差不齊的現(xiàn)象，影視教育力度應(yīng)被普及或加強(qiáng)，我國高等專業(yè)院校培養(yǎng)本科生及研究生，博士層次較少，一般偏重于傳播理論、戲劇理論和影視批評(píng)等領(lǐng)域。(廖開明:《高校影視教育的現(xiàn)狀及其發(fā)展對(duì)策》，載《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年24期)在專業(yè)設(shè)置上，各個(gè)學(xué)校情況不同。影視專業(yè)類高校如北京電影學(xué)院、中國傳媒大學(xué)、浙江傳媒大學(xué)等，要比普通高校在影視教育方面范圍更廣、深度更深。同發(fā)達(dá)傳媒國家相比，例如美國影視教育作為藝術(shù)教育的分支之一，不可避免地受到藝術(shù)教育環(huán)境的推動(dòng)與控制。1994年《2000年目標(biāo):美國教育法》問世，將藝術(shù)(包括音樂、視覺藝術(shù)、舞蹈和劇院藝術(shù))增列為美國基礎(chǔ)教育中的核心學(xué)科之一，隨后又制訂了《國家藝術(shù)教育標(biāo)準(zhǔn)》，使藝術(shù)在基礎(chǔ)教育中獲得了和其它學(xué)科平等的地位。綜合大學(xué)在美國影視教育中的支撐性地位十分明顯，學(xué)校數(shù)量最多，占開設(shè)影視專業(yè)機(jī)構(gòu)總數(shù)的35.8% ，超過了以“大眾性”為主要特色的初級(jí)學(xué)院27.1%。(王宜文、李璠玎:《美國影視教育學(xué)科模式研究》，載《現(xiàn)代傳播》2009年6期)與美國影視專業(yè)教育相比我國還只存在于高等教育及其以上之列，推動(dòng)影視專業(yè)教育在高中及其以下的教育普及才是解決網(wǎng)絡(luò)批評(píng)語言草根性等參差不齊表象的根本手段之一。

結(jié)語

如何為影視批評(píng)理論提供好的發(fā)展空間，是現(xiàn)代影視批評(píng)發(fā)展的決定性因素。在倫理語境下思索，需要影視批評(píng)的創(chuàng)作人做到自律，形成一種自律與他律相互結(jié)合的網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)平臺(tái)，在影視教育上也更應(yīng)加大對(duì)這一類教育的力度，從全民思想建立初期進(jìn)行培養(yǎng)發(fā)展，這樣才能有效的使得網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)向更深層次的影視理論發(fā)展，達(dá)到與影視批評(píng)專業(yè)研究理論的融合，使得網(wǎng)絡(luò)影視批評(píng)大繁榮大發(fā)展。