王歆

摘 要：經(jīng)過(guò)40多年漫長(zhǎng)訴訟的光華寮案，不僅是一起民事訴訟案件，更是涉及中日關(guān)系的國(guó)際法問(wèn)題。作為在處理國(guó)際事務(wù)中所發(fā)揮作用的特殊法律部門(mén)，國(guó)際法學(xué)也隨著國(guó)家間交往的日益密切而備受重視。本文將通過(guò)對(duì)該案的具體剖析，采用國(guó)際法學(xué)中關(guān)于國(guó)家和政府承認(rèn)的理論來(lái)闡述國(guó)際法在處理一國(guó)涉外司法實(shí)踐中的積極推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：光華寮案；政府承認(rèn)；國(guó)家承認(rèn)

1967年中日兩國(guó)之間曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一起轟動(dòng)國(guó)際的光華寮案。直至2007年該案經(jīng)過(guò)多次審判，日本最高法院最終做出撤銷(xiāo)大阪高等法院判決，發(fā)回一審法院重審，使這件40年懸而未決的案件重新浮出水面。中日兩國(guó)比鄰而居，在中日恢復(fù)邦交正?；?0年之際，該案所呈現(xiàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)使我們認(rèn)識(shí)到國(guó)際法在兩國(guó)發(fā)展睦鄰友好關(guān)系領(lǐng)域的重大意義。然而，該案的國(guó)際影響對(duì)維護(hù)國(guó)際秩序的良好發(fā)展和發(fā)揮國(guó)際法的作用也有著至關(guān)重要的寓意。

一、光華寮案始末

光華寮本是1931年建于日本京都市佐井區(qū)，占地面積約990平方米的五層樓房。第二次世界大戰(zhàn)末期，當(dāng)時(shí)日本政府對(duì)中國(guó)留學(xué)生實(shí)施其稱之的“集中教育”而委托京都大學(xué)將光華寮出租給中國(guó)留學(xué)生當(dāng)做學(xué)生宿舍。1945年日本戰(zhàn)敗后，京都大學(xué)不足以支付該寮的租金，所以由當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府委派中國(guó)留學(xué)生自治委員會(huì)對(duì)其進(jìn)行自主管護(hù)。從此以后，前中華民國(guó)南京政府（現(xiàn)臺(tái)灣當(dāng)局）的駐日工作人員將沒(méi)收的日軍在中國(guó)掠奪的財(cái)產(chǎn)將其購(gòu)回，使之為中國(guó)留學(xué)生住宿公寓。在1947年，中國(guó)政府派往日本處理戰(zhàn)后事務(wù)的賠償及歸還物資接收委員會(huì)接管了該寮，并將其變賣(mài)。1950年5月，臺(tái)灣當(dāng)局的“駐日代表團(tuán)”買(mǎi)下該寮并繼續(xù)做中國(guó)留學(xué)生宿舍之使用，并于1952年12月臺(tái)灣當(dāng)局“駐日大使館”正式和該寮戶主簽訂了購(gòu)買(mǎi)合同。并于1961年，臺(tái)灣當(dāng)局以“中華民國(guó)”的名義在日本辦理了該寮的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，并登記為中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)。

1967年，臺(tái)灣政府向京都市地方法院提起訴訟，其訴訟請(qǐng)求即認(rèn)為光華寮是該政府財(cái)產(chǎn)，并請(qǐng)求日本法院判決中國(guó)當(dāng)時(shí)住在該寮的留學(xué)生王炳寰等人搬離。1977年9月16日，日本地方法院判決光華寮系中華人民共和國(guó)國(guó)家涉外財(cái)產(chǎn)，臺(tái)灣政府訴訟請(qǐng)求被駁回，但是該判決仍堅(jiān)持臺(tái)灣政府在國(guó)際上的國(guó)家地位，認(rèn)為其有獨(dú)立的訴訟當(dāng)事人能力。臺(tái)灣政府不服京都地方法院判決并于1977年10月上訴至大阪高等法院。時(shí)隔五年，大阪高等法院于1982年4月以“中華人民共和國(guó)政府實(shí)際上不完全繼承舊中國(guó)政府在外國(guó)的財(cái)產(chǎn)”等為由，撤銷(xiāo)原京都地方法院的一審判決并發(fā)回重審。1986年2月，京都法院重新審理本案，并沿用了大半高等法院的主要論據(jù)，改判臺(tái)灣當(dāng)局勝訴，光華寮收歸臺(tái)灣管理。1987年2月，由住在該寮的8位中國(guó)留學(xué)生提出上訴，但大阪高等法院仍不顧《中日聯(lián)合聲明》中中日雙方認(rèn)定的“中華民國(guó)”仍是“沒(méi)有被承認(rèn)的事實(shí)上的政府”的相關(guān)國(guó)際約定，維持了原二審判決，駁回上訴。1987年5月，被告王炳寰等8位留學(xué)生向日本最高法院提交了上訴書(shū)，請(qǐng)求該法院撤銷(xiāo)大阪高等法院的維持意見(jiàn)，但日本高等法院卻將此案束之高閣，并未做出判決。近20年來(lái)，中方多次向日本方面提出交涉，一再?gòu)?qiáng)調(diào)光華寮是中華人民共和國(guó)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)，要求日方早日對(duì)光華寮案進(jìn)行判決。終于在2007年3月27日，這起關(guān)系到中國(guó)政府合法權(quán)益的光華寮案，在日本最高法院得到撤銷(xiāo)原二審判決，發(fā)回重審的判決。此時(shí)，轟動(dòng)國(guó)際法學(xué)界和外交界的光華寮案就此告一段落。

在這起看似普通民事訴訟案件的光華寮案中，涉及的不僅是中日邦交的政治問(wèn)題，更是在推動(dòng)國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法在該案發(fā)揮重要作用的探討方面做出重大貢獻(xiàn)，也進(jìn)一步加深了國(guó)際法在一國(guó)涉外司法實(shí)踐中的積極推動(dòng)意義。

二、相關(guān)國(guó)際法理論剖析光華寮案件

光華寮案首先是一個(gè)政治和外交的問(wèn)題，因?yàn)閷徖磉^(guò)程中公開(kāi)承認(rèn)臺(tái)灣當(dāng)局有權(quán)以”中華民國(guó)”的身份向日本法院起訴，并且剝奪理應(yīng)由中華人民共和國(guó)政府繼承的國(guó)家財(cái)產(chǎn)歸其所有，事關(guān)中國(guó)政府合法權(quán)益，涉及中日兩國(guó)正常外交關(guān)系。但與此同時(shí)，光華寮案還是一個(gè)國(guó)際法問(wèn)題，其涉及新舊政府承認(rèn)和國(guó)家財(cái)產(chǎn)繼承等問(wèn)題的爭(zhēng)執(zhí)，因此不能簡(jiǎn)單地作為“一般民事案件”處理。

1.關(guān)于光華寮案中政府承認(rèn)的國(guó)際法理論

承認(rèn)是指現(xiàn)存的國(guó)際法主體（主要是國(guó)家）對(duì)新出現(xiàn)的國(guó)家或政府表示接受并愿意與之開(kāi)展國(guó)際交往的政治和法律行為。一般情況下，現(xiàn)存國(guó)家對(duì)新出現(xiàn)的國(guó)家或政府可以考慮各種因素自由地做出是否承認(rèn)的決定。在這種意義上，承認(rèn)完全是一種政治行為。但是一旦作出承認(rèn)或者不承認(rèn)的決定，都將引起一系列法律后果。因此，承認(rèn)又是一種法律行為。

早在1972年9月29日，中日兩國(guó)政府聯(lián)合聲明中載明，“日本國(guó)政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府?！睂?duì)日本政府而言，承認(rèn)中華人民共和國(guó)的國(guó)際法意義在于，在涉及中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的案件中，唯有中華人民共和國(guó)才有代表中國(guó)進(jìn)行訴訟的資格和能力，臺(tái)灣當(dāng)局則沒(méi)有此項(xiàng)權(quán)利，且光華寮系中國(guó)國(guó)家財(cái)產(chǎn)，所以應(yīng)由中華人民共和國(guó)政府所有。

從承認(rèn)對(duì)象上看，國(guó)際法理論中關(guān)于承認(rèn)有兩種，一種是對(duì)新國(guó)家的承認(rèn)（即國(guó)家承認(rèn)），另一種則是對(duì)政府承認(rèn)。政府承認(rèn)是指既存國(guó)家確認(rèn)他國(guó)因革命或其他非憲法程序而產(chǎn)生的新政府具有代表其國(guó)家的正式資格，并表示愿意與其交往的行為。一國(guó)承認(rèn)新政府是以“有效統(tǒng)治”原則為根據(jù)的。即承認(rèn)國(guó)一旦作出承認(rèn)，被承認(rèn)國(guó)作為國(guó)際法主體所享有的一切權(quán)利應(yīng)得到承認(rèn)國(guó)的尊重。承認(rèn)國(guó)對(duì)被承認(rèn)國(guó)的國(guó)內(nèi)法律法令和司法判決的效力應(yīng)予以尊重；被承認(rèn)過(guò)或政府及其財(cái)產(chǎn)在承認(rèn)國(guó)的法院享有豁免權(quán)，即新國(guó)家或政府及其國(guó)家財(cái)產(chǎn)不能成為被告，除非新國(guó)家或政府放棄豁免權(quán)。

2.關(guān)于光華寮案中法律承認(rèn)的國(guó)際法理論

國(guó)際法上的承認(rèn)從形式上分包括法律上的承認(rèn)和實(shí)質(zhì)意義上的承認(rèn)。具體到光華寮案，根據(jù)上述國(guó)際法理論，日本對(duì)中華人民共和國(guó)政府應(yīng)是法律上的承認(rèn)，從而對(duì)臺(tái)灣當(dāng)局在日本法院的法律地位問(wèn)題亦可作出正確的結(jié)論。其理論依據(jù)如下：（1）國(guó)際習(xí)慣和國(guó)際條約中的規(guī)定是該法律承認(rèn)的理論淵源。早在中日簽署的1972年中日聯(lián)合聲明和1978年《中日和平友好條約》中雙方就明確了中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府。其在1986年京都地方法院判決中所認(rèn)定，臺(tái)灣為“未被承認(rèn)的事實(shí)上的政府”是具有非法性的。（2）日本法院判決依據(jù)的外國(guó)涉外訴訟判例存在援引錯(cuò)誤。日本京都法院在判決光華寮?xì)w屬于臺(tái)灣政府時(shí)引用1923年墨西哥訴費(fèi)爾南德斯案以及十月革命后蘇聯(lián)政府在外國(guó)法院的一系列訴訟案等都是未曾被承認(rèn)的外國(guó)政府訴訟案例，這是不符合日本政府在中日聲明中闡明對(duì)中國(guó)政府承認(rèn)之觀點(diǎn)的。

光華寮案從提起訴訟到日本最高法院作出判決，發(fā)回地方法院重審，經(jīng)歷了40多年，通過(guò)中國(guó)各界學(xué)者和國(guó)際社會(huì)專(zhuān)家學(xué)者不斷地探討，對(duì)本案作出了全面而又系統(tǒng)的整理和推敲。本案作為一件具有重大國(guó)際影響力的司法實(shí)踐，其每一細(xì)節(jié)都需要國(guó)際法相關(guān)理論進(jìn)行反復(fù)細(xì)致的論證，每次審判過(guò)程也都包含著國(guó)際法理論在此類(lèi)涉外司法案件中的重要推動(dòng)。國(guó)際法在此案中所表現(xiàn)出的積極推動(dòng)力對(duì)案件的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

三、該案引發(fā)的國(guó)際法在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)中作用的思考

光華寮案作為國(guó)際法在涉外司法實(shí)踐中發(fā)揮重要作用的典型判例，為推動(dòng)國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際法理論研究的深入探討提供了豐富經(jīng)驗(yàn)。在本案中，國(guó)家承認(rèn)理論為日本最高院對(duì)訴訟主體資格考量提供了論據(jù)支持，對(duì)其作出重審裁定發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用，使得該案的最終判決得到了更多國(guó)際社會(huì)的肯定?？梢?jiàn)，國(guó)際法的作用就在于通過(guò)協(xié)調(diào)各國(guó)意志來(lái)為其在國(guó)際交往中提供所需的服務(wù)。這也使得各國(guó)在處理涉外訴訟案件時(shí)，必須準(zhǔn)確合理地把握兩國(guó)國(guó)際關(guān)系，再審時(shí)度勢(shì)地運(yùn)用國(guó)際法相關(guān)原則來(lái)作出判決。

參考文獻(xiàn)

[1]邵津.國(guó)際法[M].北京：高等教育出版社， 2000（61）.

[2]張伯玉.“光華寮”案：日本能是否信守“一個(gè) 中國(guó)”原則[J].東北之窗，2007.05，28.

[3]周建海.從國(guó)際法看光華寮案[J].河北大學(xué) 學(xué)報(bào)，1989.2，59.

[4]劉文.從國(guó)際法論日本法院受理光華寮案的 非法性[J].中國(guó)法學(xué)，1988.03，112.

[5]白桂梅.國(guó)際法[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2011，92.

[6]韓玉龍.光華寮案之國(guó)際法思考.[J].法制與 社會(huì)，2011.01，85.

[7]趙理海.當(dāng)代國(guó)際法問(wèn)題[M].北京：中國(guó)法制 出版，1993，114.

[8]衣作國(guó)，劉翠良.“光華寮案”的國(guó)際法思考 [J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2004.03，35.

[9]聞公.試析光華寮案的法律問(wèn)題[J].中國(guó)法 學(xué)，1988.02，108.

[10]陳林洪.光華寮案中的若干法律問(wèn)題—評(píng) 日本法院判決的嚴(yán)重違法性[J].外交評(píng)論- 外交學(xué)院學(xué)報(bào)，1987.02，25.

（作者單位：吉林大學(xué)法學(xué)院）