林文昕

摘 要：信息化時代里的知識傳播由于數(shù)字手段的更新、網(wǎng)絡(luò)空間的擴(kuò)大，越來越廣泛而快速，涉及知識產(chǎn)權(quán)的爭端也與日俱增，本文認(rèn)為，俄羅斯出現(xiàn)提倡知識自由傳播的一個新興團(tuán)體“俄羅斯海盜黨”有其歷史、經(jīng)濟(jì)背景，同時俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法沿革與現(xiàn)狀對中國具有借鑒意義：必須兼顧網(wǎng)絡(luò)共享、信息自由發(fā)展和版權(quán)保護(hù)原則。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)，自由傳播，海盜黨，俄羅斯

2006年在與國際版權(quán)組織、傳媒巨頭、許多國家政府的盜版與反盜版斗爭中，瑞典誕生了一個“海盜黨”——這里的“海盜行為”更接近于我們所知的“盜版”含義，指分享非商業(yè)用途的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容。他們吸引了眾多年輕人加入到反對追逐版權(quán)價值最大化、提倡互聯(lián)網(wǎng)自由的陣營，各國紛紛興起類似組織，俄羅斯也建立了“俄羅斯海盜黨”。2012年7月1日，來自46個地區(qū)的93名代表出席了俄羅斯海盜黨成立大會。直到2013年3月，俄羅斯司法部依然拒絕將它登記為正式的政黨，理由是：“海盜行為，根據(jù)刑法典，是一種攻擊海上或河上船只的行為，是犯罪行為”。盡管如此，這個團(tuán)體依舊活躍，擁有自己的門戶網(wǎng)站PirateMedia、合作開展Ruleaks.net（“俄羅斯維基解密”）項(xiàng)目等。據(jù)稱，該黨支持者甚眾，人數(shù)已逾三萬，遍布全俄47個地區(qū)。

該黨成員主要是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)生活空間的年輕人，他們反對那些仿冒盜版光盤、書籍及將其出售獲利這一類行為，引進(jìn)了“私人的和非商業(yè)性使用”這一概念，希望促進(jìn)立法，并從媒體層面用宣傳手段和政治手段來實(shí)現(xiàn)一系列構(gòu)想——改革著作權(quán)制度、允許智力活動成果自由復(fù)制、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)下載合法化、電腦軟件免費(fèi)使用、限制互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督審查、保護(hù)公民隱私、推動政府行政透明化等等。

一、海盜黨的生產(chǎn)土壤

這個團(tuán)體的存在和壯大與俄羅斯歷史上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題有一定的關(guān)聯(lián)。直到現(xiàn)在，俄羅斯民眾知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識依舊淡薄。從使用者角度來看，在蘇聯(lián)時代，社會主義國家與集體利益高于個人利益，版權(quán)為集體所有，是集體的公共財產(chǎn)，民眾時?？梢詮膰业玫绞苎a(bǔ)貼的書籍或音像制品；從作者的角度來看，版權(quán)的市場價值意義并不大—版權(quán)不可轉(zhuǎn)讓、只能向出版者授予一定期限的作品使用權(quán)且報酬有限，甚至在成文的法律法規(guī)之外還有很多其他條件，如強(qiáng)制性國有化、內(nèi)容和出版方式的審查等，都進(jìn)一步影響了版權(quán)保護(hù)。值得注意的是，盡管市場激勵不足，但蘇聯(lián)給版權(quán)所有人的精神獎勵（個人聲譽(yù)、終身待遇等）卻很高。政府為科學(xué)界、文藝界和各行各業(yè)的精英提供了市場以外的補(bǔ)償，而將所有的產(chǎn)權(quán)歸國家所有。

蘇聯(lián)解體以后，由于包括資金投入等方面的困難，許多智力活動的成果都只能被束之高閣，難以商業(yè)化、市場化。另外，在國家采購案里，智力成果并不納入價值評估，即便在國企重組和私有化改造的進(jìn)程中也是如此。這樣，俄羅斯再次失去了知識產(chǎn)權(quán)向市場化方向轉(zhuǎn)化的時機(jī)。

與瑞典同仁們一樣，俄羅斯海盜黨的有力武器也是日益發(fā)達(dá)的社交網(wǎng)絡(luò)（vKontakte等）。黨員們在網(wǎng)絡(luò)世界里傳播理念，征集民意，由此確立立場和訴求。2012年底，俄羅斯網(wǎng)民數(shù)達(dá)到6000萬（為歐洲第一），預(yù)計這個數(shù)字在2014年將達(dá)到8000萬。這意味著俄羅斯71%的成年人將有條件經(jīng)常上網(wǎng)。在網(wǎng)絡(luò)空間里，下載文檔和軟件的現(xiàn)象司空見慣。據(jù)預(yù)測，2013年俄羅斯電子書下載將達(dá)到3000萬本的規(guī)模。

網(wǎng)民群體里思維相對活躍、觸覺相對敏銳的年輕人往往都會支持海盜黨的反版權(quán)行為。他們聲稱，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)給版權(quán)擁有者賦予明顯的優(yōu)勢，提高了行業(yè)準(zhǔn)入門檻，由此很可能造成壟斷、妨礙自由競爭，思想文化成果不能被分享，技術(shù)也難以進(jìn)入，另外，想進(jìn)入行業(yè)分取利潤蛋糕的企業(yè)，由此只能生產(chǎn)盜版品。他們認(rèn)為，公民應(yīng)享有自由的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議和開放的文件格式，享有免費(fèi)的軟件程序。政府的一切智力活動成果，包括法律、法規(guī)和準(zhǔn)則，都是公共財產(chǎn)，可以借鑒和復(fù)制；應(yīng)該按照作者和公眾的利益而不是出版商的利益開展版權(quán)改革等等。在法學(xué)和計算機(jī)科學(xué)專家看來，用包括軟件數(shù)字鎖DRM等手段保護(hù)所有人的權(quán)利，往往導(dǎo)致受保護(hù)作品的權(quán)利限制，剝奪了消費(fèi)者自由使用受保護(hù)的作品的權(quán)利，即使這為法律所允許、符合fairuse（“正當(dāng)使用”）要求。

二、俄羅斯知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況

在知識經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、信息化不斷深化的今天，俄羅斯政府制定了一系列戰(zhàn)略和政策以促進(jìn)信息化社會的建設(shè)，僅2012年俄羅斯國家撥款210億盧布用于在建的信息社會領(lǐng)域的國家專項(xiàng)項(xiàng)目。2012年，俄羅斯IT市場總額超過7000億盧布。

可以說，俄羅斯信息社會近年來發(fā)展迅速，與其巨大的知識經(jīng)濟(jì)潛力和地位形成對比的是，在世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的2012年《全球競爭力報告》中知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)這一項(xiàng)評估里，俄羅斯在所有142個國家里排名第126位。

總體上看，俄羅斯經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，信息社會成熟度與發(fā)達(dá)國家相比還不高。就信息產(chǎn)業(yè)來說，雖然軟件使用者增加，市場急劇擴(kuò)大，但是為數(shù)眾多的普通勞動者青睞以極低的價格獲得與正版類似的商品。盜版制品迎合了這部分需求，形成了完備而隱蔽的產(chǎn)業(yè)鏈。甚至俄羅斯境內(nèi)正規(guī)廠家也禁不住利潤的誘惑，美國前駐俄大使亞歷山大·弗什博就曾指責(zé)俄羅斯“許多國防性質(zhì)的廠家在生產(chǎn)盜版制品”，亂象可見一斑。

隨著經(jīng)濟(jì)交流越來越密切，俄羅斯政府從20世紀(jì)90年代開始進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域的立法探索。幾經(jīng)曲折，終于在2008年1月1日起生效的民法典第四部分里完成了對知識產(chǎn)權(quán)規(guī)定的法典化（此前1993年版的俄聯(lián)邦《版權(quán)和相關(guān)權(quán)利法》5章共50個條款屬于民法）；其后又在2010年通過了修正案，內(nèi)容更加貼近信息化時代需要，涉及互聯(lián)網(wǎng)的管理、信息通信網(wǎng)絡(luò)中對版權(quán)保護(hù)信息的使用規(guī)定，還明確了“互聯(lián)網(wǎng)場所”和“信息媒介”等定義；2007年，《俄羅斯聯(lián)邦政府關(guān)于音像制品復(fù)制（制作）許可證發(fā)放條例的決定》嚴(yán)格了發(fā)放音像制品生產(chǎn)許可證的辦法，從嚴(yán)規(guī)定CD和DVD生產(chǎn)者許可證的發(fā)放條件；同年，總統(tǒng)普京簽署《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》修正案加重了針對版權(quán)及相關(guān)權(quán)侵權(quán)行為的懲罰—在原刑法典“僅對銷售盜版制品的行為提起刑事訴訟”基礎(chǔ)上規(guī)定“生產(chǎn)、運(yùn)輸和儲存批量盜版音像制品將構(gòu)成刑事案件”，將之列入重罪；在尋求加入世貿(mào)組織的過程里，俄羅斯逐步向國際通行辦法銜接，即出臺了《俄羅斯版權(quán)和相關(guān)權(quán)聯(lián)邦法》—該法基本采用了伯爾尼公約和世貿(mào)組織商務(wù)規(guī)則的原則和規(guī)定，并明確了與研究著作、文學(xué)和藝術(shù)（版權(quán)）、表演藝術(shù)作品、程序（相關(guān)權(quán)利）的開發(fā)、保護(hù)和使用有關(guān)的規(guī)定。

在俄羅斯無須注冊就可以獲得商標(biāo)權(quán)。2013年2月，國家杜馬（下院）開始考慮“民法典”中增添關(guān)于非法使用商標(biāo)、銷毀所收繳的假冒偽劣商品等專門條款。2013年2月1日俄羅斯成立了知識產(chǎn)權(quán)法院用以專門處理相關(guān)領(lǐng)域的糾紛，這將是俄羅斯第一個知識產(chǎn)權(quán)專門法院以及審理知識產(chǎn)權(quán)案件的一審法院和上訴最高法院。俄羅斯還將可能在2015年以前設(shè)立專門的著作權(quán)部。

盡管政府出臺了系列相關(guān)法令，禁止街頭銷售音頻、視頻和計算機(jī)磁盤，并規(guī)定商店的音像制品必須標(biāo)注生產(chǎn)廠家和版權(quán)擁有者信息，但種種條款最終并未得到很好的兌現(xiàn)。根據(jù)軟件行業(yè)協(xié)會的統(tǒng)計，2012年俄羅斯花在購買盜版軟件上的金額超過7300萬盧布。而電子書籍中90%皆是非法下載。隨著市場擴(kuò)大，幾年后盜版可能會造成150億～200億盧布的損失。

隨著信息化的觸角已經(jīng)逐漸延伸到社會生活的各個角落，成為不可阻擋的潮流，俄羅斯相關(guān)機(jī)構(gòu)在與民意互動、引導(dǎo)市場方面做了一些試探：2013年，俄羅斯出版與傳媒署推出了“合法閱讀”計劃。該計劃聯(lián)合了圖書市場的眾多參與者—出版商、閱讀器制造商和一些受歡迎的通俗作家，旨在引導(dǎo)推動消費(fèi)者選擇合法電子書。為此，俄羅斯國家出版與傳媒署稱，國家只針對盜版信息的擁有者實(shí)施懲罰，對于下載電子書籍的讀者或用戶，主要以教育的方式實(shí)施勸阻。

中國與俄羅斯同屬從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)社會的轉(zhuǎn)型國家，又都是“金磚”國家，都經(jīng)歷著結(jié)構(gòu)性困難。《2008年—2020年俄羅斯聯(lián)邦社會經(jīng)濟(jì)長期發(fā)展構(gòu)想》中明確要求“未來十年里俄羅斯的創(chuàng)新模式為社會導(dǎo)向型創(chuàng)新發(fā)展模式”，中國已經(jīng)與俄羅斯、美國、歐盟、日本和巴西等建立起知識產(chǎn)權(quán)工作組交流機(jī)制，這方面的工作到雙方政府的高度重視，有利于雙方增進(jìn)交流，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際交流與合作。因?yàn)椴徽撌嵌砹_斯，還是中國或世界上其他國家，在知識版權(quán)保護(hù)立法不斷完善的今天，都存在著三方博弈，一方是想要最大限度獲取版權(quán)利益的出版商或版權(quán)擁有者，一方是力求規(guī)范和擴(kuò)大市場的政府，還有一方是民眾，希望以低廉的價格獲得優(yōu)質(zhì)商品和服務(wù)、從信息和知識的自由流通中受益。這三方相互牽制又共存。

如果一味地將盜版視為洪水猛獸而無視它的存在自有其經(jīng)濟(jì)、社會、歷史原因、忽視它客觀上滿足了數(shù)量龐大的消費(fèi)者群體的需求這一事實(shí)，那么治理結(jié)果必然事倍功半。因此，只有疏而不堵、因勢利導(dǎo)，才能逐漸在短期效應(yīng)和長期發(fā)展、版權(quán)保護(hù)和民眾利益之間找到的平衡點(diǎn)，最終妥善解決知識產(chǎn)權(quán)的系列問題。以出版行業(yè)為例，正如一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著全新的數(shù)字內(nèi)容分銷方式逐步成熟，出版商、傳媒企業(yè)能從變革中的市場尋求新的機(jī)遇。國家除了完善法律法規(guī)、引入競爭機(jī)制提高正版產(chǎn)品的性價比和加強(qiáng)監(jiān)管以外，應(yīng)采取措施促進(jìn)管理機(jī)構(gòu)、與傳播平臺和閱讀器生產(chǎn)商之間的合作，組建維權(quán)聯(lián)盟，共同打擊網(wǎng)絡(luò)盜版，在此基礎(chǔ)上通過提供質(zhì)量更高的電子閱讀內(nèi)容，鼓勵而不是限制自由競爭，以此吸引讀者，擴(kuò)大市場，培養(yǎng)用戶的付費(fèi)閱讀習(xí)慣，最終形成電子閱讀的成熟市場，把這塊蛋糕由小做大。

網(wǎng)絡(luò)先天具有信息共享和自由發(fā)展的特點(diǎn)。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，需既要激勵作者創(chuàng)作，又“保證網(wǎng)絡(luò)信息的合理共享，兼顧作品創(chuàng)作傳播的各個環(huán)節(jié)”。可以預(yù)見，這一領(lǐng)域的工作將在磨合調(diào)整里動態(tài)前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]http：//nnov.pirate-party.ru/about.

[2]宋慧獻(xiàn).蘇聯(lián)輿論審查與版權(quán)法的畸變[J].

西北政法大學(xué)學(xué)報，2008（3）.

[3]http：//rario.ru/reference/page_1361311403_

4062.php.

[4]http：//ria.ru/culture/20130404/930984662.

html.

[5]TheGlobalCompetitivenessReport2011-2012/

K.Schwab（ed.）；WorldEconomicForum.WEF，

2011.P.390-391.

[6]http：//nr2.com.ua/aen/16_28226.html.

[7]http：//www.rg.ru/2006/05/11/licenzia-dok.

html.

[8]戚文海.關(guān)于中俄知識產(chǎn)權(quán)基本制度的比 較[J].俄羅斯中亞東歐市場，2007（3）.

[9]http：//ria-stk.ru/news/detail.php？

ID=73320&SECTION;_ID=403.

[10]http：//newsland.com/news/detail/id/1144793/.

[11]http：//ria.ru/culture/20130404/930984662.

html.

[12]http：//www.economy.gov.ru/minec/activity/

sections/strategicPlanning/concept/indexdocs.

（作者單位：北京外國語大學(xué)）