王春城，賈 鼎

（1.河北師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，河北 石家莊 050024；2.河北體育學(xué)院 教務(wù)處，河北 石家莊 050041）

經(jīng)營是經(jīng)濟學(xué)上關(guān)于企業(yè)發(fā)展與競爭的一個概念，經(jīng)營活動的目的是以盡可能少的資本投入調(diào)動起更多的社會資源，經(jīng)過一定的創(chuàng)新活動，創(chuàng)造更多的社會財富。城市經(jīng)營也就是把經(jīng)營的理念運用、貫穿到城市建設(shè)和發(fā)展過程中,是指以城市政府為主導(dǎo)的多元化經(jīng)營主體，為了優(yōu)化城市資源配置，通過對以公共資源為主體的各種可經(jīng)營資源之使用權(quán)、經(jīng)營權(quán)、冠名權(quán)等相關(guān)權(quán)益的市場化運作，吸引和調(diào)節(jié)社會資金用于城市建設(shè)與發(fā)展。城市經(jīng)營的主旨在于城市資源配置的市場化取向——視城市為資產(chǎn)單元，引入市場經(jīng)濟的管治意識、管治機制和管治方式，通過與時俱進(jìn)地營造適宜的投資環(huán)境、居住環(huán)境，爭創(chuàng)城市品牌，吸引更多資源，在優(yōu)化配置中提升綜合競爭能力。[1]因此，城市經(jīng)營有利于促進(jìn)城市建設(shè)投入和產(chǎn)出的良性循環(huán)，促進(jìn)城市社會、經(jīng)濟、環(huán)境的和諧可持續(xù)發(fā)展。可見，城市經(jīng)營是一種新的城市建設(shè)和管理模式：城市政府把握城市經(jīng)營大局，通過決策、監(jiān)督等管理職能的發(fā)揮，采用市場調(diào)查、項目分析、投資主體招標(biāo)等市場化運作方式，把各種城市建設(shè)項目交給市場主體——企業(yè)和民間力量去實施，并及時進(jìn)行信息反饋，考核建設(shè)成效；而企業(yè)和民間力量，則可依據(jù)政府決策，將城市資源進(jìn)行市場化經(jīng)營。在城市經(jīng)營中，城市政府起到主導(dǎo)作用，而企業(yè)和民間力量發(fā)揮主體作用，二者各盡所長、各司其職、相互合作，從而保證資源配置和使用的高效率。然而，城市經(jīng)營對城市建設(shè)和發(fā)展而言，也潛存著一些問題。本文旨在剖析城市經(jīng)營潛存的負(fù)效應(yīng)，并深入挖掘其背后的原因及造成的結(jié)果，以便為實踐中的城市管理者提供因果邏輯的啟發(fā)，進(jìn)而幫助其有效規(guī)避城市經(jīng)營的諸多負(fù)效應(yīng)，提升城市可持續(xù)發(fā)展能力。

一、城市經(jīng)營潛存的負(fù)效應(yīng)

城市經(jīng)營理念與實踐是在城市建設(shè)資金不足的背景下產(chǎn)生的，它希望通過利用社會資金和市場化的運作，緩解城市建設(shè)資金的不足，實現(xiàn)資源配置的最優(yōu)化和效益的最大化。我國順應(yīng)世界城市化建設(shè)的潮流，在市場經(jīng)濟條件下，充分借鑒西方國家城市經(jīng)營的理念和模式，探索出了不少頗具特色的經(jīng)營類型，如公司化運作型、集權(quán)運作型以及將兩者結(jié)合的混合運作型，在一定程度上緩解了建設(shè)資金不足的問題，使城市建設(shè)和發(fā)展取得了顯著成績。然而，成績背后也隱藏著許多問題，事實上，城市經(jīng)營潛存著若干不容忽視的負(fù)效應(yīng)。

（一）過度干預(yù)：城市政府過多干預(yù)城市經(jīng)營

與其他國家以市場為主導(dǎo)不同，我國的城市建設(shè)以政府為主導(dǎo)。從城市建設(shè)規(guī)劃、項目審批、投資主體招標(biāo)，到具體規(guī)章制度的修改和制定，許多環(huán)節(jié)都在政府的掌控之中。例如，政府主導(dǎo)的工業(yè)發(fā)展模式和地域交通系統(tǒng)，從工業(yè)布局上對城市建設(shè)和發(fā)展起著根本性約束作用，引導(dǎo)城市經(jīng)濟和社會生活的發(fā)展方式和方向，于是，城市政府在城市經(jīng)營過程中，既充當(dāng)城市建設(shè)的決策者，又充當(dāng)城市建設(shè)的經(jīng)營者，還充當(dāng)城市資產(chǎn)的管理者、協(xié)調(diào)者。多種角色和身份的“一體化”，使城市政府幾乎“無處不在”“無孔不入”。城市經(jīng)營主要以政府為導(dǎo)向，政府扮演著家長的角色。[2]

在這種思維理念和實踐模式下，政府行政領(lǐng)導(dǎo)成了城市經(jīng)營的直接決策者、經(jīng)營者和管理者，即便成立了專門從事城市建設(shè)的投資公司之類的企業(yè)，也只是一種形式上的需要。而事實上，還是把它們作為政府從事城市建設(shè)的一個職能部門或執(zhí)行機構(gòu)來對待。這樣，一方面政府還是背著城市建設(shè)的繁重包袱；另一方面，又直接限制了城市建設(shè)多元化投資體系的建立和發(fā)展。真正意義上的城市經(jīng)營，應(yīng)該是適應(yīng)市場條件下城市發(fā)展的客觀需要，政府從過去壟斷而又無力做到、或者不該做的一些投資和經(jīng)營領(lǐng)域中退出來，把它交給市場去配置和完成。

（二）過度開發(fā)：土地不合理利用

由于土地所有權(quán)行使主體的模糊，地方政府對土地?fù)碛袑嶋H的處置權(quán)，使得諸多城市都采取了“以地生財”的土地經(jīng)營模式。20世紀(jì)80年代后期至今，城市土地使用制度改革的重點是推行出讓制度，吸納了一定的城市建設(shè)資金，對緩解政府財政壓力發(fā)揮了顯著的功效。但是出讓這種方式的弊端也十分明顯。

一是土地經(jīng)營抬高了用地者的投資門檻，投資者必須付出較高的成本才能獲得土地的使用權(quán)。這種高成本并非所有的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)都能承受，特別是一般性工業(yè)企業(yè)，面對激烈的市場競爭，增加了投資風(fēng)險，也使部分有意投資的企業(yè)和個人不得不知難而退。于是，土地經(jīng)營使一批強者變得更強，拉大了企業(yè)之間的差距。

二是土地經(jīng)營助長了一些地方政府把目光聚焦在農(nóng)村和農(nóng)民身上，通過低價征地、高價出讓，城市政府獲取高額利潤。然而，利益上的誘惑導(dǎo)致征地失控，有人稱這種行為是“現(xiàn)代圈地運動”。許多城市政府以推進(jìn)城鎮(zhèn)化為借口，打著城市經(jīng)營的旗號，大肆圈占土地，從中獲取可觀的土地財政，卻野蠻掠奪了農(nóng)村發(fā)展資源，侵犯了農(nóng)民利益。

三是土地經(jīng)營助長了一些開發(fā)商千方百計 “炒地皮”謀取暴利，甚至官商聯(lián)合，在招標(biāo)過程中故意抬高投標(biāo)價格，使政府獲取更高收益，也使幫助政府發(fā)財?shù)纳碳业玫交貓?。這些炒作行為嚴(yán)重擾亂了市場經(jīng)濟秩序。

（三）過度經(jīng)營：部分公共物品和服務(wù)商業(yè)化

在城市經(jīng)營中，城市政府不僅靠批租土地來換取租金，取得收益，甚至有時還將某些公共物品和公共服務(wù)“商業(yè)化”。主要體現(xiàn)為政府憑借對某些公共空間及其管理權(quán)限的天然占有，通過使用許可、拍賣、轉(zhuǎn)讓、授權(quán)等方式，交由私人公司或個人來經(jīng)營，自己收取名稱不一的各種費用。典型的做法包括拍賣城市公共廁所、書刊報亭等的經(jīng)營權(quán)，出售公共交通站點、道路的命名權(quán)等。

公共物品和公共服務(wù)具有明顯的外部性，正常情況下是無法通過市場機制來供給的。私有商業(yè)化經(jīng)營的存在，一般都意味著價值規(guī)律的扭曲，集中體現(xiàn)為公眾利益的最終受損。其原因很簡單：政府在此過程中的收入是由經(jīng)營者支付的，對經(jīng)營者而言，為了獲取經(jīng)營權(quán)所支付的費用甚至高額代價，是其經(jīng)營活動的必要成本，其經(jīng)營目的則是通過經(jīng)營活動回收成本，并賺取盡可能多的利潤。于是，這些公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的價格毫無疑義地偏高，也就是說，經(jīng)營者會將成本轉(zhuǎn)嫁給公眾，并在轉(zhuǎn)嫁過程中乘機獲利。最終，公眾的利益被政府和經(jīng)營者掠奪并瓜分。這樣的“經(jīng)營”雖然使城市政府獲得豐厚收益，為下一步城市建設(shè)籌集到了資金，但卻是以損害城市居民利益為代價的?？梢姡⒉皇撬泄参锲泛头?wù)的生產(chǎn)和供給都可以用商業(yè)化的手段，不恰當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動不僅會影響公共物品的供給，而且會使本應(yīng)成為受益者的城市居民反而成為最大的受害者。

（四）過度借貸：城市政府負(fù)債累累

資金是城市建設(shè)的基礎(chǔ)，尤其是大型公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，離不開大量資金的支撐。然而，一般情況下，相比于對資金的需求而言，現(xiàn)有資金的數(shù)量總是相對不足，有時甚至?xí)霈F(xiàn)絕對的不足。如果礙于資金短缺而無法開展城市建設(shè)，那么停滯的城市發(fā)展將無法創(chuàng)造資金增長的機會，進(jìn)而陷入惡性循環(huán)：資金阻礙建設(shè)，不建設(shè)便更無資金。尤其在城市化水平迅速提高的時期，城市規(guī)模的迅速擴大、城市質(zhì)量要求的迅速提升，都可能造成巨大的資金空缺。那么，如何尋找到一個突破口，通過有效的資金運作打破惡性循環(huán)，實現(xiàn)資金支撐建設(shè)、建設(shè)產(chǎn)生資金的良性循環(huán)呢？在解決這一問題時，政府舉債成為一個備受青睞的突破口。

城市經(jīng)營的理念和模式則大大助推了城市政府舉債的動機和勇氣。這是因為，城市經(jīng)營為城市管理者預(yù)設(shè)了資金能夠帶來良好經(jīng)濟效益的美好圖景，而且城市經(jīng)營似乎能使這種概率得到充分的保證。于是，城市政府便會信心滿懷地通過舉債獲得資金，并試圖通過有效的城市經(jīng)營，讓這些資金創(chuàng)造更多的經(jīng)濟效益，這些增值的經(jīng)濟效益不僅能清償負(fù)債，而且會有大量結(jié)余，這正是城市發(fā)展的良性循環(huán)過程。于是，通過向銀行借貸的方式來舉債，便成為城市政府的常用手段。然而，這種突破口真的永遠(yuǎn)奏效嗎？其實不然。一方面，任何經(jīng)營都存在風(fēng)險，經(jīng)營不力或失誤，不僅不能帶來預(yù)期收益，甚至?xí)緹o歸，陷入更為嚴(yán)重的惡性循環(huán)境地：資金不足——借貸舉債——經(jīng)營——經(jīng)營不力或無效——資金更不足——繼續(xù)舉債。最終，造成債臺高筑，甚至釀成債務(wù)危機。另一方面，即便經(jīng)營合理和有效，但事實上，許多城市項目的公益性及回收周期較長，決定了其利潤空間較小，于是時間成為阻礙良性循環(huán)的重要因素。由于資金循環(huán)周期過慢，不得不靠繼續(xù)舉債來彌補時間差，久而久之造成債務(wù)堆積成山。

二、城市經(jīng)營產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的原因

城市經(jīng)營的本意是把經(jīng)濟學(xué)中的經(jīng)營理念應(yīng)用于城市管理中，將城市政府所管轄的城市資源進(jìn)行更合理的資源調(diào)配和恰當(dāng)?shù)氖袌龌\作，使城市資源得到最有效的開發(fā)和利用，創(chuàng)造更大的經(jīng)濟和社會效益。但是，在城市政府運用經(jīng)營理念管理城市的過程中，卻存在諸多問題，導(dǎo)致城市經(jīng)營潛存或發(fā)生上述負(fù)效應(yīng)，究其原因，主要包括如下幾個方面。

（一）現(xiàn)實約束：城市建設(shè)資金不足

近些年，許多城市打著城市經(jīng)營的旗號，展開新的城市建設(shè)熱潮，城市建設(shè)投資逐年增加，普遍面臨資金不足的問題。城市政府的收入主要來自各種稅和費，如城市稅收、國有企業(yè)上繳利潤、對公共產(chǎn)品公共服務(wù)的享用者收取的費用等。城市稅收與城市建設(shè)投入相比相差甚遠(yuǎn)，而且偷稅、漏稅現(xiàn)象普遍存在；國有企業(yè)正處于改革期，中小型企業(yè)問題嚴(yán)重，很多企業(yè)靠政府救濟才能維持，有的企業(yè)不僅無法上繳利潤，還要由城市政府提供支援。所以，國有企業(yè)不但不是城市政府的收入來源，反而成為城市財政支出的主要對象；一些城市已經(jīng)將部分公共物品和公共服務(wù)的經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)或者個人，所以對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的享用者收取的費用也會有部分流入市場，政府無法直接獲得；而且，國家限制城市政府向居民舉債，只能通過隱性渠道獲得部分債務(wù)資金。城建資金的增長主要靠土地出讓轉(zhuǎn)讓金和國內(nèi)貸款，僅僅通過這種渠道獲取建設(shè)資金已經(jīng)越來越難以彌補財政缺口。于是，城市政府只好以各種名目，通過所謂的經(jīng)營活動去謀取資金。這樣看來，城市經(jīng)營的引入似乎并沒有帶來更多的城市增值，而是一個惡性循環(huán)。

（二）認(rèn)識誤區(qū)：對城市經(jīng)營的基本認(rèn)識偏頗

在我國，城市經(jīng)營的核心通常被理解為盤活城市建設(shè)各種資源尤其是所需資金的過程，試圖通過市場化經(jīng)營，找到城市建設(shè)和資金使用之間良性循環(huán)的突破口。因此，城市經(jīng)營從根本上是在城市政府主導(dǎo)下，服從、服務(wù)于籌集城市建設(shè)資金這一目的。在這種對城市經(jīng)營的歪曲認(rèn)識的指導(dǎo)下，必然導(dǎo)致實踐上的偏頗。由于我國的城市公共資源和資產(chǎn)通常由國家掌控，城市政府可以城市經(jīng)營為由，理所應(yīng)當(dāng)?shù)亟槿氤鞘泄操Y源的配置過程，城市公共資源也就變成為城市政府創(chuàng)造收入的來源。那么，公共資源原本具有的公共性是否能夠得到發(fā)揮，或者在多大程度上得到發(fā)揮，取決于城市政府的價值取向和作風(fēng)。如果把城市經(jīng)營只看做是解決建設(shè)資金不足的需要，換來的可能只是城市資源流失、市場秩序破壞和政府形象盡毀。

（三）利益驅(qū)使：城市經(jīng)營主體價值觀存在偏離

經(jīng)營主體——政府所委托的企業(yè)和民間力量的價值觀和利益取向，會貫穿一項城市建設(shè)工程決策過程的始終。一方面，作為以小團(tuán)體甚至個人利益最大化為目標(biāo)的企業(yè)，始終把企業(yè)利潤擺在第一位，往往無暇顧及城市居民的利益。而且，在項目的審批和投標(biāo)過程中，企業(yè)之間的競爭使企業(yè)付出更高成本，城市政府成為受益者，企業(yè)只能在項目建設(shè)過程中想方設(shè)法節(jié)約成本，在項目建成以后千方百計轉(zhuǎn)嫁成本，彌補自己的損失。于是，居民的利益被忽視甚至成為最終受害者。另一方面，城市政府直接參與興建的公共設(shè)施，往往也會通過各種收費項目回籠資金。最典型的例子就是高速公路，它們總是與收費站同時存在，政府在各自管轄的路段內(nèi)進(jìn)行收費，而且費用較高。而部分人往往不愿意或者承擔(dān)不了這一成本，高速公路這一公共設(shè)施對他們來說也就沒有什么意義。城市政府可以適度減低收費標(biāo)準(zhǔn)，讓更多的人享受到高速公路帶來的便捷。

（四）程序缺失：城市經(jīng)營決策過程缺少科學(xué)民主

經(jīng)營活動需要以智慧、知識、技術(shù)等為基礎(chǔ)，經(jīng)營活動的成效則取決于高超的謀劃、精確的決策和有效的執(zhí)行。尤其對城市經(jīng)營而言，涉及領(lǐng)域繁多、要素龐雜，往往還伴隨著價值糾葛與利益沖突。因此，為保障城市經(jīng)營決策的合理性，就必須在程序上充分保障經(jīng)營智慧的持續(xù)供給。那么城市經(jīng)營智慧的主要來源是什么？一是可以通過民主，集聚群體智慧；二是可以通過科學(xué)，發(fā)揮專家智慧。前者可以化解價值、利益、認(rèn)識等方面的分歧，后者則有利于解決計算、統(tǒng)籌、技術(shù)等方面的難題。

然而，科學(xué)民主在現(xiàn)實的城市經(jīng)營決策過程中的缺失，導(dǎo)致城市經(jīng)營潛存著上述負(fù)效應(yīng)。一方面，專家參與城市經(jīng)營決策面臨障礙，由于種種原因，專家所擁有的知識權(quán)威在決策過程中會受到折損，甚至很多情況下屈服于政府權(quán)力，在權(quán)力壓力下，專家無法充分自主地發(fā)揮專業(yè)知識和分析邏輯的作用，甚至盲目將其用于為已經(jīng)作出的決策提供所謂 “合理性論證”。另一方面，城市經(jīng)營最終是為城市居民謀福祉的活動，但城市居民往往由于缺乏暢通的表達(dá)渠道和影響機制，沒有機會來界定和促成自己的福祉，而只是被動地接受，結(jié)果很可能是城市經(jīng)營的效果并不是居民所期待的。得不到民眾的認(rèn)可，城市經(jīng)營便陷入困境。因此，缺乏科學(xué)民主保證的決策程序，是導(dǎo)致城市經(jīng)營負(fù)效應(yīng)的一個重要原因。

三、城市經(jīng)營負(fù)效應(yīng)造成的后果

我國城市經(jīng)營的負(fù)效應(yīng)給城市本身的建設(shè)與發(fā)展甚至整個社會經(jīng)濟的健康運行帶來危害，本文僅從政府角度來說，我國城市經(jīng)營的負(fù)效應(yīng)便會造成如下后果。

（一）涌現(xiàn)大批的政績工程

任何崗位的領(lǐng)導(dǎo)，都是“經(jīng)濟人”與“心理人”結(jié)合而成的“行政人”。城市領(lǐng)導(dǎo)希望在任期內(nèi)能夠有突出的政績，這也是正常的心理。并且，在我國的干部考核中，往往又偏向于對可以量化的標(biāo)準(zhǔn)的考慮。雖然“保護(hù)”也是業(yè)績，但與“建設(shè)”相比顯得微不足道。一些潛在的、真正的普惠于民的政績往往又很難量化。有時甚至無“功”便是過，但是這個“功”究竟怎樣衡量，衡量標(biāo)準(zhǔn)的制定將會在很大程度上對領(lǐng)導(dǎo)行為取向產(chǎn)生導(dǎo)向性作用。

城市經(jīng)營理念和模式的核心，在于運用市場機制提升資源配置和使用效率，進(jìn)一步而言，就是在城市管理既有資源的現(xiàn)實約束中，以盡可能少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出。由此看來，對城市管理者而言，城市經(jīng)營活動的兩個關(guān)鍵抓手便是投入和產(chǎn)出。由于投入的公共資源總是能夠事出有因且不太容易準(zhǔn)確計量，有時甚至直接被用做考評的指標(biāo)，即以政府投入多少來評價政府的工作成效，而不看這些投入產(chǎn)出了多少、投入產(chǎn)出的效率如何，因此，對投入的控制動機似乎不那么強烈。相比較之下，另一個抓手——產(chǎn)出會受到極大的重視，因為有考核機制的存在，更因為有任期的約束，如果城市經(jīng)營舉措在5年的任期內(nèi)收不到成效，那么這種經(jīng)營活動對自利性的管理者而言便失去了最重要的意義。應(yīng)該說，對城市經(jīng)營產(chǎn)出的關(guān)注本是城市經(jīng)營的動力所在，然而，由于城市經(jīng)營項目的長期性特性與官員任期的短期性特征之間的矛盾，這種關(guān)注時常會異化，異化的典型結(jié)果就是大量政績工程的涌現(xiàn)。所謂的政績工程，就是打著城市建設(shè)、城市經(jīng)營、造福于民的旗號，實則利用城市的公共資源為自身升遷等謀取私利，結(jié)果造成公共資源的不合理配置，甚至造成資源的極大浪費和沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。事實上，城市經(jīng)營的很多對象——城市公共產(chǎn)品，具有兩個基本價值：滿足公眾需要的社會價值和滿足政府需要的政治價值。從規(guī)范意義來看，兩大價值應(yīng)是合二為一的，但也有分離的巨大風(fēng)險，政績工程的實質(zhì)便在于兩大價值的分離。[3]

（二）導(dǎo)致政府尋租行為

尋租就是憑借政府行政干預(yù)對生產(chǎn)要素的所有權(quán)關(guān)系進(jìn)行重新分配，以此獲得壟斷地位并獲取壟斷租金的一種非生產(chǎn)性活動。[4]

城市經(jīng)營過程中潛存著巨大的尋租風(fēng)險。城市政府作為城市公共資源的管理者，有權(quán)通過出讓、拍賣等方式把公共資源的經(jīng)營權(quán)和使用權(quán)以有償?shù)男问浇唤o企業(yè)或者個人。而城市公共資源大多是稀缺資源，資源的稀缺性使其變得尤為珍貴，價格也就更昂貴。政府官員利用手中掌握的資源，在出讓和拍賣中獲得可觀收益；企業(yè)或者個人為了得到這些資源的使用權(quán)，也不得不通過競爭付出高額的經(jīng)濟代價，這成為隱性成本。然而，這些成本并不能創(chuàng)造新的產(chǎn)品和服務(wù)。

（三）迫使城市政府負(fù)債經(jīng)營

如前所述，地方政府舉債是不可否認(rèn)的事實，在短時期內(nèi)也是不可避免的。地方政府究竟存在哪些債務(wù)？哪些債務(wù)是顯性的？哪些又是隱性的？

通過表1顯示，地方政府的債務(wù)相當(dāng)繁重，政府本身面臨巨大的債務(wù)風(fēng)險。這就逼迫政府不得不想盡辦法籌集資金，一方面償還政府欠債，另一方面才有可能繼續(xù)城市建設(shè)，這樣便形成了一種惡性循環(huán)。

表1 地方政府的債務(wù)類型[5]

事實上，對城市經(jīng)營的不當(dāng)理解和應(yīng)用產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述幾點。除此之外，城市經(jīng)營的負(fù)效應(yīng)還會造成資源浪費、資本貶值、環(huán)境破壞、政企不分等，最終將使城市整體規(guī)劃和發(fā)展滯后。

總之，由于國情的限制和時代的局限，存在諸多導(dǎo)致城市經(jīng)營負(fù)效應(yīng)的因素，所以城市經(jīng)營潛在的負(fù)效應(yīng)在我國當(dāng)前是普遍存在的，其可能帶來的危

[1]張國平.“經(jīng)營—管治”新思維與城市現(xiàn)代化探析[J].財經(jīng)論叢，2003，（5）：11-16.

[2]孫渭銘，王翠萍.城市經(jīng)營與城市管治的比較研究[J].前沿，2010，（18）：87-89.

[3]董德，張玉春.論當(dāng)前我國公共產(chǎn)品雙重價值取向的分離[J].害也相伴產(chǎn)生，只是表現(xiàn)形式和程度上存在差別。但是，許多城市并沒有認(rèn)識到這些負(fù)效應(yīng)的嚴(yán)重危害。在明確城市經(jīng)營的負(fù)效應(yīng)之后，尤其是在把握了其背后的因果邏輯的基礎(chǔ)上，各級政府應(yīng)該深入到城市的“角落”，體察城市經(jīng)營究竟給城市帶來了怎樣的結(jié)果。其中，糾正認(rèn)識是首要任務(wù)，轉(zhuǎn)變政府職能是當(dāng)務(wù)之急，制度上的改革必須與城市經(jīng)營同步進(jìn)行，建立完善的城市經(jīng)營風(fēng)險預(yù)警和防范系統(tǒng)更是重中之重。唯有如此，城市經(jīng)營理念與實踐才能真正成為城市建設(shè)和發(fā)展的助推器。南京師大學(xué)報，2012，（6）：20-26.

[4]龔芮卉，游昭妮.博弈論視角下政府尋租性腐敗現(xiàn)象窺探[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報，2013，（1）：76-80.

[5]寇鐵軍，張海星.地方政府債務(wù)風(fēng)險評價及預(yù)警系統(tǒng)研究[J].金融論壇，2004，（2）：37-40.