張 洋

（四川文理學院教育科學與技術系 四川達州 635000）

一、前言

Karl Menninger在1938年首次提出“自傷行為(self-injurious behaviors,SIB)”的概念，最近的二三十年,自傷行為逐漸成為眾多研究者關注的熱點。[1]在特殊教育領域，自閉癥兒童身上也存在自傷行為。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，Baghdadli等研究者(2003)通過對222名7歲以下被診斷為自閉癥的兒童進行調(diào)查得出，有自傷性行為的個體占53%。[2]國內(nèi)學者焦公凱和鞠紅珍（1999）對96例自閉癥兒童做調(diào)查，其中伴有自傷行為的有32例，發(fā)生率為33.33%。主要表現(xiàn)打自己的頭、抓臉、撞頭、咬手、亂咬硬物、捏大腿和拍打胸腹、開水倒在身上等。[3]這些信息告訴人們，在大約近一半的自閉癥患者身上會發(fā)生自傷行為，并且是對自閉癥患者造成極大影響的一個典型的問題行為。筆者采用注意轉(zhuǎn)移策略對一名有較嚴重的自傷行為自閉癥兒童進行干預，希望干預結果為有此類問題的自閉癥兒童的養(yǎng)護和教育教學提供一定參考。

二、研究對象

本研究中的個案是一名十歲的自閉癥男童，小東。出生時表現(xiàn)正常，一歲多時，家人發(fā)現(xiàn)他的語言、眼神、反應都與同齡孩子不同。通過醫(yī)院與專業(yè)教育測評確診為自閉癥。小東動作能力一般，語言能力和注意力都十分差。幾乎沒有主動語言，當他有要求時他會起身去做，被強制問話時，他會說含糊不清的語言。能理解生活中常用的指令，但指令需要比較簡單。注意力十分不集中，問題行為：有時很開心地莫名奇妙的笑，常用手敲擊硬物和彈口水；有時情緒上來就發(fā)脾氣，嚴重時使勁地敲擊硬物、咬手、抓自己的臉和手等自傷性行為，將自己的手背抓破，有一元錢硬幣大的傷疤，但仍繼續(xù)抓；將臉抓破，并留很多抓痕。

三、研究方法

（一）確定干預內(nèi)容

基于筆者在前期實際教學中的觀察，確立了研究內(nèi)容和干預目標。研究內(nèi)容：減少個案的自傷行為的次數(shù)。本個案的自傷行為包括：用手敲頭、敲打臉、敲顴骨、雙手互相撞擊、咬自己、抓傷自己和敲擊硬物等行為。干預目標：通過綜合的分析，研究者認為小東的自傷性行比較嚴重，在本研究中，不能期待它完全改變，使其有所緩解。一是減少手使勁地敲擊硬物的行為；二是由部分原因所造成的抓手，抓臉的行為，使其平靜下來。

（二）研究方法及實驗設計

本研究宗旨在探討注意轉(zhuǎn)移策略對自閉癥兒童自傷性行為的干預成效。研究方法采用單一被試實驗法中的倒返實驗設計（ABAB實驗設計）。在整個實驗的操作過程中，筆者在機構中做全天（周五、周六、周日除外）的觀察，每日上午上課時間，午飯、活動、午睡時間，下午上課或者活動時間，對小東的情況有了基本的了解。在正式的實驗過程中，對小東的觀察和干預共42次，每次在幼兒園的學習時間和戶外活動時間內(nèi)隨機抽取連續(xù)的20分鐘作為觀察和干預的時間段。其中基線期A1為12次、干預期B1為15次、倒返期A2為7次、再干預期B2為8次，并將每次自傷行為的發(fā)生時間、次數(shù)以及不同情緒下的自傷性行為的變化等記錄在A-B-C觀察記錄表和研究日志，作為自傷行為變化發(fā)展的依據(jù)。同時在前期的觀察中，記錄個案的喜好，作為實驗中的增強物，便于后續(xù)實施實驗干預。如：他喜歡的物品是繩子、長棒棒，喜歡的游戲是蕩秋千，喜歡有節(jié)律的音樂，喜歡橫沖直撞的跑，喜歡得到口頭鼓勵“喜歡你”“你很乖”之類的話，喜歡別人對他微笑等，這些都可以作小東的自傷性行為矯正中的增強物。在干預期階段，在小東發(fā)生自傷性行為時，采用增強物轉(zhuǎn)移小東的注意力，以減少自傷的次數(shù)。

四、研究過程與結果

本研究首先采用訪談個案的教師、《行為動機評量表》和ABC觀察記錄表來確定個案自傷行為的動機，針對不同動機采取干預，以便了解干預對哪種動機的自傷行為干預更有效果。

（一）小東的自傷性行為功能性評量結果分析

1.相關人員訪談資料分析

通過與教師的訪談結果發(fā)現(xiàn)：（1）小東在課堂上經(jīng)常會出現(xiàn)自傷性行為，有多種表達形式，如：敲擊硬物、指尖敲打臉、手敲頭、咬手、抓手、抓臉和使勁甩手/抖手等行為。（2）小東自傷性行為一般在他玩兒得太開心，以至于興奮的情況下，較容易表現(xiàn)自傷性行為，這種情況通常是為了獲得感官刺激。（3）當老師對他有過于嚴厲或帶有難度的要求時，通常表現(xiàn)出輕度的自傷性行為，以表示不耐煩，想逃離現(xiàn)場。（4）生病、情緒不好時，他也常常表現(xiàn)比較嚴重的自傷，這都表示他需要一些幫助或安撫。遇到這些情況，老師們通常會強制性的制止，或者安慰他，更加嚴重時，要給他戴上紗布手套，以避免他將手、臉抓傷。（5）以老師和家人對小東的了解，他的自傷性行為基本是可以預測的，比如：小東身體不舒服、他的要求未被滿足、被要求做有難度并且討厭的事情、受到干擾等時候，往往會表現(xiàn)出自傷的行為，只是有時輕有時重。對此，老師們總結道：開心和傷心時，小東都會表現(xiàn)出自傷的行為，開心時自傷性行為較輕，以獲取感官刺激；傷心時自傷性行為比較重，以表示發(fā)泄和獲得幫助，尤其在生病時。（6）與對他比較嚴厲的人在一起時，為獲得感官刺激的自傷性行為很少發(fā)生；跟管教少、關愛他的人在一起時，較容易發(fā)生，因為沒有人管束他，如在學校，老師沒有關注他時，他就越敲越開心，有時敲興奮了，還要跳起來發(fā)出尖叫的聲音。這些講述，都很好地幫助我們了解小東的自傷性行為的動機。

2．《行為動機評量表》結果分析

小東在行為動機評量表的得分與功能等級整理如表1所示：

表1小東行為動機評量表得分整理表

此表由小東的兩位教師ZT、YT填寫，結果顯示，兩位教師對小東的評分后的排序是相同的，他們都把“感官刺激”作為小東自傷性行為動機的主要原因。其次將“逃避”列為第二個動機，“獲取事物”（提出要求、要求幫助）列為第三個動機，最后是“引人注意”。由此可以推斷小東自傷性行為的功能一般為獲取“感官刺激”，但有時也是為了“逃避”或其它原因。

3.A-B-C行為觀察記錄表的結果分析

通過A-B-C行為觀察記錄表也可以了解到小東各種自傷性行為的具體功能，以及功能排序有圖1中所示：

圖1小東A-B-C行為觀察記錄表評量結果

從圖1中可了解到，小東的自傷性行為可歸納為七種形式，包括：敲擊硬物、指尖敲打臉、手敲頭、咬手、抓手、抓臉和使勁甩手，每一種行為都兼具幾種功能，在這七種行為中，以敲硬物和指尖敲打臉的行為較常見，其主要功能是獲得感官刺激；咬手、抓手和抓臉這樣的行為不常見，但一旦出現(xiàn)，即為嚴重的自傷性行為，它往往表示：小東對不喜歡的環(huán)境或要求等的逃避，有時也有獲取事物的功能等。所以，在對記錄的歸納總結之后發(fā)現(xiàn)，自傷性行為的功能是為“獲取感官刺激”的次數(shù)最多，其次是“逃避”，第三是“獲取事物”，“引人注意”在筆者的觀察中沒有出現(xiàn)。

通過訪談個案的教師、《行為動機評量表》和ABC觀察記錄表所獲得的結果是一致的。

（二）注意轉(zhuǎn)移策略對小東自傷性行為的干預效果

個案的自傷性行為中，主要功能是“獲取感官刺激”，其次是“逃避”，第三是“獲取事物”，筆者分別從這三個方面做干預研究并獲取觀察數(shù)據(jù)。分別為圖2、圖3、圖4。

1.對獲取感官刺激的自傷行為有減少，干預停止時仍出現(xiàn)

圖2 個案為“獲取感官刺激”的自傷性行為的干預變化曲線圖

個案在沒有干預的情況的，為獲取感官刺激的自傷性行為一直保持在47次左右，在用增強物對個案的注意力進行轉(zhuǎn)移后，發(fā)現(xiàn)個案在干預期B1和B2的自傷行為的次數(shù)都有所減少。

2.對獲取逃避自傷性行為有較明顯的干預效果

圖3小東為“獲取逃避”的自傷性行為的干預變化曲線圖

在觀察中發(fā)現(xiàn)個案本身為獲取逃避比為獲取感官刺激的自傷行為的次數(shù)少，在進行實驗干預后，干預后的B1、B2比A1、A2有所減少。

3.對獲取事物自傷性行為有減少，但效果不明顯，如圖所示：

圖4小東為“獲取事物”的自傷性行為的干預變化曲線圖

從圖4中可以看到，干預期B1和B2的自傷的次數(shù)在減少，但減少的不多，與前兩個實驗相比，干預效果并不是很顯著。

個案為獲得明確事物而表現(xiàn)的自傷性行為的發(fā)生次數(shù)沒有前兩個實驗那么多。因為在生活中，小東的生活被安排的井然有序，很少有東西要自己要求了才會給予的。

因為遇到他想喝水或者上廁所類似的問題，不解決而一味的轉(zhuǎn)移他的注意力，也只是讓他玩兒一下，短暫的減少他自傷的行為，但并不能從根源上幫助他解決問題。制止由類似的原因而引起的自傷性行為，最好發(fā)現(xiàn)問題的根源，從根源上解決問題。

五、結論與建議

綜上所述，從倒返實驗的干預前和干預后所測得的數(shù)據(jù)可以看出，小東在不同階段的表現(xiàn)都具有一定的差異。由三種動機引起的自傷性行為次數(shù)，在基線期A1、干預期B1、倒返期A2、再干預期B2這四個階段中，每組實驗干預期B1和B2的自傷次數(shù)都在減少，這與倒返實驗因果假設的規(guī)律基本吻合，說明小東自傷性行為次數(shù)的減少源于注意轉(zhuǎn)移策略的干預。小東為獲得感官刺激和獲得逃避而表現(xiàn)的自傷性行為的干預效果十分顯著，而小東在為獲取事物的實驗中，干預效果不如前兩個實驗那么明顯，這可能有這幾個原因：第一，在小東為獲得事物時，由于語言能力很差，表達不出或表達的不清楚，易被他人誤解，導致他急于求助。第二，小東往往在生病、受到干擾、想念家人、要求獨處等的自傷性行為，都是在排解他心中的苦悶和情緒。這樣的要求是需要被解決的，用轉(zhuǎn)移注意的方式也只是暫時的緩解，很難馬上從根源上幫他解決這個問題，所以即使用注意轉(zhuǎn)移策略對他進行干預，干預效果也不顯著。

（一）運用功能分析可以找出個案自傷性行為的功能

本研究通過訪談相關人員、個案的老師填寫功能評量表及直接觀察，運用這三種方法對個案進行功能分析。通過搜集資料和分析整理，結果發(fā)現(xiàn)小東和丁丁的自傷行為是獲取感官刺激和逃避，少部分功能是獲得事物和引人注意。功能分析為我們提供了一個新的角度去認識自閉癥兒童的自傷性行為，在此基礎上所設計的干預計劃可能更具有可操作性，但如何進行有效操作還需要進一步的探索。[4]

（二）注意轉(zhuǎn)移策略能有效減少個案的自傷性行為

運用注意轉(zhuǎn)移策略確實能有效的減少個案部分自傷性行為發(fā)生的次數(shù)。本研究中，個案的老師和家長以前使用過多種方法，如在個案發(fā)生自傷性行為時，家長或老師給個案戴上紗布手套，減少個案在自傷過程中獲取的興奮度和傷害；有時個案的自傷情節(jié)嚴重時，也會采用強制性的制止方法。這種方法多少都能減少個案自傷時的傷害，但對于個案來說比較被動，不是讓個案主動參與到行為減少的行動中來，有較少的參與性，對個案自傷性行為的減少起到制止，而不是干預的效果。在運用注意轉(zhuǎn)移策略干預個案的自傷行為時，能充分的發(fā)揮個案的參與的主動性，增加干預的有益性。

（三）提升個案的生活質(zhì)量

研究者通過實驗干預和質(zhì)性分析中，了解到個案在干預過程中自傷行為減少，符合研究者對實驗結果的期待，同時這也符合提升個案生活質(zhì)量的標準。

[1]孫立雙,韋小滿.國外關于特殊兒童自傷行為的研究綜述[J].中國特殊教育,2008(4):41-45.

[2]A．Baghdadli,C.Pascal,S.Grisi,et al.Risk factors for self-injurious behaviours among 222 young children with autistic disorders[J].Journal of Inte-llectual Disability Research.2003(47):622-627.

[3]焦公凱,鞠紅珍.兒童孤獨癥自傷行為的臨床分析[J].臨床醫(yī)學雜志,1999(1):15-17.

[4]昝飛，謝奧琳.自閉癥兒童行為功能評估的個案分析[J].中國特殊教育,2007(8):67.