張俊峰，張 瑜

(山西大學(xué)中國社會史研究中心，山西太原030006)

近年來，明清中國水利社會史尤其是中國北方區(qū)域的水利社會史研究呈現(xiàn)繁榮之勢，令學(xué)界矚目。本文對清源東湖水利史的研究，應(yīng)屬于山西大學(xué)以行龍為代表的水利社會史研究團(tuán)隊所言“湖域社會”的范疇。依據(jù)山西各地水資源的不同特性，我們把山西水利社會劃分為“泉域社會”、“流域社會”、“湖域社會”、“洪灌社會”［1］四種基本類型。管見所及，與湖域型水利社會研究相關(guān)的代表性成果主要包括錢杭對浙江蕭山湘湖即所謂庫域型水利社會的研究，［2］陳橋驛有關(guān)浙江鑒湖的研究，［3］斯波義信在宋代江南社會經(jīng)濟(jì)史研究中對湘湖水利志的研究，［4］森田明在清代中國水利史研究中對湖水資源開發(fā)史的研究等。［5］

本文以明末以來的清徐東湖作為研究對象，通過與汾陽文湖不同命運(yùn)的對比，即文湖何以會“廢”，東湖何以能“存”這一客觀事實，進(jìn)一步來反思人的觀念和錯誤選擇對人類自身生存環(huán)境所產(chǎn)生的不同后果。本文認(rèn)為，湖泊的存廢演替是檢驗人類活動與環(huán)境關(guān)系和諧與否的一個重要因素，也是衡量人類生態(tài)文明程度高低的一個重要指標(biāo)。

一 東湖水系與水利

清徐位于山西省中部，1952年由清源、徐溝兩縣合并而成。春秋時清源、徐溝為祁氏邑，晉滅祁氏，魏獻(xiàn)子為政，分其地為七縣，當(dāng)時的梗陽縣即為清源縣。隋開皇十六年(596)“因梗陽故址筑清源城”，［6］卷四始置清源縣，距今已有1 400多年的歷史。

(一)洪水泛濫現(xiàn)東湖

清源城地勢西高東低，依山面川，汾河縱貫?zāi)媳?，白石河、馬峪沙河、金水河、回馬河、洞渦河等數(shù)河環(huán)繞縣境。其中，白石河水患最為嚴(yán)重，對清源縣城威脅極大，據(jù)載:“白石河在城西三里，源出白石峪，夏秋遇水即漲，奔騰傾刻直沖西城城外，各園圃并受其害”，［6］卷三“清源之害莫大于白石山水，每夏秋淋潦，水發(fā)如黃河”。［6］卷十七東湖的形成就與白石河的泛濫密切相關(guān)。

康熙十四年(1675)任清源知縣的儲方慶所撰《東湖記》敘述了東湖的成因:“父老為予言:縣故無湖，湖所占者悉平壤。曩時白石水漲，不以時疏導(dǎo)，悉歸城東低下處，外障以垣墻而內(nèi)益以泉水，故水日增月盛，汪洋浩瀚而積成巨浸者，數(shù)十年于茲矣?！保?］卷十七這是現(xiàn)存資料中唯一有關(guān)東湖成因的文獻(xiàn)。根據(jù)“數(shù)十年于茲”這一記載，可以推算出東湖出現(xiàn)的年代大致為明清易代之際。1995年清徐縣政府在泄干湖水清淤工程中，發(fā)現(xiàn)湖底有廟宇、水井遺跡。在實地調(diào)查時，我們也多次聽到當(dāng)?shù)厝擞嘘P(guān)東湖的記憶。據(jù)稱，湖底原建廟宇名曰玉皇廟，水井不只一處，而是多達(dá)18眼。①1995年清理東湖淤泥時，發(fā)現(xiàn)該閣遺址為坐北朝南，三大間一字排開，縣政府于當(dāng)年在原址上重建兩層閣樓一座。傳說在“平壤”上還有18眼水井，在2005年東湖水抽干清淤時可見三眼水井的遺跡。這些實物證據(jù)表明東湖所在地在未曾成湖之前，可能有人在此居住生活，不然不會出現(xiàn)廟宇、水井。然而，這也是比較早期的情形，至萬歷十九年(1591)清源知縣邵蒞作《修城記》時，情況已有很大變化，據(jù)載:“城內(nèi)東半地勢洿下，無居民，遇有淫雨，止為注水之區(qū)?！保?］卷十七可見，由于積水之處，這處低洼地帶在當(dāng)時已無人居住了。另外值得注意的是，明代毗鄰縣城東部的汾河也屢屢泛濫改道，威脅清源城的安全?！懊骷尉溉?1553)，汾水、白石水并溢，平地丈余。”萬歷二十九年(1601)，“汾河遠(yuǎn)徙十余里”，萬歷三十一年(1603)，“汾河徙東城下”。［6］卷十七1603 年，因汾河水泛濫沖擊縣城，縣人遂堵塞清源東城門，東城城垣變成了抗洪壩。因此，城東低洼地帶的積水無法流出城外，客觀上促成了東湖的形成。

(二)三大水源保東湖

白石河和汾河的泛濫是東湖得以形成的直接原因，但是在山西這樣一個降雨少、蒸發(fā)量大的半干旱省份，東湖若想長期留存，還需要有充足的水源補(bǔ)給。清源縣西高東低的地形條件為此提供了基本條件。東湖的水源補(bǔ)給主要有三:

一為芹馥泉水。這是東湖最穩(wěn)定的水源。由于城西的白石河水滲入地下，遂在清徐城內(nèi)形成了諸多泉眼，其中最著名的便是芹馥泉。有記載稱，“芹馥泉，在西城根倉廒左。一潭清水，芹藻長青，嚴(yán)冬無冰，流經(jīng)學(xué)宮前，東注東湖。凡城內(nèi)荷池稻田皆利賴焉?！保?］卷三邑人舉子路宜中有詩云:“梗陽城下涌芹泉，一水漣漪數(shù)傾田?！保?］卷三關(guān)于芹馥泉的流量，縣檔案館資料中有“在城內(nèi)西城墻底有芹馥泉水一股，出水量約在40公升左右，流經(jīng)城內(nèi)往東，注入東湖”［7］的記載，可見該泉在1949年以后仍在出水。以芹馥泉為主的城內(nèi)泉水，是東湖得以長存的一個重要條件，古人對此已有清楚的表達(dá)，“凡城內(nèi)芹馥諸泉，靡不灌注其中，故四時不涸，蓄久匯深?！保?］卷三

二為蓮花池水。蓮花池是東湖的第二大水源。清源縣城地勢西高東低，東湖在最低洼處，芹馥泉在西南角，地勢也較高。蓮花池散布于東城和西城之間由南向北的地帶，地勢比東湖高出1米左右。清源縣城地下水豐富，水位淺，是蓮花池的主要水源。資料記載民國年間規(guī)模稍大一些的蓮花池有七處，其中，最大的面積約有6 000平方米，小的也有千余平方米。這七處蓮池總體分布在縣城南、北兩片區(qū)域，蓮花池之間互為流通，若遇街巷由石橋貫通。與東湖一起，構(gòu)成了清源縣城獨特的水域景觀，民國年間縣知事續(xù)思文“城外青山城內(nèi)湖，荷花萬朵柳千株。太汾風(fēng)景少顏色，唯有清源入畫圖”的詩句，就是對此美景一個恰當(dāng)?shù)拿枋觥５?，水多也給人們帶來了不便。受地形所限，蓮花池?zé)o法容受太多的水量，特別是雨季來臨時更易成災(zāi)，人們便挖出多條排水渠道，將蓮花池水緩緩導(dǎo)入東湖。這樣就在客觀上對東湖水有所補(bǔ)給。到了20世紀(jì)50年代，全城所有的蓮花池均歸農(nóng)業(yè)合作社集體所有，隨后農(nóng)業(yè)社以農(nóng)為主，逐漸放棄了對池塘的栽培與管理。到70年代，城內(nèi)地下水位下降，蓮花池漸漸枯竭消失。人們把池塘填平，蓋起房屋。今天我們能看到的只是廢舊的雜草叢生的小水池，依稀還能看到當(dāng)年蓮池余水流向東湖水渠的痕跡。據(jù)居住在附近的居民講，他們的房屋常年潮濕，與池里的水不無關(guān)系。

三是雨水和洪水。前引萬歷年間縣令邵蒞所作修城記中已有“遇有淫雨，止為注水之區(qū)”的記述，而白石河泛濫后形成的洪水，也常常補(bǔ)給東湖。這就構(gòu)成了東湖的另一種水源，與前兩者相比，是一種不穩(wěn)定的水源。

(三)排水系統(tǒng)利東湖

1603年堵塞清源東城門后，東湖所在區(qū)域無人居住，成為注水之區(qū)。在三大水源的共同作用下，東湖得以穩(wěn)定存在。然而，遇到雨量豐沛的季節(jié)，東湖水面勢必泛漲，余水不及時排出，就會危及城池和民眾居舍安全。為了解決這個問題，縣人專門修渠泄洪。據(jù)載:“灌稼渠一名官渠，在城外東南隅，以泄東湖水，閘口名龍門，上建魁星樓，道光初，徐溝知縣鄧移水口東門左，舊龍門魁星樓俱廢”。［6］卷十此處提到的魁星樓就是位于今天清徐縣東湖東南隅的地標(biāo)性建筑水閣樓?？梢?，水閣樓早在清道光年前就已存在，龍門是專用于釋放東湖多余水量的閘口。

這樣，就形成了一套完整的城市水系:城外西有白石河，東有汾河，城內(nèi)西南有芹馥泉、西城南北錯落分布有蓮花池，城東有東湖，泉池湖通過渠道連通，互為保障，雨季東湖水量多時便開閘放水，由灌稼渠出城東南角，需要時可灌溉農(nóng)田，不需要時便直接入汾。由此看來，這套水系不僅成就了東湖，也使清源這座小城的水利系統(tǒng)有條不紊，當(dāng)?shù)匕傩兆匀灰彩芤骖H多。

圖1 清代清源東湖水系示意圖

(四)水利經(jīng)濟(jì)出東湖

東湖自形成以來，人們便充分利用其優(yōu)勢，獲取利益。除了作為清源八景之一“東湖夜月”供人們欣賞以外，東湖也為清源人帶來的可觀的經(jīng)濟(jì)效益。明末清源貢生王象極有詩曰“占得清湖未是貧，萋萋湖草滿湖濱”，“當(dāng)年傳說養(yǎng)魚池，為問池魚尚有之”。［8］康熙十四年縣令儲方慶說:“居民樂其有魚鱉之利，潛泳游行與中”;“魚龜孳息焉，鄉(xiāng)人籍以漁利”。［6］卷三三代帝師壽陽人祁寯藻也賦詩道:“其利蒲葦蓮藕魚，鬻鹽者瀕湖西居”。這些記述表明自明末成湖始，清源縣城的居民就開始從東湖獲利:湖中蒲葦草，可用來打繩子;湖中蘆葦，可以編涼席;湖中蓮藕、魚鱉，都有經(jīng)濟(jì)價值;湖邊鹽堿地，亦可用來刮土熬鹽。東湖的水利經(jīng)濟(jì)可謂長盛不衰。僅就魚藕之利而言，東湖所產(chǎn)“湖魚”，“其屬有鯉魚、鯽魚、黃白鱔、石麟魚、鲇魚、梭魚、黃鲊、泥鰍、小紫魚等類”。［6］卷十時至今日，東湖西岸仍有幾處淺淺的沼澤洼地。據(jù)當(dāng)?shù)乩先私榻B，這些都是廢棄了的魚塘，解放后還一直使用，最近二三十年才逐漸廢棄。

東湖之所以能夠為當(dāng)?shù)厝藥砭薮罄妫c其規(guī)模不無關(guān)系?！皷|湖在東城內(nèi)，廣居城之半”［6］卷三即是對該湖面積的一個概述。據(jù)當(dāng)?shù)厝酥v，東湖面積最大時約有六百畝。而現(xiàn)在經(jīng)過整治的東湖，水面呈長方形，北寬南窄，面積約400畝。湖底呈鍋狀型，平均水深三米，最深處4．5米，蓄水80萬立方米。［9］據(jù)筆者實地采訪東湖晨練的老人言:“湖周長約四里，走一圈要三四十分鐘?！雹僬{(diào)查于2011年3月18日，清徐縣東湖西岸。岳大爺，清徐人，65歲。從明末至今四百多年間，東湖湖面縮小了近1/3。主要原因是白石河水量減少，地下水位下降，泉水消失，東湖失去穩(wěn)定水源。加之湖周民眾利用濕地制鹽，蠶食了湖水，遂致面積日漸縮小。［10］

二 泄湖還是保湖:東湖存廢之爭

與東湖水利相比，東湖水患也是清源縣人迫切要解決的一個重大民生問題?！霸鯓涌创龞|湖，如何治理東湖”是清代當(dāng)?shù)毓賳T、士紳必須要考慮的問題。在此背景下，東湖的存廢與利害取舍就提上了議事日程。

(一)儲方慶的泄湖主張

1．“東湖乃清源之一大害”

儲方慶，字廣期，江蘇宜興人，進(jìn)士出身，康熙十四年(1676)至十八年任清源知縣。他來自南方，見慣了大江大湖，因此對于東湖的精致，他有些不屑一顧，甚至有譏諷之意。他在《東湖記》中言道:“而令長之來宰是邑者，有以西北少泉之美，輒快意于斯湖，以為一隅勝也，遂從而文飾之，為游觀之所”。［6］卷十七意即往日就任于此的官員，認(rèn)為西北地區(qū)少有湖泊泉水，故而將此湖作為一處美景來加以贊美。但是在他眼里，這個被眾人贊許的東湖美景卻充滿危險，他說:“傍湖城垣，受水沖激，崩塌無完土;西岸水侵，民居日毀壞。每歲夏秋交，山水暴發(fā)于外，湖水泛濫于中，則市無行人，居無燥土，惴惴焉有沉溺憂?！保?］卷十七為此，他得出“東湖乃清源之一大害”的結(jié)論。作為父母官，儲知縣憂心忡忡，感慨萬分:“守斯土者見其汪洋浩瀚之勢，當(dāng)戚然以憂，有食不下咽之慮，而又何暇對景留情?”［6］卷十七

2．泄湖方略及其流產(chǎn)

儲知縣對東湖的憂慮達(dá)到了“食不下咽”的地步，擔(dān)心東湖繼續(xù)為害縣民。在對“湖之本末，考之至晰，籌之至熟”的前提下，他力主發(fā)干湖水，堵塞水源，“意欲填之為平涂”。其泄湖方略是:“將用南方之桔槔，盡發(fā)湖水于城外，使內(nèi)水有所去;修西面護(hù)城堰障白石水，使外水不得入;然后繕完城郭，整理廬舍，使清邑不至湮”。［6］卷十七應(yīng)該說，這是一個很有魄力的主張，他以解決東湖水患問題為基本出發(fā)點，本著為民除害的原則設(shè)計了這套泄湖方案，頗令人贊賞。這一點在儲方慶改造白石河的行動中已有體現(xiàn)，“山水改道而南，去城十里許東入汾，喜曰:清邑數(shù)十年無水患矣?！保?］卷十七

但是，儲方慶的泄湖方略卻囿于時勢未能順利實施。在他提出廢湖主張后，接連發(fā)生的三件事使得他的泄湖設(shè)想一拖再拖，并最終流產(chǎn)。據(jù)《東湖記》載:“秦隴兵興，晉陽駐牧，附近州邑之民，日夜輦運(yùn)芻粟，以供師旅，猶懼不給。凡所經(jīng)畫，悉阻于時會，未可遽行。及平?jīng)鰵w命，晉地稍寧。大中丞又以吏議去官，屬邑皆有震色，無暇為久遠(yuǎn)計。遷延及于戊戌春。吏事稍暇，將申本志，謀塞此湖，而朝命而朝命猝臨，亟去茲土。乃使三年中夙夜思慮將為清土計者，不得一開其端，遂委之而去不遽委之而去”。［6］卷十七

此處所言之突發(fā)事件，是指以吳三桂為首的三藩之亂?？滴跏哪?1675)三月，蘭州失守，陜西提督王輔臣叛清后，康熙帝為使他盡快歸附，派使招撫。同時，命張勇、孫思克等河西三將攻打其駐地。所謂“平?jīng)鰵w命”中提到的“平?jīng)觥?，位于今甘肅東部。康熙十四年(1675)九月，王輔臣致書表示，請朝廷派遣有威望的大臣來招撫，才肯投降?？滴醯壅J(rèn)為這是王輔臣的緩兵之計，遂命急攻平?jīng)??？滴跏迥?1676)五月底，撫遠(yuǎn)大將軍圖海奉命至平?jīng)?。圖海令諸將分路反擊擒斬叛軍，王輔臣大敗而回，急忙遣副將出城乞降?？滴醯塾诹鲁跻蝗疹C赦招撫。這一年，陜甘局勢轉(zhuǎn)危為安，“晉地稍寧”。三藩叛亂期間，附近各州邑都忙于為軍隊備糧草，支持朝廷平叛，清源城也不例外，水利建設(shè)經(jīng)費(fèi)被挪作軍費(fèi)開支，地方財政緊張，故而無法泄湖。

關(guān)鍵時期又發(fā)生了第三件事，“朝命猝臨”。朝廷敕令在京官員、在外督撫及學(xué)政，推薦品行兼優(yōu)文詞卓越的人，不論有無官職，是否秀才，一律到京考試，選拔博學(xué)鴻儒，儲方慶在被推舉之列。①博學(xué)宏詞科簡稱詞科，唐開元年間始設(shè)，以考拔能文之士，是籠絡(luò)知識分子的一種手段，它不限制秀才舉人資格，凡是督撫推薦的，都可以到北京考試，考試合格后便可以任官。對于這個千載難逢的仕進(jìn)機(jī)會，他不能放棄。于是，醞釀三年之久的泄湖方案，尚未來得及開始，就被迫中止了。②不幸運(yùn)的是，儲方慶雖然參加了考試卻并沒有入選博學(xué)鴻儒。失敗后他便專心著書立說，作各體詩千首，皆散佚，文二百篇，刊為《遁庵文集》。離職之際，儲方慶感慨萬分，遂作《東湖記》以待后人留意，“竊恐后之君子，不察斯湖之有害……而事目前之美觀，頓忘守土之大計。故敢筆之于篇，以待后之君子?！保?］卷十七但是，此后東湖的歷史走勢，并未按照他的設(shè)想繼續(xù)下去，泄湖之事遂不了了之。

(二)以祁寯藻為代表的保湖思想

與儲方慶對東湖的認(rèn)識不同的是，東湖形成后數(shù)百年間，官僚士紳、文人墨客對東湖多加肯定和贊美。這些溢美之詞，遂成為清代以來東湖得以保存的輿論氛圍和思想基礎(chǔ)。

1．官紳文人對東湖的肯定與贊美

明崇禎四年(1631)，清源文士貢生王象極在《清湖十景詩》序中寫道:“從未有以湖名者。余生也晚，每同守一兄朝夕期間，見一碧停渟泓，印山吞月，魚游鳥翔，草樹依依，映帶遠(yuǎn)邇，雨后登樓一眺，空翠無涯，城中有此勝概，殊足佳也!……因即以清湖名之……拈湖之景，略得其十，因以詩表之。”［8］作者以簡潔的語句，既描述了東湖的勝景(當(dāng)時被稱為清湖)，又表達(dá)了自己對東湖的贊美之情。這

王象極首制清湖詩后，時隔二十八年(1659)，河北內(nèi)丘人和羹出任清源知縣。他在清源舊八景后又增新八景詩，特別將“東湖夜月”置于首位，其詩曰“渚閣三清半有無，波光猶自漾冰壺，何時對影扁舟上，醉倒歸筇倩鶴扶?！苯钖|湖之清，喻人生之潔，詠湖也詠人。可見，無論是王象極還是和羹，都將東湖視作一處不可多得的美景來看待。

1850年前后，清代名臣山西壽陽人祁寯藻游覽東湖，目睹東湖勝景，寫下長詩《清源東湖》，成為有關(guān)東湖的價值評判中最具權(quán)威和分量的言論。此詩有敘有論，不僅描繪出東湖的如畫風(fēng)景，道盡湖水帶給人們的利益，還比較了王象極和儲方慶二人對東湖的不同態(tài)度:“王曰此湖信可娛，琴書一船酒一壺”，“儲則謂湖實膏腴，以山水故成此洿。城垣外噬泉內(nèi)噓，意欲填之為平涂?！逼顚斣遄詈髮Χ说挠^點評價說:“王固達(dá)矣儲豈迂”，意思是王象極是個豁達(dá)知理之人，而儲方慶則顯得有點迂腐了。其詩結(jié)尾又有“安得高閣凌空虛，坐我海岳之畫圖，作詩徑欲袖此湖，清景一失難追逋?！北磉_(dá)了祁氏對東湖的好感和肯定。這樣，自明末王象極以來，一切有利于東湖的輿論，到了祁寯藻這里就得到最充分最有權(quán)威的認(rèn)定。

比較有關(guān)東湖的兩種截然對立的觀念，還可以發(fā)現(xiàn)南方人和北方人對水利的不同態(tài)度。與南方相比，北方少有大江大河，降水稀少，因為水少，北方人對水的渴望和精心的使用，便更凸顯著水利的價值和北方人對水利的衷情。上至軍機(jī)大臣，下至普通百姓，人們更愿意把東湖作為一處勝景來保護(hù)。在他們眼里，東湖為患的事實盡管存在，但是為了維護(hù)這一處在北方不可多得的水域景觀，其危害性可以承受甚至忽略。人們對東湖的這種認(rèn)同感，遂成為東湖得以持久留存的重要輿論基礎(chǔ)。

2．清以來東湖持續(xù)為患的現(xiàn)實

在液壓缸內(nèi)增加了厚度為3 mm的圓形濾波板，板直徑與液壓缸內(nèi)徑相同，板上均布4個通孔，通孔直徑為1 mm。設(shè)計濾波板的目的是將原液壓缸分隔成2個腔體，避免變截面活塞結(jié)構(gòu)響應(yīng)“中心壓縮”過程引起的載荷波形變化。除設(shè)置濾波板外，傳感器前方還設(shè)置了細(xì)長的濾波孔，目的是濾除更高頻率的波動信號。

盡管自儲方慶以后，文獻(xiàn)資料中鮮有關(guān)于東湖為患的記載，但這并不能說明東湖水患已經(jīng)消失了。相反，清以來，當(dāng)?shù)厝嗽谙硎軚|湖水利、觀賞東湖景致的同時，也承受著頻繁發(fā)生的水患。據(jù)載:“康熙三十二年(1693)，三河漲發(fā)，水勢更猛，地壅泥沙，田禾傷盡，奉旨賑災(zāi)”，［6］卷十六此處的三河當(dāng)為白石河、汾河和瀟河?！暗拦舛哪攴谒蓶|門入城，東街房屋損塌甚多”，“咸豐五年八月三十日白石水沖西門”，“光緒六年八月望日大雨半月，東南沿河村莊水災(zāi)”。［6］卷十六延至民國，情形依然。其中，白石河影響最大。由于民國時期資料匱乏，沒有明確記載，但是從建國以來的資料中我們可以推測出，白石河、汾河水患不容忽視。

如前所述，白石河、汾河與東湖的關(guān)系十分密切，兩河一旦發(fā)生水患，東湖必定會泛濫成災(zāi)。據(jù)新修方志記載:1969年7月28日，白石河已成懸河，在仁義橋處高出清徐縣城地面38米，河床高出附近地面4、5米。河道決口，縣城內(nèi)進(jìn)水，大街上可劃船。［9］建國后清徐縣檔案資料中對東湖和白石河為患的事實亦有詳細(xì)記載:“(東湖)每年必須排放一至二次，否則水面提高，城內(nèi)街道就要遭受淹沒，不僅斷絕交通，而城內(nèi)的機(jī)關(guān)等都有被水浸塌的可能?！保?］“每到汛期，白石河洪水順坡而下，致使下游泛濫成災(zāi)，一九六九年七月廿七日一次大雨，河水高□□，漫堤而過，淹沒了清徐縣城就是一個最好的例證。”［11］這些資料表明，從古至今，東湖可謂利害并存。以儲方慶為代表的泄湖思想與以祁寯藻為代表的保護(hù)思想，構(gòu)成了東湖歷史上一個頗有意味的話題。在面對湖利與湖患的問題上，為政者究應(yīng)采取何種策略，是廢湖還是存湖，值得深思。不同的選擇和觀念，可能會形成不同的問題與結(jié)果。

三 不同結(jié)局:東湖與文湖之時運(yùn)

東湖存廢之爭在山西并非特例。古代山西湖泊遍地，大禹治水時代就有“打開靈石口，空出晉陽湖”的傳說，《水經(jīng)注》記載的昭余祁藪更早見于《爾雅·釋地》與《周禮·職方》的記載，當(dāng)時的昭余祁藪“方圓數(shù)百里，煙波浩渺”，為華夏九藪之一。秦漢時期，因泥沙淤積，昭余祁藪被分割成眾多小湖泊。宋金以來，在自然和人力的共同作用下，漸漸消失無存。古代湖泊歷經(jīng)滄海桑田，其湮廢與自然環(huán)境的變化密不可分，比如氣候、河道、水源和泥沙淤積等，都是人力無法改變的。但是確有不少湖泊，其存廢之時運(yùn)與人們對水利的觀念有著莫大的關(guān)系。近年來學(xué)者們在從事歷史區(qū)域地理研究的過程中，發(fā)現(xiàn)山西汾陽的文湖也同樣面臨過存廢至爭。但是，與東湖相比，文湖提供了一個人為廢湖毀湖的反面典型。

1．宋金以來三次人為泄湖致使文湖徹底消亡

汾陽文湖最早見載于《水經(jīng)注》:“文水又南逕茲氏縣故城東為東文湖”，是晉中地區(qū)兼具蓄洪、灌溉、漁產(chǎn)的一片重要水域，“東西十五里，南北三十里”，水域廣闊。自宋金以來，文湖經(jīng)歷了三次人為泄湖事件，清末光緒時已逐漸湮廢。宋初，河?xùn)|路轉(zhuǎn)運(yùn)使王沿實施首次泄湖后，“人不以為便”，知雜御史劉述請求復(fù)湖，熙寧元年(1068)始恢復(fù)。然而復(fù)湖后的文湖已難達(dá)昔日規(guī)模，湖面縮小為“東西十五里，南北八里”，［12］卷十二湖域嚴(yán)重萎縮。至金大定年間(1161－1170)，文湖周邊老百姓覬覦湖田之利，不顧太守傅慎徽的極力反對，再次泄湖，“近者濱湖居民利其耕墾之饒，遂相浚渠引入于汾。太守傅公慎徽常力拒禁阻，后秩滿去，終決而注之，遂涸?！保?2］卷十二此次泄湖后近二百年間，湖面又有所恢復(fù)，至明代已改名稱為潴城濼。萬歷四年(1576)，分守冀南道張士佩下令筑渠泄湖，是為文湖歷史上的第三次人為泄湖，“鑿渠增堰，自濼頭起，逕通河口。渠長九千二百五十步，闊四丈深五尺，堰高七尺，兩堰基各闊一丈，收頂各六尺，渠高連堰共深一丈二尺。由是數(shù)百年淤滯之陂，一朝通理……計得安好腴田二萬二千四百畝有奇。久之，渠水充積，猶足以資灌注，而退灘之余，又倍利秔麥?！保?3］卷六十八此次工程量之大，泄湖之徹底，為歷次之最，遂致文湖徹底消亡。

然而，文湖的湮廢，卻給當(dāng)?shù)厣鐣斐闪松钸h(yuǎn)的危害:災(zāi)害頻仍，河道頻繁遷徙、決溢，汾河中游水系紊亂，湖域村落紛爭不斷、水案迭增。清代文獻(xiàn)記載中的文湖地區(qū)，依然是反復(fù)發(fā)生的水患和洪澇災(zāi)害?？滴跄觊g，汾陽知縣周超目睹文湖水患，欣然賦記事詩一首，評述文湖興廢的歷史:

秋霖淹沒郊之東，嗷嗷中澤鳴哀鴻。蹇騎村行十里許，百頃一碧騰空濛。

咄哉汾本高涼地，此何跨下偏傷農(nóng)。乃憶邑乘知所自，文湖巨浸原含洪。

近湖村落資灌溉，明守禁鑿汾波通。愚民但窺一時利，私?jīng)Q無復(fù)當(dāng)時谼。

桑田喜從滄海變，詎知旱潦年難豐。反資丈勘根實數(shù)，澤潞遼沁籍以充。

醫(yī)瘡剜肉幾時已，蒿目何怪黎民窮。非直膏腴失水利，低洼十室亦九空。

計畫莫若棄地半，疏淪蓄洩得其中。仍會故流使不竭，秋禾春麥?zhǔn)杖Α?/p>

周超用簡短的詩句，對宋金以來三次人為泄湖的行為進(jìn)行了評論，在總結(jié)地方官員廢湖邀功、愚民短視與廢湖的嚴(yán)重后果后，他力主復(fù)湖，希望重現(xiàn)當(dāng)年文湖蓄泄、灌溉之利。然而，廢湖容易復(fù)湖難。復(fù)湖之議長期擱于紙面，未付諸實際行動。及至乾隆年間，鑒于汾河、文峪河持續(xù)為患的現(xiàn)實，汾陽知府孫和相重提復(fù)湖，亦未見行動。至光緒末期，復(fù)湖之議再起，這次是文水、汾陽、平遙三縣聯(lián)合行動，據(jù)載:“自乾嘉以來，文湖多湮為田，井廬相望。山潦時漲，沖突不常，決而東則災(zāi)及文水，決而南則濱湖諸村悉成澤國，疾苦墊隘，無歲不聞。乃議三縣合修，濟(jì)以庫款，濬故瀆之淤滯，復(fù)文湖之潴蓄，鑿渠建閘，經(jīng)營歲余，水始暢行?！保?3］卷四十一但是，因湖身久為村落所占，“施功所及，僅得古昔之三四也。”［13］卷四十一文湖的湮廢，正是一次次決策失誤和盲目行動的結(jié)果。

2．興廢由人事，盛衰豈無憑

就整個中國歷史進(jìn)程和地域范圍來講，毀湖與復(fù)湖的爭論，古已有之。酈道元《水經(jīng)注》就記載了漢成帝時翟方進(jìn)毀湖為田與鄧晨廢田還湖的事例，對于毀湖的否定與復(fù)湖之肯定，態(tài)度是相當(dāng)明確。另據(jù)陳橋驛先生的研究，《水經(jīng)注》記載的湖泊，特別是較大型的湖泊的湮廢，普遍發(fā)生在宋金時期的晉冀魯豫諸省。導(dǎo)致這些地區(qū)湖泊湮廢的原因主要有兩個，一是毀湖為田，二是黃河決溢改道。［14］其中，人為原因是最為直接和最具危害性的。

無論是從山西還是中國水利發(fā)展史來看，自宋金以來，似乎確實存在一個類似于魏丕信所言之水利周期論，即發(fā)展－危機(jī)－衰退三個階段。［15］646宋金時代中國水利尤其是北方水利是一個大發(fā)展的時期，以王安石變法的成果“農(nóng)田水利法”為契機(jī)，實現(xiàn)了水利的跨越式發(fā)展。但是，我們注意到，伴隨著宋金時代水利大發(fā)展的局面，同樣也存在一個水資源環(huán)境遭受嚴(yán)重破壞的局面。只不過水利大發(fā)展的風(fēng)頭蓋過了對水資源環(huán)境的破壞，表現(xiàn)為水利大于水害。明清時代則是一個普遍的危機(jī)狀態(tài)，不但繼承了宋金水利發(fā)展的大好局面，同時也將宋金時代的水害一并繼承了下來。從山西水利史的經(jīng)驗來看，我們發(fā)現(xiàn)，明清時代的水利效益與規(guī)模不僅未能超越宋金，而且有變少減低的趨勢。不僅如此，與宋金時代相反，明清時代的水害大于水利，水資源緊張程度亦較之宋金時代有很大的不同。如果說宋金時代北方水資源還算豐富，地方社會主要是迫于人口壓力，通過泄湖為田爭取更多土地的話，那么明清時代北方水資源則變得緊缺了很多，于是地方社會從過去的“與水爭地”，變成了現(xiàn)在的“與地爭水”，正因為如此，明清時代以爭奪水權(quán)即水資源的使用權(quán)為中心的水利爭訟案件遂頻頻發(fā)生，成為鄉(xiāng)村社會的一個突出問題和焦點所在。進(jìn)入20世紀(jì)上半葉以來，傳統(tǒng)水利已面臨著多重困難和危機(jī)，因而處于一個大范圍衰退的階段。

清楚把握中國水利尤其是北方水利發(fā)展的這一趨勢，汾陽文湖與清源東湖的存廢與時運(yùn)問題就會變得非常容易理解。汾陽文湖的覆滅，恰恰是處于宋金這樣一個水資源相對富足的時代，在水多的時代，水就像空氣一樣，人們可以隨意處置，并不覺得有什么浪費(fèi)，反而覺得水太多了是一種多余和不便。因此，廢湖的思想就會占據(jù)主導(dǎo)地位。倘若清源東湖也是處于這樣一個時代，當(dāng)也不會免去廢湖的命運(yùn)。但是，恰恰因為清源東湖所處的時代，是一個水資源相對緊缺、不夠多的時代，因而時人對于水的認(rèn)識和觀念，就與宋金時代會大有不同，水不多所以更要保證它的存在，不能隨意廢棄，因而保湖的思想就會占據(jù)主導(dǎo)地位，進(jìn)而保證了東湖的持久留存。盡管清代也有像儲方慶這樣持有廢湖思想的官員，但其思想根源有二，一是他是南方人，見慣了水多，深知水多了不僅有利而且有害;二是保護(hù)民生的思想，從實踐層面來看，清以來東湖的存在，在給當(dāng)?shù)厣鐣砝娴耐瑫r，的確也給地方社會造成了極大的不便甚或是災(zāi)難。清源東湖與汾陽文湖，一存一廢之間，留給我們的是對于人地關(guān)系更為深刻的思考和啟迪。

［1］行 龍．“水利社會史”探源——兼論以水為中心的山西社會［J］．山西大學(xué)學(xué)報，2008(1):33－38．

［2］錢 杭．共同體理論視野下的湘湖水利集團(tuán)——兼論“庫域型”水利社會［J］．中國社會科學(xué)，2008(2):167－185．

［3］陳橋驛．古代鑒湖興廢與山會平原農(nóng)田水利［J］．地理學(xué)報，1962(3):187－202．

［4］斯波義信．宋代福建商人的活動及其社會經(jīng)濟(jì)背景［M］//宋代商業(yè)史研究．中國臺北:稻禾出版社，1997．

［5］森田明．清代的水利與地域社會［M］．北京．中國書店，2002．

［6］王勛祥．清源鄉(xiāng)志［M］．光緒八年影印本．

［7］清徐縣檔案館．清徐縣修□東湖抽水站計劃［Z］．檔案號:3．

［8］王象極．清湖十景詩［M］//楊拴保．清徐古寺廟．太原:北岳文藝出版社，2008．

［9］張國寧，張 升．太原市志［M］．太原:山西古籍出版社，1999．

［10］楊拴保．清源古城［M］．太原:北岳文藝出版社，2008．

［11］清徐縣檔案館．清徐縣水利局白石河石匣子水庫初步設(shè)計［Z］．檔案號:43．

［12］方家駒．汾陽縣志［M］．光緒十年刻本．

［13］曾國荃．山西通志［M］．光緒十八年刻本．

［14］陳橋驛．我國古代湖泊的湮廢及其經(jīng)驗教訓(xùn)［J］．歷史地理:第二輯，1982．

［15］魏丕信．水利基礎(chǔ)設(shè)施管理中的國家干預(yù)——以中華帝國晚期的湖北省為例［M］//陳 鋒．明清以來長江流域社會發(fā)展史論．武漢:武漢大學(xué)出版社，2006．