王建文，韋 娜

（合肥工業(yè)大學 管理學院，合肥 230009）

決定地區(qū)經(jīng)濟增長的各種潛在要素是復雜多變的，如政策因素、區(qū)位因素、人文因素、經(jīng)濟基礎(chǔ)、環(huán)境因素等，它們共同決定了區(qū)域經(jīng)濟中各行業(yè)的競爭力。而各行業(yè)的發(fā)展水平及已形成的特定結(jié)構(gòu)又是現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的標志。當區(qū)域經(jīng)濟決定要素既定且模糊時，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展決策就顯得非常困難。一個地區(qū)應優(yōu)先發(fā)展什么？應選擇何種發(fā)展策略？

學者們普遍認為地區(qū)的經(jīng)濟總量可以反映區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展狀況，故在研究影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的動因時，將研究視角鎖定在與經(jīng)濟總量有直接關(guān)系的一些因素上。但是不同的學者對這些因素有不同的認識，Rostow（1960）［1］等認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動與經(jīng)濟總量的增長是統(tǒng)一的，因此產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異才是影響區(qū)域經(jīng)濟的主要因子；之后的學者在Rostow 研究的基礎(chǔ)上開始探討從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上將一個地區(qū)按不同的產(chǎn)業(yè)進行劃分，通過研究不同產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值對經(jīng)濟總量的影響，再研究如何找出影響這些產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的因子，進而確定影響區(qū)域經(jīng)濟的動因；Robert Solow（1991）［2］發(fā)現(xiàn)特制技術(shù)是構(gòu)成特定經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，因而將技術(shù)作為影響區(qū)域經(jīng)濟的最主要的動因。新制度經(jīng)濟學則認為一個地區(qū)的制度因素才是決定該地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素，制度變遷才會導致技術(shù)變遷。Kos、North［2］等認為有效率的制度才是影響經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素，因此各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展需要國家和地方政府進行低成本的產(chǎn)權(quán)保護和強制性的政府政策才能保證和維護經(jīng)濟的增長。

國內(nèi)也有不少學者做過類似的研究，王小魯（2004）［3］認為資本、勞動力、人力資本等生產(chǎn)要素在某個區(qū)域的配置與流動才是驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的動因；段軍山（2011）［4］通過比較長三角和珠三角地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟的差異，發(fā)現(xiàn)影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的因素有人文、政策、制度、資本的可獲得性和積聚能力等，他強調(diào)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展應放松規(guī)制，進行制度創(chuàng)新，并通過市場機制發(fā)展最終產(chǎn)品部門，重新配置資源。王必達（2003）［5］認為隨著技術(shù)的不斷發(fā)展創(chuàng)新導致制度進行相應的改革，進而進一步推動技術(shù)的創(chuàng)新才會導致不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展的不同。曹陽（2001）［6］認為在制度的變遷中，只有那些非正式制度因素才是影響區(qū)域經(jīng)濟的關(guān)鍵因子。熊璐（2005）［7］對中國的東、中、西部三大地區(qū)的制度進行了細致的研究，并結(jié)合各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，指出影響東、中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主要原因就在于制度的不同。余鵬翼（2002）［8］，彭小輝（2007）［9］等認為自然條件和社會、區(qū)位、資本及人力資本、歷史文化等非制度因素是驅(qū)動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的動因；徐建華（2004）［10］選取了幾種定量化指標對從解放初期到2002年的中國各省的經(jīng)濟發(fā)展狀況進行了研究，指出由于各省的自然條件和社會文化上的差異而導致經(jīng)濟發(fā)展的不同才是真正影響這些地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的主要因素。

大多數(shù)學者對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展研究都是基于制度、管理、宏觀環(huán)境等特定要素的作用來進行的。而本文通過構(gòu)建一個綜合性業(yè)績指標，以持續(xù)幾年的業(yè)績比較發(fā)現(xiàn)行業(yè)競爭優(yōu)劣勢，并探討如何以此比較優(yōu)劣勢去指導區(qū)域經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整重構(gòu)，其研究重點在于競爭的結(jié)果而非因素的前瞻。以競爭的結(jié)果來調(diào)整對策雖是一種滯后研究，卻是一種能忽略多種模糊復雜因素、尋找關(guān)鍵關(guān)系、以市場優(yōu)勝劣汰的結(jié)論去指導決策的更精準的研究。

一、安徽上市公司行業(yè)業(yè)績縱向比較

本文將縱向比較定義為區(qū)域內(nèi)部各行業(yè)間在同一時間區(qū)段的業(yè)績比較，是單純對區(qū)域內(nèi)部行業(yè)間業(yè)績進行的封閉式評價。研究的樣本為安徽省2012年年底的所有上市公司。

1.業(yè)績指標的選取與描述性統(tǒng)計分析

行業(yè)競爭能力是公司業(yè)績持續(xù)增長的保障，業(yè)績指標的優(yōu)劣既是競爭的結(jié)果，又是競爭力的反映。立足于區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)上市公司對所有行業(yè)業(yè)績進行比較（縱向比較），從區(qū)域視角構(gòu)造優(yōu)劣方陣，關(guān)鍵就是指標的合理取舍。許多學者通過大量的實證研究獲取了一些衡量競爭力的優(yōu)化指標，如鄭恒斌（2012）［11］選取了營業(yè)利潤率、經(jīng)營活動凈收益／利潤總額等指標衡量企業(yè)經(jīng)營效率；崔后卿（2012）［12］、朱新龍（2012）［13］選取了毛利率、凈利率、凈資產(chǎn)收益率、銷售凈利率、每股收益、凈利潤增長率等指標衡量企業(yè)競爭力；陳洋洋（2012）［14］則認為綜合績效至少應包含償債能力、營運能力、營利能力、現(xiàn)金償債能力、增長能力等5個方面，這些是長期競爭力的綜合體現(xiàn)。本文汲取上述學者的部分研究結(jié)論，為避免指標過多所造成的相互沖突，進行適度篩選，重點構(gòu)造營利能力、償債能力、發(fā)展能力3個目標層，將關(guān)鍵指標設(shè)置為銷售凈利率（A）、凈資產(chǎn)收益率（B）、營業(yè)毛利率（C）、總資產(chǎn)凈利潤率（D）、流動比率（E）、速動比率（F）、資產(chǎn)負債率（G）、凈資產(chǎn)收益率增長率（H）、資本積累率（I）、總資產(chǎn)增長率（J）、凈利潤增長率（K）。以76家安徽上市公司為樣本，計算2008－2012年共5年的指標值并取平均數(shù)，其結(jié)果列于表1。

表1 安徽上市公司2008－2012關(guān)鍵指標平均值

表1顯示，各指標的最高值與最低值在行業(yè)間是互相交錯的，如證券期貨業(yè)銷售凈利率（A）最高，而造紙印刷業(yè)該值最低；房地產(chǎn)凈資產(chǎn)收益率（B）最高，而石油、化工、塑膠業(yè)等該值最低；交通運輸輔助業(yè)的營業(yè)毛利率（C）、總資產(chǎn)增長率（J）均最高，而電力、蒸汽等又最低；計算機應用服務業(yè)的總資產(chǎn)凈利潤率（D）、流動比率（E）、速動比率（F）、資本積累率（I）最高，而電力、蒸汽、熱水的生產(chǎn)和供應業(yè)均最低；房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)的資產(chǎn)負債率（G）最高，而計算機應用服務業(yè)最低；通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)的凈資產(chǎn)收益率增長率（H）、凈利潤增長率（K）均最高，石油、化工、塑膠均最低。由于多指標的不一致導致綜合評價的復雜，對11個指標采用因子分析，以聚合的方式找到一個統(tǒng)一評價標準，并以此為基礎(chǔ)確定行業(yè)綜合業(yè)績與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)構(gòu)。

2.指標因子分析

運用SPSS軟件對表1中的數(shù)據(jù)進行無量綱化處理并使其轉(zhuǎn)化成標準正態(tài)分布。Bartlett球度和KMO 檢驗數(shù)據(jù)說明表1中指標適合做因子分析（見表2）。

表2 KMO 和Bartlett的檢驗

經(jīng)過SPSS軟件的分析，全部11個財務指標可用3個公因子替代，其解釋的總方差達到76.26%，且這三個公因子的特征值都大于1，具體解釋的總方差列示于表3。

表3 解釋的總方差

對標準化后的數(shù)據(jù)用最大四次方值法進行旋轉(zhuǎn)，得出旋轉(zhuǎn)成分矩陣表4。表4顯示，第一公因子對營業(yè)毛利率等的載荷較大，而對其它原變量的載荷較小，所以第一公因子主要表示盈利能力。對其它公因子做類似的分析，可以得知，第二公因子主要表示償債能力，第三公因子主要表示發(fā)展能力。

表4 旋轉(zhuǎn)成分矩陣

各公因子的權(quán)重W（i＝1，2，3）（第i個公因子總方差貢獻量除以三個公因子總方差貢獻量之和）分別為：W1＝0.5092、W2＝0.3357、W3＝0.1551

3.實證結(jié)果及分析

表5是經(jīng)過計算得出的各公因子得分，以FAC1＿1，F(xiàn)AC2＿1，F(xiàn)AC3＿1表示，總得分以F表示：

表5 排名與得分

F值較高的有計算機應用服務業(yè)、交通運輸輔助業(yè)、其他傳播、文化產(chǎn)業(yè)等，這些行業(yè)在區(qū)域內(nèi)部存在明顯的整體比較優(yōu)勢，從行業(yè)特點來看這些行業(yè)大都為新興產(chǎn)業(yè)，說明行業(yè)整體有朝新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的趨勢；F值較低的有電力、蒸汽、熱水的生產(chǎn)和供應業(yè)、造紙、印刷業(yè)、石油、化學、塑膠業(yè)等，這些行業(yè)存在整體的內(nèi)部比較劣勢，其行業(yè)特點為它們大部分都是傳統(tǒng)穩(wěn)定型的產(chǎn)業(yè)。中間地帶這些行業(yè)以傳統(tǒng)周期性行業(yè)居多，是一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)從內(nèi)部來看，既無比較優(yōu)勢，也無比較劣勢，說明在這幾年中，它們的發(fā)展還是相對平穩(wěn)的。

從各公因子分項分析，F(xiàn)AC1＿1值靠前的是交通運輸輔助業(yè)、計算機應用服務業(yè)、旅游業(yè)等，這些盈利能力強的行業(yè)跨度較大，沒有明顯的共性，F(xiàn)AC1＿1值排名靠后的行業(yè)是電力、蒸汽、熱水的生產(chǎn)和供應業(yè)、通信及相關(guān)設(shè)備制造、造紙、印刷業(yè)等，這些行業(yè)均為勞動密集型產(chǎn)業(yè)。FAC2＿1值靠前的有計算機應用服務業(yè)等行業(yè)，表明這些行業(yè)的償債能力較強，行業(yè)內(nèi)各上市公司融資、投資決策優(yōu)，風險意識強，財務信用良好，資本結(jié)構(gòu)優(yōu)于一般行業(yè)，而該排名相對落后的行業(yè)，應該提高自身的償債能力，注重改善融資和投資的決策，避免陷入以債還債的惡性循環(huán)。從FAC3＿1的得分排名來看，得分值靠前的是房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營等行業(yè)，說明這些行業(yè)發(fā)展能力強，成長較快，在各自領(lǐng)域快速擴張的同時又能夠保證經(jīng)營品質(zhì)的優(yōu)良，該得分值排名較差的行業(yè)大都為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，這些行業(yè)應審視，是否在不確定自身經(jīng)營能力時盲目擴張發(fā)展，以及是否應該修正自身的經(jīng)營預算。

二、行業(yè)業(yè)績的橫向比較

所謂橫向比較是區(qū)域內(nèi)與區(qū)域外同行業(yè)業(yè)績綜合比較，是開放系統(tǒng)的內(nèi)外比較。本文在縱向比較時共用了11個指標，在與全國的比較時，若仍采用因子分析法，各個指標將很難取舍，也很難賦權(quán)，同時由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度不同，全國各地區(qū)的財務指標并不一定都適合做因子分析法，綜合考慮，站在股東的角度，因上市公司擁有一個共同的融資平臺，相同行業(yè)間的資本結(jié)構(gòu)相似，所以在進行行業(yè)業(yè)績橫向比較的指標選取時，我們只選取一個具有代表性和實際意義的指標即凈資產(chǎn)收益率來進行比較分析。具體的計算公式為：行業(yè)凈資產(chǎn)收益率差值＝安徽行業(yè)凈資產(chǎn)收益率－全國行業(yè)凈資產(chǎn)收益率，以此計算結(jié)果來判斷相對全國具有比較優(yōu)勢和比較劣勢的行業(yè)，具體計算結(jié)果見表6。

表6 安徽與全國同行業(yè)凈資產(chǎn)收益率差值

表6顯示，以五年凈資產(chǎn)收益率的平均值的省內(nèi)與省外比較，出版業(yè)、造紙印刷業(yè)等2個行業(yè)在全國是具有比較優(yōu)勢的，但從動態(tài)上來看，開放的市場競爭環(huán)境所形成的趨同化的競爭結(jié)果導致這些優(yōu)勢正逐年退化。比較劣勢的行業(yè)則有醫(yī)藥、生物制品、計算機應用服務業(yè)等2個行業(yè)，這些對外劣勢的行業(yè)，在近幾年的發(fā)展中，其對外劣勢的情況一直沒有得到緩解。綜上，一些對外優(yōu)勢的行業(yè)比較優(yōu)勢難以維持，一些對外劣勢的行業(yè)劣勢又難以改觀，行業(yè)整體現(xiàn)狀對于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展是不利的，說明行業(yè)的發(fā)展在整個競爭環(huán)境上還存在著隱憂。

三、綜合結(jié)論

綜合以上行業(yè)業(yè)績的縱向和橫向比較分析，將上述兩組比較結(jié)果按照一個坐標圖展開：第一象限表示為對內(nèi)優(yōu)勢、對外優(yōu)勢行業(yè)；第二象限表示為對內(nèi)劣勢、對外優(yōu)勢行業(yè)；第三象限表示為對內(nèi)劣勢、對外劣勢行業(yè)；第四象限表示為對內(nèi)優(yōu)勢、對外劣勢行業(yè)。具體坐標圖如下：

圖1 各行業(yè)所屬象限圖

由各行業(yè)在坐標圖上的分布得知，安徽各行業(yè)處在第2、4象限的較多，在第一象限的較少，說明上市公司比較優(yōu)勢的行業(yè)主要集中于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展經(jīng)濟中也主要依靠市場調(diào)節(jié)，主動運用財政政策等內(nèi)部調(diào)整的較少。

根據(jù)以上綜合分析結(jié)果，本文給出具體建議如下：

第一，坐標第一象限的行業(yè)為對內(nèi)和對外均優(yōu)的行業(yè)，這些行業(yè)符合安徽產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展方向，政府政策應支持其發(fā)展。以出版業(yè)為例，安徽作為一個文化大省，對于這一具有較大發(fā)展?jié)摿Φ男袠I(yè)，政策應重點扶持，使其盡快成為行業(yè)內(nèi)龍頭企業(yè)，引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展。

第二，坐標第二象限的行業(yè)很多，多為制造業(yè)，這些行業(yè)內(nèi)部并沒有獲利的優(yōu)勢，但這些行業(yè)都有明顯的行業(yè)特征，即大都為傳統(tǒng)非周期性產(chǎn)業(yè)，以旅游業(yè)和零售業(yè)為例，雖然相比其他行業(yè)，這些行業(yè)有較強的對外優(yōu)勢，但對于安徽來說，發(fā)展傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為整體發(fā)展的基石是安徽產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，因此在發(fā)展過程中，必要時應通過財政手段重點扶持以維持它的對外優(yōu)勢，同時加大它的對內(nèi)優(yōu)勢。

第三，坐標第三象限的行業(yè)屬于在省內(nèi)外發(fā)展中均處于劣勢的行業(yè)，由于這些行業(yè)多為公共事業(yè)類或是壟斷行業(yè)，雖然其發(fā)展空間受到內(nèi)部因素的制約，但它們又是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的必要行業(yè)，政府政策應維持這些行業(yè)的發(fā)展。

第四，坐標第四象限的行業(yè)如計算機應用服務業(yè)，這是一個正在成長的產(chǎn)業(yè)，安徽省是一個科研大省，雖然政策上已對其進行了重點扶持，但應注重將人才結(jié)合技術(shù)共發(fā)展，以加大其市場競爭力，同時相關(guān)上市公司應提高其管理水平，縮小與全國行業(yè)先進水平的差距。在整個經(jīng)濟環(huán)境上，我們也應該創(chuàng)造一個好的環(huán)境適應其發(fā)展，使其能與證券業(yè)發(fā)展等相結(jié)合，以共同增強各行業(yè)的對外優(yōu)勢。

［1］Walt Whitman Rostow.The stages of economic growth［M］.1960.

［2］Robert Merton Solow.Analysis of economic growth factors［M］.1991.

［3］王小魯.中國地區(qū)差距的變動趨勢和影響因素［J］.經(jīng)濟研究，2004，（1）：33－44.

［4］段軍山.區(qū)域經(jīng)濟、金融發(fā)展的差異及成長路徑分析——基于長三角和珠三角的比較研究［J］.經(jīng)濟研究參考，2011，（21）：54－67.

［5］路立敏.我國釀酒行業(yè)上市公司收益質(zhì)量評價［J］.會計之友，2012，（10）：118－121.

［6］陳超嫻.上市公司治理與績效研究－以江蘇上市公司為例［J］.財會通訊，2012，（2）：50－52.

［7］狄 為.基于因子分析法的企業(yè)集團業(yè)績評價［J］.財會通訊，，2011，（12）：34－35.

［8］余鵬翼.影響中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異的非制度因素分析［J］.江西財經(jīng)大學學報，2002，（19）：10－12.

［9］彭小輝.區(qū)域經(jīng)濟差異成因研究綜述［J］.廣西經(jīng)濟管理干部學院學報，2007，（3）：52－58.

［10］劉秋生.零售業(yè)上市公司的收益質(zhì)量評［J］.商業(yè)會計，2012，（19）：35－37.

［11］鄭恒斌.物流業(yè)上市公司綜合競爭力評價與提升路徑分析［J］.商業(yè)時代，2012，（32）：34－35.

［12］崔后卿.基于因子分析法的企業(yè)競爭力評價［J］.生產(chǎn)力研究，，2012，（9）：202－205.

［13］朱新龍.企業(yè)綜合財務狀況評價方法的比較分析——基于層次分析法與F計分模型［J］.會計之友，2012，（11）：50－51.

［14］陳洋洋.基于模糊綜合評判的中小型企業(yè)績效評估［J］.統(tǒng)計與決策，2012，（15）：177－179.