陳家宏

隨著改革開(kāi)放的深化、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和全球一體化，我國(guó)在技術(shù)改進(jìn)、引進(jìn)—吸收消化—再創(chuàng)新包括國(guó)內(nèi)專利許可項(xiàng)下①“引進(jìn)—吸收消化—再創(chuàng)新”是一種創(chuàng)新模式，其中被許可項(xiàng)下的再創(chuàng)新，專利法上與國(guó)內(nèi)專利許可被許可人進(jìn)行再創(chuàng)新并無(wú)二致，故本文統(tǒng)一稱為專利許可再創(chuàng)新。再創(chuàng)新，以及集成創(chuàng)新中生產(chǎn)了大量在在先專利基礎(chǔ)上的新成果，這些新成果是否合法、正當(dāng)?實(shí)施依賴在先專利或?qū)嵤?duì)在先專利有一定市場(chǎng)效用的影響，能否被許可使用、是否需要補(bǔ)償以及如何補(bǔ)償？現(xiàn)有專利制度雖然鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造、鼓勵(lì)對(duì)在先專利進(jìn)行科學(xué)研究與實(shí)驗(yàn)、授予改進(jìn)專利乃至設(shè)置了依賴專利規(guī)則，但是，這些制度還未能夠一致、系統(tǒng)地回應(yīng)與規(guī)制上述問(wèn)題并鼓勵(lì)持續(xù)創(chuàng)新與促進(jìn)成果實(shí)施。

國(guó)外學(xué)者Peter Lee②Peter Lee, The Accession Insight and Patent Infringement Remedies, 110 Mich. L. Rev. 175 at 221-222.、Mark A. Lemley③Mark A. Lemley, Property, Intellectual Property, and Free Riding, 83 TEX. L. REV. 1031, 1035 n.8 (collecting additional sources) (2005). at 1058.、Robert Merges④Robert Merges, Intellectual Property Rights and Bargaining Breakdown: The Case of Blocking Patents, 62 TENN. L. REV. 75 (1994) . at 79-80.研究認(rèn)為專利添附符合專利制度的目標(biāo)，具有能促進(jìn)新技術(shù)實(shí)施、轉(zhuǎn)化以及改變雙方協(xié)商地位等作用。國(guó)內(nèi)陳小奇、李湘云⑤陳小奇、李湘云：《“秀水街”糾紛可否另辟蹊徑——補(bǔ)償法規(guī)則與添附制度的引入》，載《中華商標(biāo)》2005年第12期。借鑒民法添附，提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)添附概念，任廣科⑥任廣科：《無(wú)合作意圖共同完成發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)利歸屬》，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2010年7月，第52頁(yè)。分析了非合作共同完成的發(fā)明創(chuàng)造專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)歸屬問(wèn)題。能查閱到的有關(guān)專利添附的研究文獻(xiàn)非常有限，什么是專利添附？專利添附有哪些類型以及有無(wú)設(shè)置的必要？相關(guān)研究并不充分，本文從專利添附及其特征、專利添附類型與規(guī)則，以及專利添附價(jià)值作逐一研究，試圖回答上述問(wèn)題。

一、專利添附及其特征

“添附（accession）是指不同所有人的物結(jié)合在一起而形成不可分離的物或具有新物性質(zhì)的物?！雹咧x在全:《民法物權(quán)論（上冊(cè)）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年第5版。一般語(yǔ)境下的添附，是大陸法系物權(quán)法中規(guī)定的所有權(quán)取得方式；但是其也可以作為一種“解釋規(guī)則”來(lái)運(yùn)用，解釋民法中的許多規(guī)定。⑧泰雷、森勒爾:《法國(guó)財(cái)產(chǎn)法（上冊(cè)）》，中國(guó)法制出版社2010年版。自公元161年許蓋尤斯在其《法學(xué)階梯》提出“板添畫(huà)”規(guī)則以來(lái)，已畫(huà)之板(Tabula picta) 成為一個(gè)世界性的話題。徐國(guó)棟在“畫(huà)落誰(shuí)家”中分析認(rèn)為“‘板添畫(huà)’的規(guī)則只適用于動(dòng)產(chǎn)之間添附的情形”⑨徐國(guó)棟:《畫(huà)落誰(shuí)家？——處理用他人材料繪畫(huà)問(wèn)題的羅馬人經(jīng)驗(yàn)及其現(xiàn)代影響》，載《法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)) 》2011第3期，第130頁(yè)。。但無(wú)論“畫(huà)在板主占有下時(shí)”，還是“畫(huà)在畫(huà)家占有下時(shí)”，抑或“第三人不法占有畫(huà)時(shí)”，一是“板添畫(huà)”的“畫(huà)”并不包含該“畫(huà)”作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)利；二是“畫(huà)”可以與“板添畫(huà)”的“板”分開(kāi)，還有其他獨(dú)立的存在“形式”與“權(quán)利”，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)；三是“‘板添畫(huà)’排除了恢復(fù)原狀的可能”、“賦予了繪畫(huà)高于寫(xiě)作的地位”，以及“把畫(huà)幅的所有權(quán)分配給尊物所有人，是對(duì)精神性勞動(dòng)的尊重”?！鞍逄懋?huà)”實(shí)際上已經(jīng)涉及到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者準(zhǔn)確地說(shuō)涉及到了版權(quán)這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)添附。雖然“作為規(guī)范無(wú)形財(cái)產(chǎn)之支配、利用關(guān)系的法律，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和其他無(wú)形產(chǎn)權(quán)法與規(guī)范有形財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的物權(quán)法并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，故無(wú)形產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)作為與物權(quán)相關(guān)或相聯(lián)系的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利而存在，物權(quán)法的基本原則，對(duì)于無(wú)形產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)具有直接的指導(dǎo)作用”⑩尹田:《論物權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系》，載《法商研究》2002年第5期。，“添附元素在知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸多領(lǐng)域已經(jīng)存在?！保?1）Thomas W. Merrill, Accession and Original Ownership, 1 J. LEG. ANALYSIS 459, 460 (2009). At468-69.具體到專利添附，也不同于物權(quán)添附，需要結(jié)合其自身的特征加以分析。

科學(xué)技術(shù)不斷進(jìn)步，新技術(shù)不斷涌現(xiàn)的形勢(shì)下，非專利權(quán)人對(duì)專利進(jìn)行再創(chuàng)新絕非個(gè)別現(xiàn)象。鼓勵(lì)對(duì)專利進(jìn)行不斷改進(jìn)促進(jìn)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新，既是科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律的反映，也是專利法的宗旨。非專利權(quán)人改進(jìn)、實(shí)施與集成在先專利進(jìn)行專利添附，是一個(gè)客觀事實(shí)。其中，對(duì)專利進(jìn)行再創(chuàng)新的人是專利添附人，專利權(quán)人是被添附人。專利添附人對(duì)在先專利進(jìn)行再創(chuàng)新即投入創(chuàng)造性勞動(dòng)，該創(chuàng)造性勞動(dòng)使其成果形成“新物”時(shí)發(fā)生專利添附。具體地說(shuō)，該成果可參照普通技術(shù)人員能獲得的技術(shù)成果，但不是普通技術(shù)人員就能獲得的“顯而易見(jiàn)”的技術(shù)成果，比如但不限于（1）在原有產(chǎn)品專利技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，增加了新的技術(shù)特征；（2）在原有產(chǎn)品專利技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了原來(lái)未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途；（3）在原有方法專利技術(shù)方案的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了新的未曾發(fā)現(xiàn)的新的用途，從而一定程度地降低生產(chǎn)成本、提升產(chǎn)品質(zhì)量、完善或增加產(chǎn)品功能，等等。再次，專利添附是非專利權(quán)人對(duì)在先專利再創(chuàng)新形成的“新物”，可能是專利，也有可能包括未申請(qǐng)或未申請(qǐng)到專利的新產(chǎn)品、新材料、新工藝與新技術(shù)等。

專利添附是非專利權(quán)人對(duì)專利進(jìn)行再創(chuàng)新形成新物的事實(shí)，具有以下特征。

第一，專利添附不吸收“原物”及其所有權(quán)。物發(fā)生添附時(shí)，原物通常被添附物所吸收，原物所有權(quán)喪失，一物一權(quán),“法律上以一個(gè)物上不容有兩個(gè)所有權(quán)之并存 ,亦不以其共有為適當(dāng) ,便宜上以之屬于一方”。專利添附發(fā)生時(shí)，在先專利雖也被吸收，但吸收的僅僅是在先專利的技術(shù)方案，因?qū)＠臒o(wú)形性，專利權(quán)人并未喪失在先專利權(quán)。在先專利權(quán)與專利添附權(quán)（如改進(jìn)專利權(quán)）同時(shí)存在，分屬專利權(quán)人（被添附人）與專利添附人。

專利添附也并不必然影響在先專利權(quán)益。專利的本質(zhì)是信息，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱之為‘公共商品’——它可能被許多人‘消費(fèi)’，但自身沒(méi)有任何消耗?！保?2）Kenneth J. Arrow, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, in The Rate and Direction of Inventive Activity: Economic and Social Factors 609, 614-16 (1962).公共商品屬性使得專利具有非排他性。專利公共商品屬性使得專利添附并不必然影響在先專利權(quán)及其行使，且不會(huì)必然導(dǎo)致在先專利在原領(lǐng)域價(jià)值的減少，甚至可能延伸在先專利的適用領(lǐng)域。即使在直接競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，專利添附的使用也并不必然、全然排除在先專利的使用及其產(chǎn)生的利益。在先專利也有可能因?qū)＠砀蕉由焓褂?、收益領(lǐng)域，以致專利權(quán)人、專利添附人與公共社會(huì)等因?qū)＠砀蕉p贏或多贏，而不同于有形財(cái)產(chǎn)添附中一方受益，一方必然受損。

第二，專利添附實(shí)施與在先專利具有“不可分離”性。在先專利被改進(jìn)或被與其他專有技術(shù)（包括專利）附合、混合在一起而形成具有新物性質(zhì)的物，因?qū)＠臒o(wú)形性，不存在“結(jié)合在一起而形成不可分離的物”；專利添附的“不可分離”是指專利添附實(shí)施時(shí)必須依賴在先專利或稱實(shí)施依賴性，即專利添附離開(kāi)在先專利無(wú)法實(shí)施或者雖能實(shí)施但實(shí)施的效用有顯著差異；如果實(shí)施時(shí)無(wú)須依賴在先專利，或離開(kāi)先專利的實(shí)施效用并無(wú)顯著差異的再創(chuàng)新成果是獨(dú)立的專利、技術(shù)成果而不是專利添附。

專利添附還是鼓勵(lì)持續(xù)發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)則。一是持續(xù)創(chuàng)新不限于專利改進(jìn)一種，還有專利許可項(xiàng)下再創(chuàng)新、集成創(chuàng)新等。如（1）非專利權(quán)人對(duì)專利進(jìn)行的改進(jìn)且不限于改進(jìn)專利，還有未申請(qǐng)或申請(qǐng)未獲得專利的專有技術(shù)；（2）非專利權(quán)人將其專有技術(shù)（可能含有專利）附合在在先專利上形成新成果；以及（3）非專利權(quán)人將其和或第三人專有技術(shù)（可能含有專利）混合在在先專利上形成新成果。二是鼓勵(lì)持續(xù)創(chuàng)新不僅需要明確對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)等專利添附的歸屬，還需要形成專利添附實(shí)施依賴在先專利的機(jī)制，依賴專利規(guī)則只是其中之一。依賴專利或依賴專利規(guī)則（13）參見(jiàn)《專利法》第51條。是指較在先專利具有重大技術(shù)進(jìn)步且經(jīng)濟(jì)意義顯著的改進(jìn)專利人可以依法取得普通交叉許可實(shí)施的規(guī)則。創(chuàng)新實(shí)踐中，大量存在較在先專利的專利添附，其技術(shù)進(jìn)步一般但具有顯著經(jīng)濟(jì)意義或較在先專利其有重大技術(shù)進(jìn)步但經(jīng)濟(jì)意義一般，以及較在先專利具有重大技術(shù)進(jìn)步且經(jīng)濟(jì)意義顯著的專有技術(shù)，專利許可項(xiàng)下再創(chuàng)新成果、集成創(chuàng)新成果等等，這些再創(chuàng)新成果的實(shí)施依賴在先專利。創(chuàng)新成果只有得到實(shí)施才真正最終實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，成果實(shí)施更有利促進(jìn)技術(shù)不斷創(chuàng)新。專利法需要回應(yīng)專利改進(jìn)、專利許可再創(chuàng)新、集成創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)，拓展依賴專利規(guī)則，構(gòu)建再創(chuàng)新成果實(shí)施依賴在先專利的規(guī)則以及明確依賴實(shí)施的補(bǔ)償，以促進(jìn)再創(chuàng)新成果的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)地創(chuàng)新。

同時(shí)，專利添附可進(jìn)一步規(guī)制和完善臨時(shí)措施的簽發(fā)，以遏制專利壟斷，促進(jìn)社會(huì)效益。2001年eBayInc.v. MercExchange, L.L.C.案，經(jīng)過(guò)美國(guó)地區(qū)法院、聯(lián)邦巡回法院及最高法院，法院最終駁回了原告侵權(quán)訴訟中禁令請(qǐng)求，并且建立了一個(gè)考慮多因素的公平框架來(lái)決定禁令救濟(jì)的合適性。另外一個(gè)案件是Z4Technologies ,Inc.V. Microsoft Corp.案，法院以“產(chǎn)品激活是微軟產(chǎn)品很小組成部分”并且“軟件侵權(quán)激活部分不可能是用戶購(gòu)買產(chǎn)品的核心功能”為由駁回了原告申請(qǐng)禁令的請(qǐng)求。這一判例表明“在集成產(chǎn)品中包含相對(duì)不那么重要的元素時(shí)不適用禁令救濟(jì)”。eBay案后的兩年中，美國(guó)法院在近30%的認(rèn)定了專利侵權(quán)和有效性的案件中沒(méi)有簽發(fā)禁令。在對(duì)美國(guó)地區(qū)法院2008年2月至2009年10月公布的判決進(jìn)行研究表明，法院在提到了eBay案的26個(gè)判決中有17個(gè)案件簽發(fā)了永久禁令，有9個(gè)案件拒絕了永久禁令。（14）郭羽佼、閆文軍:《eBay案與美國(guó)專利救濟(jì)制度的變化》，載《中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)》2012第1期。eBay案的判決改變了美國(guó)聯(lián)邦巡回法院的一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)即簽發(fā)禁令的做法。我們甚至可以認(rèn)為最高法院在eBay案發(fā)生的態(tài)度轉(zhuǎn)變與以往一樣，預(yù)示著美國(guó)專利制度鐘擺從親專利權(quán)人的最高點(diǎn)擺向了另外一邊，即使侵權(quán)也不必然停止使用，慎重對(duì)待禁令。專利權(quán)人想要獲得禁令的救濟(jì)就必須承擔(dān)比“一般規(guī)則”下更多的證明責(zé)任。這有效遏制了“專利叢林”、“專利蟑螂”、“專利漁翁”等權(quán)利的濫用；保障了專利添附人的正當(dāng)權(quán)益，平衡了專利權(quán)人權(quán)利與專利添附人、社會(huì)公共利益，鼓勵(lì)了專利再創(chuàng)造，促進(jìn)了成果實(shí)施與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步。正如有學(xué)者認(rèn)為“當(dāng)新技術(shù)實(shí)質(zhì)性改進(jìn)但侵犯現(xiàn)有專利時(shí)權(quán)，傳統(tǒng)添附學(xué)說(shuō)提供了非常有用的本質(zhì)指導(dǎo)。”（15）Peter Lee. The Accession Insight and Patent Infringement Remedies. Michigan Law Review, Vol. 110, p. 178, 2011.UC Davis Legal Studies Research Paper No. 246.這對(duì)我國(guó)臨時(shí)措施的司法實(shí)踐具有重要借鑒作用，有利于協(xié)調(diào)專利制度中專利侵權(quán)、臨時(shí)措施與專利添附的適用，鼓勵(lì)再創(chuàng)造。

由上可見(jiàn)，與物權(quán)添附比較，專利添附是鼓勵(lì)持續(xù)發(fā)明創(chuàng)造及其實(shí)施，確定在先專利人和專利添附人兩者誰(shuí)具有優(yōu)先依賴實(shí)施對(duì)方成果，不存在“以價(jià)值較大者吸收價(jià)值較小者，強(qiáng)行重新劃分所有權(quán)”（16）同注釋⑤ 。；即使在“在先權(quán)利與在后權(quán)利沖突時(shí)，適用中止侵權(quán)、恢復(fù)原狀顯失公平時(shí)”，也不是“以價(jià)值較大者吸收價(jià)值較小者，強(qiáng)行重新劃分所有權(quán)”，而是確定價(jià)值較大者有權(quán)優(yōu)先實(shí)施價(jià)值較小者的成果，受益者向受損者支付費(fèi)用，給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)則。

二、專利添附類型與規(guī)則

專利添附廣泛發(fā)生于改進(jìn)創(chuàng)新、專利許可再創(chuàng)新、集成創(chuàng)新中，有不同的類別。根據(jù)添附人主觀狀況可將專利添附分為有合作意圖的添附與無(wú)合作意圖的添附（17）同注釋⑥ 。；依據(jù)改進(jìn)成果與在先專利的價(jià)值比較分，有微量添附、等值添附與超值（先鋒）添附（18）Mark A.Lemely將專利改進(jìn)分為細(xì)小改進(jìn)、重大改進(jìn)與特別重大改進(jìn)三類。其中，細(xì)小改進(jìn)是指沒(méi)有達(dá)到可專利性的改進(jìn)，絕大多數(shù)被原專利權(quán)人吸收，如果改進(jìn)者侵犯了專利，不管是根據(jù)字面侵權(quán)還是等同原則，原專利權(quán)人都可以提起訴訟尋求禁令和損害賠償；重大改進(jìn)是在原專利發(fā)明基礎(chǔ)上有可專利性的改進(jìn)，為鼓勵(lì)技術(shù)改進(jìn)防止原專利人與改進(jìn)人相互阻止實(shí)施改進(jìn)技術(shù)，規(guī)定由改進(jìn)人有權(quán)實(shí)施改進(jìn)技術(shù)，不支持禁令但要支付費(fèi)用。特別重大改進(jìn)是指“它與原專利相比，原則上有重大改變，以實(shí)質(zhì)不同的方法達(dá)到相同或相似的功能，但不可避免地落入原權(quán)利要求保護(hù)范圍”適用逆等同原則，由改進(jìn)人享有。《TRIPS協(xié)定》第31條第L項(xiàng)關(guān)于依賴性專利的規(guī)定與專利改進(jìn)的第二類“重大改進(jìn)”類似，限于專利改進(jìn)必須是專利、“重大技術(shù)進(jìn)步”的專利，且僅是可以交叉許可。See Mark A.Lemley & Carl Shapiro, Patent Holdup and Royalty Stacking, 85 TEX.L.REV.1991(2007).等。不同分類有其自身標(biāo)準(zhǔn)且各有價(jià)值。法國(guó)法將添附分為加工、附合與混合，分類規(guī)范且對(duì)歸屬規(guī)則進(jìn)行了釋明。本文借鑒法國(guó)法的添附分類對(duì)專利添附規(guī)則加以分析。

（一）加工 （specification）

專利加工，是指在他人的專利上進(jìn)行改進(jìn)產(chǎn)生的新成果。專利加工是對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)的結(jié)果，但不是所有的改進(jìn)都產(chǎn)生專利加工，是否是專利加工需要結(jié)合改進(jìn)成果的技術(shù)特征加以分析。假設(shè)在先專利A技術(shù)特征為a、b、c與e，其中，a、b、c為主要技術(shù)特征，e為非主要技術(shù)特征。對(duì)A進(jìn)行改進(jìn)，形成B、C、D、E四種主要情形：（1）B的技術(shù)特征為a、b與e；（2）C的技術(shù)特征為a、b、c’與e；（3）D的技術(shù)特征為a、b、c、d與e；（4）E的技術(shù)特征為a、b、c與e’。B、C、D、E都不限于獲得專利，也可以是專有技術(shù)。下面對(duì)上述情形技術(shù)特征試作具體分析：B通常被稱作“專利變劣”，B如果比A的價(jià)值大，是重大技術(shù)進(jìn)步，便是實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，既不是侵權(quán)也不是專利的字面“變劣”，是新的獨(dú)立的發(fā)明創(chuàng)造。B如果較A的價(jià)值相當(dāng)或小，通常被視為侵權(quán)；其中，B較A的價(jià)值小，屬于典型“變劣”侵權(quán)。C是等同侵權(quán)還是專利加工取決于c’，如果c’與c符合“三一致標(biāo)準(zhǔn)”和“顯而易見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)”（19）“三一致標(biāo)準(zhǔn)”和“顯而易見(jiàn)標(biāo)準(zhǔn)”是等同原則的基本界限，即“被控侵權(quán)物與專利技術(shù)相比,以基本相同的方式,實(shí)現(xiàn)了基本相同的功能,達(dá)到了基本相同的效果”；其中“基本相同”是對(duì)“所屬領(lǐng)域的普通技術(shù)人員”來(lái)說(shuō),“顯而易見(jiàn)”是指通過(guò)常規(guī)的實(shí)驗(yàn)或者簡(jiǎn)單的邏輯推理等沒(méi)有創(chuàng)造性的勞動(dòng)就能同樣發(fā)現(xiàn)。，C則是等同侵權(quán)；除此之外便是對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)的技術(shù)成果。D屬于對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)的一類典型技術(shù)成果。E是將A的非主要技術(shù)特征e轉(zhuǎn)換為e，而已，并不生產(chǎn)實(shí)質(zhì)性技術(shù)進(jìn)步，是一種典型的變相侵權(quán)，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。由于專利添附的實(shí)施與在先專利具有“不可分離”性，即專利添附的實(shí)施依賴性，因而上述B的三種情況均不屬于專利加工，C、D改進(jìn)技術(shù)成果中實(shí)施需要依賴在先專利的才是專利加工，E是侵權(quán)行為。

可見(jiàn)，專利加工是對(duì)他人專利進(jìn)行改進(jìn)形成的且實(shí)施依賴在先專利的新成果。對(duì)在先專利進(jìn)行改進(jìn)所形成的成果、專利加工與依賴專利間既有聯(lián)系又有區(qū)別。對(duì)在先專利進(jìn)行改進(jìn)所形成的成果（專利改進(jìn)成果），可分為專利類成果和專有技術(shù)；其中，“專利類成果”，包括但不限于目前專利法上的改進(jìn)專利，目前專利法上的“改進(jìn)專利”僅是指發(fā)明專利的一種；“專利類成果”還應(yīng)當(dāng)包括實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)專利。

同時(shí)，“專利類成果”依據(jù)實(shí)施依賴性還可區(qū)分為實(shí)施不依賴在先專利與實(shí)施依賴在先專利的兩種情形。其中，實(shí)施不依賴在先專利的是獨(dú)立專利；實(shí)施依賴在先專利的又可分為目前各國(guó)專利法上的所謂依賴專利和其他專利。目前專利法上的依賴專利，又稱第二專利、從屬專利，是指對(duì)專利進(jìn)行改進(jìn)后產(chǎn)生的具有“重大技術(shù)進(jìn)步”和“顯著經(jīng)濟(jì)意義”且實(shí)施依賴在先專利的專利，也稱依賴專利規(guī)則（20）參見(jiàn)《TRIPS協(xié)定》第31條第L項(xiàng)，或法國(guó)《發(fā)明專利法》也有類似規(guī)定:第36條（1）利用改進(jìn)第三者的已取得專利發(fā)明而取得一項(xiàng)改進(jìn)專利時(shí)，此改進(jìn)專利的持有者未經(jīng)原發(fā)明的專利權(quán)所有者的許可,不得實(shí)施自己的改進(jìn)發(fā)明；而原發(fā)明的專利權(quán)所有者未經(jīng)改進(jìn)發(fā)明的專利權(quán)所有者的許可,亦不得實(shí)施已取得專利之改進(jìn)發(fā)明。（2）如果一項(xiàng)改進(jìn)發(fā)明專利對(duì)原發(fā)明專利來(lái)說(shuō)是一重大技術(shù)進(jìn)步,大審法庭經(jīng)征詢檢察署意見(jiàn)后，得根據(jù)公眾利益依改進(jìn)發(fā)明的專利權(quán)所有者的申請(qǐng)（此項(xiàng)申請(qǐng)不能在第32條規(guī)定的期限滿期前提出）,授予其非獨(dú)占許可證,使其可以使用原發(fā)明專利.原發(fā)明的專利權(quán)所有者向法庭提出申請(qǐng)后,也可獲得改進(jìn)發(fā)明的許可證。（3）第33條到第35條條款均適用。引自http://www.lawtime.cn/info/zscq/guojiazhengcefagui/2010083143936.html,2012.11.19。?！捌渌麑＠保瑢?shí)施仍需要依賴在先專利但專利法尚未規(guī)定的，如技術(shù)進(jìn)步重大但經(jīng)濟(jì)意義一般、技術(shù)進(jìn)步一般但經(jīng)濟(jì)意義顯著的，等等。其中，在對(duì)在先專利進(jìn)行改進(jìn)所形成的成果中實(shí)施依賴在先專利、不論是否取得專利的屬于專利加工，其與專利改進(jìn)成果、依賴專利等的關(guān)系，見(jiàn)下圖。

專利加工實(shí)施必須依賴在先專利。除依賴專利外，各國(guó)專利法一般都沒(méi)有實(shí)施許可的規(guī)定，更沒(méi)有實(shí)施后利益如何分享的進(jìn)一步規(guī)定，因利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與投資策略等便時(shí)常出現(xiàn)僵局與糾紛，因而影響專利實(shí)施、技術(shù)傳播與進(jìn)步。法國(guó)法在這方面提供了借鑒，法國(guó)法規(guī)定：加工物，原則上屬于材料所有人所有，材料所有人向加工人支付手工費(fèi)；但當(dāng)“手工費(fèi)用很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被使用的材料的價(jià)值”時(shí)，加工人取得加工物的所有權(quán)，向材料所有人支付材料的價(jià)值。這里加工物“價(jià)值”“很高”成為加工物歸屬的標(biāo)準(zhǔn)。（21）參見(jiàn)法國(guó)《民法典》第570條，羅結(jié)珍譯：《法國(guó)民法典》，北京大學(xué)出版社2010年版。因此，在雙方?jīng)]有約定、協(xié)商也未達(dá)成一致時(shí)，（1）在先專利人有權(quán)優(yōu)先實(shí)施“新物”，但需支付專利加工人的改進(jìn)付出；（2）當(dāng)且僅當(dāng)“手工費(fèi)用很高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)被使用的材料的價(jià)值”時(shí)，即專利加工價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)在先專利時(shí)，專利加工人有權(quán)優(yōu)先依賴實(shí)施在先專利，但需要補(bǔ)償在先專利人；（3）補(bǔ)償金額達(dá)不成協(xié)議，由專門(mén)的機(jī)構(gòu)予以確定。（22）法國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》規(guī)定：各共有人都可以為了自己的利益向第三方發(fā)放非獨(dú)占的許可，但必須付予其它未實(shí)施或未發(fā)放使用許可的共有人以公平的補(bǔ)償。關(guān)于補(bǔ)償金額，如達(dá)不成協(xié)議，由大審法院確定。我國(guó)可由專利行政主管部門(mén)制定一個(gè)可參照的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，還不能確定的，由人民法院確定。參見(jiàn)黃暉譯，鄭成思審校：《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，商務(wù)印刷館1999年版，第102頁(yè)。

（二） 附合（accession or adjunction）

專利附合有多種情形：附合人將其專有技術(shù)與他人專利的附合；將其專利與他人專利的附合；將其多項(xiàng)專有成果（可能含有專利）與他人專利的附合。被許可專利的具體實(shí)施、市場(chǎng)化、本土化，以及與被許可人既有技術(shù)融合等過(guò)程中的技術(shù)改進(jìn)、產(chǎn)品優(yōu)化、工藝改良，等等，都可能產(chǎn)生專利附合。

專利附合屬于但不同于動(dòng)產(chǎn)附合：（1）當(dāng)附合人技術(shù)（不限于專有技術(shù)，也可以是發(fā)明、實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)等，統(tǒng)稱前技術(shù)）與在先專利進(jìn)行附合，借鑒法國(guó)法（23）同前《法國(guó)民法典》，參見(jiàn)第566～569條。，前技術(shù)僅僅為使用、裝飾、補(bǔ)充在先專利的，該在先專利視為附合“主物”，為了消費(fèi)者或社會(huì)公共利益，在先專利人有權(quán)優(yōu)先實(shí)施專利附合（不是指專利附合或?qū)＠胶铣晒袡?quán)歸屬在先專利人），但需向?qū)＠胶先嘶蚯凹夹g(shù)人補(bǔ)償實(shí)施前技術(shù)的費(fèi)用。前技術(shù)能獨(dú)立于專利附合進(jìn)行實(shí)施的，專利附合人可以自行實(shí)施前技術(shù)；前技術(shù)不能獨(dú)立于在先專利實(shí)施的，專利附合人除非獲得在先專利人的許可，否則不得實(shí)施該專利附合。（2）專利附合（技術(shù)）的效用遠(yuǎn)比在先專利的大，專利附合人（前技術(shù)人）有權(quán)優(yōu)先實(shí)施專利附合，但需向在先專利人補(bǔ)償使用在先專利的費(fèi)用。（3）專利附合并不當(dāng)然影響在先專利人對(duì)其專利權(quán)的享有、使用，而且為了產(chǎn)生“新技術(shù)”、使用“新技術(shù)”,專利制度鼓勵(lì)專利附合；同時(shí)“對(duì)善意的堅(jiān)持會(huì)減弱潛在的侵權(quán)人探索專利技術(shù)的動(dòng)機(jī)”。（24）Peter Lee. The Accession Insight and Patent Infringement Remedies.Michigan Law Review, Vol. 110, p. 211, 2011.UC Davis Legal Studies Research Paper No. 246.為此,專利附合即使是在被附合人不知情的情況下發(fā)生，只要沒(méi)有對(duì)在先專利權(quán)人造成無(wú)法挽回的損失，不會(huì)被當(dāng)然禁止繼續(xù)使用、實(shí)施，從而適當(dāng)約束禁止令的頒發(fā)，防范在先專利權(quán)人的權(quán)利濫用。當(dāng)然，使用專利附合方須向其他一方或各方支付一定的補(bǔ)償費(fèi)用。（25）在美國(guó)Z4Technologies ,Inc. V. Microsoft Corp.案中，法院以“產(chǎn)品激活是微軟產(chǎn)品很小組成部分”并且“軟件侵權(quán)激活部分不可能是用戶購(gòu)買產(chǎn)品核心功能”為由駁回了原告申請(qǐng)禁令的請(qǐng)求。這一判例表明“在集成產(chǎn)品中包含相對(duì)不那么重要元素時(shí)不適用禁令救濟(jì)”。這一判例印證了本文主張的專利附合規(guī)則。專利附合時(shí)，即使兩個(gè)或兩個(gè)以上前技術(shù)可以分割且獨(dú)立存在、使用，相互不影響效用，法律仍然應(yīng)當(dāng)規(guī)定專利附合人或在先專利人無(wú)需另一方同意自行實(shí)施但需支付費(fèi)用的條件或規(guī)則，以利于促使專利附合人與在先專利人自行達(dá)成許可協(xié)議，促進(jìn)專利附合的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。

（三）混合（confusion）

不同所有人的動(dòng)產(chǎn)互相結(jié)合成為一物，不能識(shí)別或者識(shí)別需要的費(fèi)用過(guò)大，稱為混合。根據(jù)《法國(guó)民法典》第573條、第575條之規(guī)定，不同所有人的幾種材料混合而制成一新物體，其中各種材料均不能視為主要材料的情形，（1）各種材料可能分離時(shí)，不知自己材料與他人材料混合的所有人可以請(qǐng)求分離；（2）各種材料不能無(wú)障礙地分離時(shí)，各所有人按各自所有材料的分量、性質(zhì)及價(jià)值的比率共有該合成物。同時(shí)，合成物屬于構(gòu)成該物的幾種材料的所有人數(shù)人所共有時(shí)，為了共有人的共同利益可以拍賣合成物。

集成創(chuàng)新情形下可能發(fā)生類似于動(dòng)產(chǎn)混合的情形。專利混合人將自己或和第三人的專有成果（可能是專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)）與他人專利進(jìn)行集成而成為新成果時(shí)，發(fā)生了專利混合。專利混合雖不影響在先專利人對(duì)其專利的所有權(quán)但可能會(huì)影響在先專利的市場(chǎng)效用、利益；同時(shí)，分離在先專利（不使用在先專利），混合物會(huì)失去或大大減少效用。因此，專利混合在“其中各種材料均不能視為主要材料”但“混合而制成一新物體”的效用應(yīng)當(dāng)顯著大于混合前各種材料“簡(jiǎn)單之和”時(shí)發(fā)生。如專利池便是混合的一種形式。如果分離在先專利，混合物無(wú)所謂失去或不存在大大減少效用時(shí)不發(fā)生混合而是侵權(quán)。為了促進(jìn)專利混合的實(shí)施與技術(shù)進(jìn)步等“共同利益”，專利法需要有進(jìn)一步的規(guī)制，形成促進(jìn)“新物”實(shí)施與保護(hù)在先專利人權(quán)利、促進(jìn)混合人及社會(huì)權(quán)益的機(jī)制，如拍賣或共有人自己實(shí)施或普通許可他人無(wú)需其他共有人同意，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方適當(dāng)補(bǔ)償。（26）見(jiàn)黃暉譯，鄭成思審校：《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》，商務(wù)印刷館1999年版，第102頁(yè)。

法國(guó)法的“添附權(quán)”突破了傳統(tǒng)添附的客體范圍，將無(wú)形財(cái)產(chǎn)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)添附納入其中（27）尹田：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社2009年版，第78頁(yè)。。專利添附是能更好發(fā)揮效用的技術(shù)改進(jìn)、附合與集成，包括專利加工、附合與混合三種類型。專利加工與附合不同在于：前者是直接對(duì)他人在先專利進(jìn)行改進(jìn)所形成的新成果；后者則是擁有自己的專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)在先，附合于他人在先專利之上形成的新成果；專利混合不存在對(duì)他人在先專利的進(jìn)行改進(jìn)區(qū)別于專利加工；不限于自己擁有的還包括甚至僅僅是第三人的專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，同時(shí)也不是單純?yōu)榱嗽谙葘＠膶?shí)施與在先專利混合，區(qū)別于專利附合。專利添附分類的價(jià)值在于專利添附各類別特征是影響專利及其添附的實(shí)施與利益補(bǔ)償?shù)闹匾蛩亍＠砀桨l(fā)生時(shí)因其自身特點(diǎn)而不存在專利添附對(duì)在先專利（物、權(quán)）的吸收，也就不存在簡(jiǎn)單的專利添附歸屬在先專利權(quán)人或?qū)＠砀饺?。專利添附的歸屬與使用在沒(méi)有約定或協(xié)商達(dá)不成一致時(shí)，（1）專利添附實(shí)施時(shí)必須依賴在先專利或離開(kāi)在先專利其實(shí)施效益存在明顯差異是否被允許使用在先專利，以及（2）在先專利實(shí)施時(shí)可否使用專利添附，(3)允許依賴實(shí)施需要補(bǔ)償在先專利權(quán)人或?qū)＠砀饺说膿p失和費(fèi)用的多少，應(yīng)當(dāng)結(jié)合專利添附類別與在先專利關(guān)系及其各自價(jià)值、效用，甚至還需要比較在先專利與專利添附的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系等綜合考慮、判斷。

三、 專利添附的價(jià)值

添附的意義“在于利用物權(quán)歸屬分配，以實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)創(chuàng)造或維護(hù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的公益目的，并解決當(dāng)事人之間所有權(quán)之紛爭(zhēng)，維持社會(huì)和平之秩序；再利用債權(quán)上之補(bǔ)償方法以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間對(duì)等正義之功能，是物權(quán)法和債權(quán)法之絕妙配合?！保?8）謝在全：《民法物權(quán)論(上冊(cè))》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2011年第5版。它具有增進(jìn)財(cái)富，提高效率，促進(jìn)物盡其用，減少交易成本等重要作用。（29）王利明：《添附制度若干問(wèn)題探討》，載《法學(xué)評(píng)論》2006年第1期，第51頁(yè)。專利添附除此之外，還具有不同于物權(quán)添附的價(jià)值。

（一） 鼓勵(lì)持續(xù)創(chuàng)新與創(chuàng)新成果的實(shí)施

專利添附符合專利制度的目標(biāo)，能促進(jìn)新技術(shù)不斷產(chǎn)生、實(shí)施與轉(zhuǎn)化。首先專利添附使得在先專利權(quán)人更積極主動(dòng)改進(jìn)他們的現(xiàn)有專利?！昂芏嗳苏J(rèn)為無(wú)可挑站地壟斷地位扼殺創(chuàng)新，不鼓勵(lì)節(jié)儉，并且遏制創(chuàng)新活力；對(duì)工業(yè)程序而言，競(jìng)爭(zhēng)豁免是麻醉，對(duì)手是刺激?！保?0）United States v. Aluminum Co. of Am., 148 F.2d 416, 427 (2d Cir. 1945).專利添附使得在先專利權(quán)人，尤其是在某領(lǐng)域獲得廣泛“基因式”（genus claims）（31）基因式專利，是指在該領(lǐng)域不能被繞開(kāi)的重要專利，類似基因與物種的關(guān)系，任何后續(xù)的專利或產(chǎn)品都包含基因式專利。權(quán)利要求的專利權(quán)人不會(huì)躺在成果上睡大覺(jué)；改進(jìn)者實(shí)質(zhì)性改進(jìn)在先專利技術(shù)，并且能合理獲得改進(jìn)行為創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值，會(huì)促進(jìn)在先專利權(quán)人繼續(xù)重新定義、思考和延伸他們的構(gòu)想。

Peter Lee認(rèn)為專利添附使得任意方而不僅是在先專利權(quán)人可以進(jìn)行專利改進(jìn)?，F(xiàn)行專利體制下，交易成本和戰(zhàn)略考慮可能阻礙專利困境中的許可協(xié)議的達(dá)成，而逆等同原則幾乎沒(méi)法適用。專利技術(shù)實(shí)質(zhì)改進(jìn)者投資和市場(chǎng)化風(fēng)險(xiǎn)需自行承擔(dān)。即使在先專利人同意許可，嚴(yán)格排他權(quán)給了他們很大杠桿優(yōu)勢(shì)。（32）Peter Lee, The Accession Insight and Patent Infringement Remedies, 110 Mich. L. Rev. 175 at 221-222.競(jìng)爭(zhēng)比壟斷更能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。減少在先專利權(quán)人絕對(duì)權(quán)可能更好促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。（33）Robert P. Merges & Richard R. Nelson, On the Complex Economics of Patent Scope, 90 COLUM. L. REV. 908 (1990). at 872.專利添附改變了在先專利權(quán)人和改進(jìn)者之間不對(duì)稱地位，可以使談判力量重新平衡，并且刺激發(fā)明人實(shí)施現(xiàn)有專利技術(shù)。

此外，專利添附也有益于添附人公開(kāi)添附成果或申請(qǐng)專利。按照現(xiàn)行專利制度，細(xì)微改進(jìn)的改進(jìn)者不能申請(qǐng)專利，不論市場(chǎng)效益大小也不能實(shí)施在先專利，而在先專利人可以免費(fèi)使用改進(jìn)成果；重大改進(jìn)中，改進(jìn)人雖可以申請(qǐng)專利，但在先專利權(quán)人也可以阻礙改進(jìn)者實(shí)施在先專利，改進(jìn)部分自然無(wú)法實(shí)施；只有重大改進(jìn)且有顯著經(jīng)濟(jì)意義的，改進(jìn)人可以獲得強(qiáng)制交叉許可；特別重大改進(jìn)的，改進(jìn)者可以根據(jù)逆等同原則，不受限制實(shí)施在先專利，但是這種情況幾乎不存在。故改進(jìn)技術(shù)中的大部分利益都被在先專利權(quán)人獲得，改進(jìn)人一般不愿意就改進(jìn)部分公開(kāi)成果或申請(qǐng)專利。專利添附改變了這種利益分配格局，有益于添附人公開(kāi)成果或者申請(qǐng)專利，鼓勵(lì)持續(xù)創(chuàng)新并促進(jìn)了創(chuàng)新成果的實(shí)施。促進(jìn)創(chuàng)新可謂專利制度的靈魂，持續(xù)創(chuàng)新與成果實(shí)施是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新的必有路徑。

（二）實(shí)現(xiàn)多方利益平衡

專利添附和原始專利授權(quán)有相似之處。技術(shù)構(gòu)想在公共領(lǐng)域是共有的，發(fā)明人將其獨(dú)創(chuàng)性和勞動(dòng)添加到構(gòu)想上產(chǎn)生私有的發(fā)明專利權(quán)。發(fā)明專利權(quán)的獲得和有形財(cái)產(chǎn)原始取得不同，最根本的技術(shù)構(gòu)想是不被任何人單獨(dú)占有的，強(qiáng)調(diào)社會(huì)大眾對(duì)發(fā)明專利權(quán)的公知領(lǐng)域有在先權(quán)。發(fā)明者對(duì)公知的“改進(jìn)”取得所有權(quán)，以技術(shù)公開(kāi)作為對(duì)公眾的補(bǔ)償。原始專利是對(duì)公知的添加與添附，是與一方改進(jìn)另一方的情景類似。既然原始專利權(quán)的取得內(nèi)含添附思想，那么專利添附有適用添附原則的正當(dāng)性。此時(shí)，專利添附或服務(wù)于擴(kuò)張?jiān)谙葘＠麢?quán)人權(quán)利（在先專利吸收改進(jìn)成果），或限制在先專利人權(quán)利（添附人獲得改進(jìn)專利或依賴使用權(quán)）。

同時(shí)，Henry E. Smith 指出添附具有洛克式的主要特征，基于無(wú)辜改進(jìn)者對(duì)某些資源重大價(jià)值的提升，便發(fā)生對(duì)資源的保護(hù)從財(cái)產(chǎn)規(guī)則向責(zé)任規(guī)則轉(zhuǎn)變。（34）Henry E. Smith, Intellectual Property as Property: Delineating Entitlements in Information, 116 YALE L.J. at 1766-77. 產(chǎn)權(quán)財(cái)產(chǎn)規(guī)則(property rule),是指原初權(quán)利人決定權(quán)利對(duì)其所意味的價(jià)值。一旦這種權(quán)利的原初狀態(tài)被破壞，加害人就必須向權(quán)利人支付該權(quán)利在客觀上所決定的價(jià)值(objectively determined value)，這就是責(zé)任規(guī)則(liability rule)。詳見(jiàn)寧紅麗：《經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的越界建筑法律規(guī)則》，載《法商研究》2005年第3期。同理，專利添附授予將勞動(dòng)添加到發(fā)明的一方實(shí)質(zhì)上不受約束的所有權(quán)。（35）Peter Lee, The Accession Insight and Patent Infringement Remedies, 110 Mich. L. Rev. 175 at 228-229.即添附人只要對(duì)在先專利有足夠?qū)嵸|(zhì)性改進(jìn)，符合適用添附要件，那么添附人只需支付在先專利客觀價(jià)值，便可擁有改進(jìn)技術(shù)不受約束的所有權(quán)，有依賴實(shí)施在先專利的權(quán)利。

專利添附還可以防止原始專利權(quán)人財(cái)富不正當(dāng)積累?，F(xiàn)有專利制度有利于在先專利權(quán)人，他相對(duì)于侵權(quán)改進(jìn)者享有絕對(duì)排他權(quán)?！霸诤芏喟讣?，這使得在先專利權(quán)人攫取改進(jìn)者創(chuàng)造價(jià)值的全部或者絕大部分。公平原則反對(duì)專利權(quán)人獲取他人實(shí)質(zhì)性技術(shù)改進(jìn)創(chuàng)新成果的不恰當(dāng)比例?！保?6）Christopher M. Newman, Patent Infringement as Nuisance, 59 CATH. U. L. REV. 61, 87 (2009) at 63.現(xiàn)代專利制度正當(dāng)性是基于功利主義，其最終目的是通過(guò)信息披露為公眾產(chǎn)生新的設(shè)計(jì)和技術(shù)（37）Bonito Boats, Inc. v. Thunder Craft Boats, Inc., 489 U.S. 141, 151 (1989).，以前專利制度更強(qiáng)調(diào)報(bào)償勞動(dòng)和獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新努力。當(dāng)代專利制度價(jià)值既要保護(hù)創(chuàng)造者的本權(quán)，還要促進(jìn)對(duì)專利添附人、使用者等他權(quán)的保護(hù)，更加關(guān)注權(quán)利價(jià)值的通暢實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)了消費(fèi)者、社會(huì)公共利益。（38）吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)理論研究》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年8月版，第171～173頁(yè)。

（三） 合理定位專利權(quán)排他性

反對(duì)添附適用于專利制度的一個(gè)最主要原因是破壞財(cái)產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定預(yù)期，違背了長(zhǎng)期實(shí)踐建立的專利排他權(quán)保護(hù)體系。正是專利權(quán)嚴(yán)格的排他性預(yù)期，專利財(cái)產(chǎn)價(jià)值才能得以體現(xiàn)，理性發(fā)明人才會(huì)研發(fā)、申請(qǐng)專利?！芭u(píng)者認(rèn)為專利添附會(huì)減少原始創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，專利權(quán)所有人和法院評(píng)估價(jià)值的差別可能讓原始創(chuàng)新者寒心。”美國(guó)最高法院指出，法院應(yīng)該在破壞發(fā)明團(tuán)體的穩(wěn)定預(yù)期時(shí)應(yīng)該遲疑些。（39）Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., Ltd., 535 U.S. 722, 739 (2002).第3期，第38頁(yè)。

保護(hù)不充分原始創(chuàng)新者會(huì)寒心，但是保護(hù)不是為保護(hù)而保護(hù)，保護(hù)是為了更好地創(chuàng)新與發(fā)展。沒(méi)有保護(hù)不能持續(xù)發(fā)展；同時(shí)沒(méi)有發(fā)展, 保護(hù)何益? 保護(hù)是為了發(fā)展，是發(fā)展的當(dāng)然、應(yīng)有之意。正如19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林所言：權(quán)利一方面從法律內(nèi)獲得自己的生命, 另一方面也反過(guò)來(lái)給予法律以生命。促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新與實(shí)施是專利制度的基本宗旨，也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求。（40）陳家宏：《專利制度企業(yè)內(nèi)化的意義及實(shí)現(xiàn)路徑》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2008年第3期，第38頁(yè)。

Holmes認(rèn)為法律從來(lái)沒(méi)有將穩(wěn)定性作為最高價(jià)值。（41）Oliver Wendell Holmes, The Path of the Law, 10 HARV. L. REV. 457, 469 (1897).何況，專利添附適用范圍非常有限，如果添附者改進(jìn)是細(xì)小的，那么根據(jù)傳統(tǒng)公平原則仍傾向于認(rèn)定侵權(quán)。進(jìn)一步說(shuō)，即使對(duì)“重大改進(jìn)”（獨(dú)立可專利）發(fā)明，法院會(huì)先判定添附者貢獻(xiàn)與在先專利相比是否具有足夠?qū)嵸|(zhì)性進(jìn)步，才決定是否適用添附。很多添附案件并不會(huì)適用添附。即使改進(jìn)足以啟動(dòng)添附，法院也會(huì)在強(qiáng)行判定損害之前指導(dǎo)雙方自行協(xié)商許可。（42）Peter Lee, The Evolution of Intellectual Infrastructure, 83 WASH. L. REV. 39, 52 (2008) at 107-108.專利添附只是減弱了專利權(quán)的嚴(yán)格排他權(quán)，改變了專利體系中在先專利權(quán)人壟斷優(yōu)勢(shì)地位，兼顧添附人利益，促進(jìn)更多人投資技術(shù)改進(jìn)研發(fā)，并不是要取代既有專利排他權(quán)的市場(chǎng)秩序，從而只是改變雙方協(xié)商地位。雙方還是有充分條件達(dá)成互利協(xié)議。在沒(méi)有任何協(xié)議達(dá)成和專利權(quán)人獲得司法決定的合理使用費(fèi)兩種情景之間，后者對(duì)專利權(quán)人更好。這就像Robert Mergers提出的，即使改進(jìn)產(chǎn)品問(wèn)世后，在先專利權(quán)人仍可以繼續(xù)賣出其一代產(chǎn)品。（43）Robert Merges, Intellectual Property Rights and Bargaining Breakdown: The Case of Blocking Patents, 62 TENN. L. REV. 75 (1994) . at 79-80.

四、結(jié)論與展望

專利制度是人類促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的創(chuàng)造性制度成果?，F(xiàn)有依賴專利、改進(jìn)專利等制度未能全面覆蓋改進(jìn)創(chuàng)新、專利許可再創(chuàng)新與集成創(chuàng)新的持續(xù)創(chuàng)新諸類情形，缺乏促進(jìn)各類再創(chuàng)新成果依賴實(shí)施與利益補(bǔ)償?shù)囊?guī)則，專利添附能夠彌補(bǔ)、完善專利制度的這些缺失，回應(yīng)、解釋社會(huì)各類再創(chuàng)新現(xiàn)實(shí)，促進(jìn)技術(shù)持續(xù)創(chuàng)新。

專利添附，是指非專利權(quán)人對(duì)專利進(jìn)行再創(chuàng)新形成新物的事實(shí)。專利添附具有新物性質(zhì)，但其本身不會(huì)導(dǎo)致原物所有權(quán)（在先專利權(quán)）喪失，其成立也不在于物與物是否能夠分離，而在于新物的產(chǎn)生及其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（實(shí)施）時(shí)“不可分離”。專利添附存在于改進(jìn)創(chuàng)新、專利許可再創(chuàng)新與集成創(chuàng)新等諸類創(chuàng)新模式中，可分為專利加工、專利附合與專利混合。專利添附（技術(shù)）實(shí)施時(shí)，是否被允許使用在先專利、是否需要補(bǔ)償以及補(bǔ)償多少，需要結(jié)合類別、綜合諸因素考慮、判斷，遵循約定優(yōu)先、效用較小者許可效用較大者使用、受益者補(bǔ)償原則。添附的意義在于增進(jìn)財(cái)富，提高效率，促進(jìn)物盡其用，減少交易成本等重要作用；同時(shí)，專利添附還有其自身價(jià)值：促進(jìn)在先專利權(quán)人更積極主動(dòng)改進(jìn)他們現(xiàn)有專利，而且不是僅在先專利權(quán)人可以參與技術(shù)改進(jìn)，也有益于添附人公開(kāi)技術(shù)或申請(qǐng)專利，讓改進(jìn)者更有動(dòng)機(jī)披露改進(jìn)技術(shù)；保護(hù)專利人權(quán)利同時(shí)也促進(jìn)添附人、消費(fèi)者與社會(huì)公共利益，以及專利保護(hù)與發(fā)展并舉，合理回歸專利權(quán)排他性。

專利添附是個(gè)新命題，國(guó)外研究也只是近幾年才開(kāi)始，本研究是在物權(quán)添附既有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)專利添附概念與特征、類型及其依賴實(shí)施規(guī)則，以及專利添附存在的價(jià)值等進(jìn)行了初步探討，有關(guān)專利添附的屬性，與在先權(quán)、共有關(guān)系等，也有待研究。