洪海春 許漢剛 宋 峰 章熙海 李國浩

（中國南京 210014 江蘇省地震局）

引言

2013年4月20日8時2分，在四川省雅安市蘆山縣（30．3°N，103．0°E）發(fā)生了MS7．0地震，震源深度約為13km．中國地震局啟動地震應(yīng)急Ⅰ級響應(yīng)，筆者根據(jù)江蘇省地震局的安排，當日奔赴蘆山地震災(zāi)區(qū)，進行了地震現(xiàn)場的烈度調(diào)查、震災(zāi)評估和地震科考等．

地震地質(zhì)災(zāi)害是指在地震作用下，地質(zhì)體變形或破壞所引起的災(zāi)害．地震地質(zhì)災(zāi)害主要包括：①由于地震動作用導(dǎo)致的對工程有直接影響的地基基礎(chǔ)失效，包括飽和砂土液化、軟土震陷等；② 由于地震動作用導(dǎo)致的對工程有可能間接影響的工程場地失效，包括巖體崩塌、巖體開裂、巖土滑坡等；③ 由地震斷層作用導(dǎo)致的地表錯動、地裂縫與地面變形等地質(zhì)災(zāi)害（盧壽德，2006）．蘆山地震極震區(qū)地震烈度高達Ⅸ度，Ⅷ—Ⅸ度重災(zāi)區(qū)主體呈北東方向展布．地震地質(zhì)災(zāi)害主要分布在極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)，距離宏觀震中越近的區(qū)域，其地震地質(zhì)災(zāi)害越嚴重；越遠離宏觀震中的區(qū)域，地震地質(zhì)災(zāi)害程度越輕．在地震烈度衰減關(guān)系的短軸方向，地震地質(zhì)災(zāi)害點的數(shù)量明顯減少或逐漸消失．研究地震地質(zhì)災(zāi)害的意義主要包括：① 判斷烈度；② 判斷宏觀震中位置；③ 評估地震地質(zhì)災(zāi)害造成的人員傷亡及經(jīng)濟損失（胡聿賢，1999）；④ 調(diào)查各類地震地質(zhì)災(zāi)害的形態(tài)、大小及其空間展布等特征，有利于發(fā)震構(gòu)造的研究；⑤ 有利于古地震和歷史地震活動特點的研究．

世界范圍內(nèi)MS≥6■4的地震往往能在地表形成明顯的地震破裂帶，也有少量的MS≤6．5地震形成地表破裂（鄧起東等，1992）．由于本次蘆山地震沒有產(chǎn)生明顯的地震地表破裂，而用地質(zhì)的方法判斷發(fā)震構(gòu)造最直接的證據(jù)是發(fā)現(xiàn)地震地表斷層，以便確定地震斷層的同震活動參數(shù)（楊曉平等，2008）．因此，本文試圖借助地震地質(zhì)災(zāi)害的分布和發(fā)育特征（表1），探討蘆山地震的發(fā)震斷裂．

表1 地震地質(zhì)災(zāi)害分布特征表Table 1 Distribution of seismo-geological hazards induced by Lushan earthquake

本文在對蘆山地震重災(zāi)區(qū)大量地震地質(zhì)災(zāi)害實地考察及調(diào)查的基礎(chǔ)上，總結(jié)了崩塌、滑坡、砂土液化、地裂縫、地表變形等地震地質(zhì)災(zāi)害的分布和發(fā)育特征，探討了地震地質(zhì)災(zāi)害與發(fā)震斷裂之間的關(guān)系．

1 蘆山MS7．0地震的地震地質(zhì)災(zāi)害

1．1 崩塌和滑坡

蘆山MS7．0地震發(fā)生在河流峽谷、斷層谷地和坡度很陡的高山地區(qū)，極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)出露的地層主要為古生界灰?guī)r、晚三疊統(tǒng)含煤砂礫巖層、晚三疊統(tǒng)砂巖、晚白堊統(tǒng)—古近系礫巖層、震旦系—中三疊統(tǒng)海相地層、晚三疊統(tǒng)陸相地層等（張岳橋，李海龍，2010）．在地震力觸發(fā)作用下，硬巖地層中通常發(fā)生的是崩塌類型的災(zāi)害，然而，軟巖地層中通常以滑坡居多．當斷裂兩側(cè)的巖石力學(xué)性質(zhì)差別較大，地形、地貌差異顯著時，地震觸發(fā)產(chǎn)生的大量山體滑坡、基巖崩塌及滾石崩落是造成地震地質(zhì)災(zāi)害比較嚴重的主要原因．崩塌和滑坡會造成道路損毀和阻塞、房屋摧毀、汽車砸壞、堰塞湖形成等，是典型的地震地質(zhì)災(zāi)害．

滑坡和崩塌導(dǎo)致自然山體破碎斑駁，圖1展示了蘆山縣寶盛鄉(xiāng)政府大樓附近的玉溪河大橋西側(cè)的新鮮滑坡體，同時，滑坡和崩塌也改變了山河的面貌；圖2展示了蘆山縣寶盛鄉(xiāng)玉溪河中被崩塌的滾石砸毀的中型卡車．蘆山縣寶盛鄉(xiāng)鳳頭村有的直徑達2m左右的滾石從上百米的斜坡崩落下來，砸中坡體上的房屋，其中有的巨石從民居的屋頂貫穿至底層，導(dǎo)致居民死傷．

圖1 新鮮滑坡體Fig．1 Fresh landslide

圖2 被崩塌的滾石砸毀的中型卡車Fig．2 A truck smashed by huge rolling rock

從重災(zāi)區(qū)到極震區(qū)的山區(qū)公路兩側(cè)，崩塌和滑坡的地震地質(zhì)災(zāi)害點從稀疏變得密集，規(guī)模呈現(xiàn)出從小到大的變化趨勢，植被破壞由輕微破壞過渡到嚴重破壞．由于重災(zāi)區(qū)到極震區(qū)的地質(zhì)構(gòu)造發(fā)育、山高坡陡、雨水充沛，而且?guī)r性脆弱、風化嚴重、巖體破碎，地質(zhì)環(huán)境比較脆弱，使得崩塌和滑坡這兩種形式的地震地質(zhì)災(zāi)害特別嚴重，是地震巨大破壞作用的外在表現(xiàn)形式．

1．2 砂土液化

砂土液化是指在地震動作用下，飽和砂土孔隙水壓力升高，其抗剪強度或?qū)羟凶冃蔚牡挚鼓芰档突蛲耆珕适У默F(xiàn)象．工程場地飽和砂土或飽和粉土由于地震而產(chǎn)生液化對工程建筑的危害是比較大的．砂土液化過程是飽水的砂、粉細砂在地震力往復(fù)震動下，土層中孔隙水壓增加，顆粒發(fā)生位移，內(nèi)部結(jié)構(gòu)重新改組的過程，其結(jié)果必然會產(chǎn)生地面變形（胡聿賢，1999）．因此，研究砂土液化這種地震地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象具有重要意義．

在地震烈度為Ⅸ度的蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村，堰坎組與林峽組之間的道路西北側(cè)500m處的樹林里（包括竹子和水杉，臨近河道），地震時噴砂冒水最嚴重．噴砂冒水的面積大約有750m2，最大的噴砂孔的噴射直徑約3m（噴砂孔孔徑達到30cm）．根據(jù)水杉樹上殘留的砂粒判斷噴射高度最低約1．5m，但是，根據(jù)目擊村民的反映，噴射高度最高達2．0m（圖3）．在相距約100m的兩處噴砂孔，分別出現(xiàn)灰綠色和灰黃色兩種不同顏色的砂土，初步統(tǒng)計如圖4所示的噴砂冒水點有20—30處．砂土液化主要表現(xiàn)為噴砂冒水孔，多為圓形或橢圓形，包括串珠狀噴砂冒水孔、孤立的噴砂冒水孔、散布的噴砂冒水孔、層疊噴砂冒水孔等形式，這與羅福忠等（2006）的研究成果是一致的．

圖3 噴砂孔的最大孔徑（灰綠色的砂土）Fig．3 The biggest hole of sand boils with gray－green sand

圖4 噴砂孔噴出的灰黃色砂土Fig．4 Sand boils with gray－yellow sand

在蘆山地震災(zāi)區(qū)，沿著重災(zāi)區(qū)到極震區(qū)（從天全縣仁義鄉(xiāng)出發(fā)，途經(jīng)寶興縣靈關(guān)鎮(zhèn)、蘆山縣雙石鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、寶盛鄉(xiāng)、龍門鄉(xiāng)、蘆陽鎮(zhèn)，回到天全縣城）進行砂土液化點調(diào)查，僅在雙石鎮(zhèn)雙河村發(fā)現(xiàn)了砂土液化現(xiàn)象，其規(guī)模較大，總體面積達到約1 000m2．有的科考隊伍在雅安市雨城區(qū)上里鎮(zhèn)箭桿林村（Ⅶ—Ⅷ度的過渡區(qū)域）發(fā)現(xiàn)了紅色的砂土液化點．其主要原因在于場地的覆蓋土層為粘土，這種飽和粘性土發(fā)生砂土液化的情況，需要進一步深入研究．總體而言，此次蘆山地震造成的砂土液化點較少，分布范圍和規(guī)模有限，對農(nóng)村民居、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活的破壞作用也比較有限．

1．3 地裂縫

地裂縫是指地震造成的沒有明顯錯動的地面裂縫．在地震烈度為Ⅷ度的寶興縣靈關(guān)鎮(zhèn)大魚溝村，少部分村民居住在山坡上，大多數(shù)磚木結(jié)構(gòu)房屋嚴重破壞或者毀壞，房屋周邊的坡體出現(xiàn)多條弧形地裂縫．此次地裂縫形成的原因主要是震動和重力作用，不同地點的地裂縫走向各不相同，裂縫最大寬度約10cm，最大落差高度約20cm，延伸長度有限，最大延伸長度約50m（圖5，6）．在極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)的部分區(qū)域出現(xiàn)的這些地裂縫，與邊坡效應(yīng)相關(guān)，不是構(gòu)造型地裂縫．

圖5 農(nóng)村民居周邊坡體弧形地裂縫Fig．5 An arc fissure around the rural building

圖6 地裂縫落差高度約20cmFig．6 Fissures with drop about 20cm

在蘆山地震災(zāi)區(qū)，我們共發(fā)現(xiàn)弧形地裂縫5處．然而，弧形地裂縫的延伸方向不穩(wěn)定，其深度（＜1m）、寬度（＜20cm）、長度（＜100m）均比較有限，與地質(zhì)構(gòu)造因素無關(guān)．根據(jù)地裂縫帶的分布及排列方式分析，出現(xiàn)地裂縫的塌陷地段和“似正斷層”型滑坡陡坎并未構(gòu)成系列，并非真正意義上的地震地表破裂帶和構(gòu)造型地裂縫．

1．4 地表變形

在地震烈度為Ⅸ度的蘆山縣太平鎮(zhèn)春光村附近，水泥道路出現(xiàn)拱曲和小坎（30．311 29°N、102．988 05°E，高程H＝1 039m）．相對于原始路面而言，北西側(cè)抬升，變形最大高度約20 cm，水平錯動約5cm，推擠方向約為N10°E，顯示出逆沖右旋錯動的運動學(xué)特征（圖7）．在同一地點，蘆山地震發(fā)生后，道路中間出現(xiàn)寬約1cm、長約3m的裂縫．這是此次途經(jīng)蘆山縣清仁鄉(xiāng)、寶興縣靈關(guān)鎮(zhèn)、蘆山縣雙石鎮(zhèn)、太平鎮(zhèn)、寶盛鄉(xiāng)和龍門鄉(xiāng)等極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)野外調(diào)查過程中，10余處地表變形中最大的一處．該處地面變形點距離蘆山地震的微觀震中（30．3°N、103．0°E）的直線距離僅1．6km．該處地面變形點水泥道路兩側(cè)排水溝的水泥護堤出現(xiàn)彎曲與縮短現(xiàn)象．同時，震動和重力作用形成的道路兩側(cè)出現(xiàn)邊坡張裂縫發(fā)育，每層垂直落差約20cm，滑坡陡坎總體下滑距離約40cm，延伸長度約2m（圖8）．繼續(xù)往兩側(cè)山體內(nèi)部追蹤，未找到新的滑坡和地裂縫現(xiàn)象．

圖7 地表變形最大高度約20cmFig．7 Ground deformation with largest height about 20cm

在蘆山地震災(zāi)區(qū)，沿著極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)（調(diào)查路線同前）進行地表變形點調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)地表變形點10余處．這些地表變形點的破壞形式主要是水泥道路的伸縮縫連接處出現(xiàn)拱起、偏移和錯動等．初步調(diào)查表明，地表變形這種地震地質(zhì)災(zāi)害組成的形變點總體呈NE向點狀分布，與中國地震局公布的地震烈度圖中極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)的長軸方向基本重疊．然而，地表變形和“似逆沖斷層”并未構(gòu)成系列，并非真正意義上的由地震作用產(chǎn)生的地表變形和地表破裂帶．

2 蘆山MS7．0地震的發(fā)震斷裂討論

2．1 雙石—大川斷裂（龍門山前山斷裂）

雙石—大川斷裂為龍門山前山斷裂南段的一條規(guī)模很大的區(qū)域性大斷裂，其南東側(cè)為一開闊的中新生界陸相盆地，北西側(cè)為古生界地層組成的中高山區(qū)，在現(xiàn)代地貌景觀和構(gòu)造上都是一條自然分界線．該斷裂切割了古生界、三疊系煤系以及白堊系砂礫巖等．斷裂總體走向43°，傾向北西，傾角45°—65°不等（楊曉平等，1999）．在蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村附近出現(xiàn)的河床地裂縫、水泥道路變形、房屋毀壞、砂土液化等地質(zhì)災(zāi)害現(xiàn)象，在北東方向呈線狀成帶分布，受災(zāi)嚴重和毀壞的地區(qū)基本位于雙石—大川斷裂帶的兩側(cè)．

根據(jù)蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村堰坎組的村民反映，蘆山地震發(fā)生后，4月22日晚上大雨和23日白天中雨時，河床地裂縫并未導(dǎo)致其水位上升，這與地震前的雨后水位必然上漲形成強烈反差．河床出現(xiàn)多條相互接近平行的張性地裂縫，地裂縫的主體走向N47°W，多條地裂縫斜列組成的整體影響寬度約2m，單條裂縫最大寬度約15cm，其延伸長度約50m（圖9）．

橫穿龍門山前山斷裂谷地的水泥道路出現(xiàn)拱曲和小坎（破碎帶），隆起幅度約15cm，小坎走向N30°E，北西側(cè)抬升、南東側(cè)下降（圖10）．水泥道路破裂帶南北兩側(cè)均出現(xiàn)噴砂冒水現(xiàn)象，西北側(cè)沖溝壁上有噴砂冒水，西南側(cè)噴出大量灰綠色和灰黃色河砂（圖3，4）．在地震烈度為Ⅸ度的蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村，堰坎組與林峽組之間的道路變形帶西北側(cè)500m處的樹林里（包括竹子和水杉，臨近河道），據(jù)當?shù)卮迕穹从常?月20日蘆山大地震的主震發(fā)生時，噴砂冒水（渾水）從8點5分開始，持續(xù)時間約5分鐘．噴砂冒水的面積大約有750m2，大小不同的噴砂孔成串珠狀雁列分布，其總體走向約為N25°E，屬于河流低階地上的噴砂冒水現(xiàn)象（圖11）．再往西側(cè)約300m處，有淺埋煤系地層，在地震后有黑色污水冒出．蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村堰坎組道路變形帶西南側(cè)約65m，村民房屋前方出現(xiàn)大量噴砂冒水現(xiàn)象，出現(xiàn)多條近平行走向裂縫，噴砂口成串珠狀排列，主體走向N40°E，總體長約10m，地面產(chǎn)生微變形（圖12）．

圖9 河床地裂縫Fig．9 Fissures of river bed

圖10 水泥道路變形Fig．10 Ground deformation of cement road

圖11 噴砂孔成串珠狀分布（西北側(cè)）Fig．11 Beads-shaped distribution of sand boils in the northwest

圖12 噴砂孔成串珠狀分布（西南側(cè)）（引自韓竹軍等，2013）Fig．12 Beads-shaped distribution of sand boils in the southwest（after Han et al，2013）

蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村堰坎組和林峽組少數(shù)磚混結(jié)構(gòu)房屋嚴重破壞，內(nèi)部承重墻體出現(xiàn)典型的“X”型裂縫，寬度達到15cm，屋頂瓦片基本被掀翻（圖13）．多數(shù)磚木結(jié)構(gòu)房屋毀壞，承重木構(gòu)架多數(shù)嚴重破壞，房屋結(jié)構(gòu)全部或部分倒塌（圖14）．蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村林峽組的拱橋擠壓隆起變形，橋面出現(xiàn)寬約1cm的貫穿型裂縫，水泥橋面板內(nèi)可見直徑12 cm的螺紋鋼筋彎曲變形．橋上電纜的沙石垅受擠壓縮短變形導(dǎo)致拱起與橋面脫離，最高點距離橋面約10cm．

圖13 磚混結(jié)構(gòu)房屋嚴重破壞Fig．13 Severely destroyed building of brick-concrete structure

圖14 磚木結(jié)構(gòu)房屋毀壞Fig．14 Damaged building of brickwood structure

總體來看，蘆山MS7．0地震地表變形帶表現(xiàn)不清楚．雙石—大川斷裂附近的蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村堰坎組—林峽組為龍門山前山斷裂谷地，上述地面變形現(xiàn)象在其北東方向線狀成帶分布，變形量級在10—20cm，沿該斷裂沒有產(chǎn)生明顯的地表破裂．噴砂冒水現(xiàn)象發(fā)生在河流低階地上或河漫灘上，邊坡附近張拉方向平行于最大坡向出現(xiàn)張性裂縫、滑坡體及其后緣和側(cè)翼出現(xiàn)弧形陡坎等．

蘆山MS7．0地震的微觀震中在雙石—大川斷裂附近，該斷裂是全新世活動逆斷裂．雙石—大川斷裂的地震活動相對強烈，1970年2月24日曾發(fā)生大邑西MS6．2地震．該地震在長石壩附近的極震區(qū)地表產(chǎn)生了北東和北西兩個方向的地裂縫，以北東向的地裂縫為主，長數(shù)十米，一般寬1—2cm，個別寬達60—80cm（唐榮昌等，1991）．根據(jù)中國地震局發(fā)布的四川省蘆山“4·20”MS7．0強烈地震烈度圖，蘆山地震的宏觀震中位于微觀震中的西南側(cè)約45°方向，距離微觀震中（30．3°N、103．0°E）的直線距離約4．5km．蘆山大地震是汶川大地震后又一次發(fā)生在龍門山推覆構(gòu)造帶上的強破壞性地震（圖15）（徐錫偉等，2013）．但是，利用地貌錯斷和年代測定等資料分析，龍門山斷裂帶南西段晚第四紀水平滑動速率為2—3mm／a（唐榮昌，韓渭賓，1993）．

圖15 蘆山MS7．0地震的地震構(gòu)造與余震分布圖（根據(jù)徐錫偉等（2013）修改）Fig．15 Seismotectonic and aftershock distribution in the epicenter of Lushan MS7．0earthquake（revised after Xu et al，2013）

截至4月22日12時，根據(jù)中國地震局地球物理研究所采用雙差定位方法提供的余震序列重新精確定位分布圖資料（圖16），202次余震分布主體以宏觀震中為中心，呈橢圓形沿雙石—大川斷裂及其兩側(cè)展布，余震呈N32°E向密集條帶狀分布（徐錫偉等，2013）．地震破裂長度約35—45km，震源深度優(yōu)勢分布在地下13—25km．橫跨余震NE向密集帶的NW向剖面圖顯示（BB′剖面所示），余震在10—20km范圍內(nèi)出現(xiàn)一個緩傾角密集帶（圖16）．震源深度剖面顯示雙石—大川斷裂在深部向北西傾斜，因此，圖15中AA′剖面的走向有可能就是蘆山地震主破裂面的走向．此外，余震分布范圍與中國地震局發(fā)布的四川省蘆山“4·20”MS7．0強烈地震烈度圖中Ⅸ度區(qū)的范圍相比要顯得略微大一些．

綜上所述，根據(jù)已有的地震地質(zhì)災(zāi)害發(fā)育和分布特點，將此次蘆山MS7．0地震的發(fā)震構(gòu)造推測為雙石—大川斷裂（龍門山前山斷裂）具有較高的合理性．

圖16 余震分布剖面圖（引自房立華等，2013）Fig．16 Vertical cross sections of aftershock distribution（after Fang et al，2013）

2．2 大邑斷裂（龍門山山前隱伏斷裂）

大邑活動斷裂是龍門山山前隱伏斷裂的重要組成部分，走向N60°—70°E，為隱伏的逆斷裂．由于大邑斷裂很可能屬于或部分屬于龍門山前逆沖活動造成的盲斷裂，因此，該斷裂的最新活動跡象不易直接出露地表（董紹鵬等，2008）．大邑斷裂切割了Ⅱ—Ⅳ級河流階地，形成了斷層陡坎、河道右行錯斷、礫石定向帶、沖溝側(cè)緣壁右行位錯等地貌和斷裂帶特征，具逆走滑運動性質(zhì)（李勇等，2006；Densmoreetal，2007）．從地震地質(zhì)角度分析，2008年汶川地震使龍門山斷裂帶中北段發(fā)生了破裂，而其西南段保持不破裂，表明這兩段是相互獨立的（張岳橋，李海龍，2010）．

蘆山縣太平鎮(zhèn)春光村附近的水泥道路出現(xiàn)裂縫（30．317 42°N、102．989 02°E，高程H＝949m），相對于原始路基而言，路基北側(cè)向北偏東方向推擠，裂縫的寬度約20cm，向東變形最大位移量約15cm，垂直錯動約5cm，裂縫深度約100cm．水泥道路和東側(cè)小路在地震時同時出現(xiàn)裂縫，裂縫總體走向約N27°W（圖17）（圖中右下角為比例參照物）．在水泥道路西北側(cè)的農(nóng)田中出現(xiàn)寬約5cm裂縫，長度約15m．農(nóng)田中的裂縫僅有一條，并沒有雁列分布的多條裂縫，而且，裂縫在向西延伸方向基本逐漸消失．自水泥道路的西側(cè)農(nóng)田裂縫至東側(cè)小路裂縫，總長度約50m（圖18）（圖中右下角為比例參照物）．這些地裂縫和地表變形的痕跡并沒有形成系列，發(fā)育規(guī)模十分有限．但是，大部分地裂縫發(fā)育在平坦的農(nóng)田中，周圍不存在斜坡地形．地裂縫總體呈NW向分布，與中國地震局公布的蘆山MS7．0地震烈度圖中極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)的短軸方向基本重疊，但是與地震構(gòu)造背景中的斷層總體走向不一致（圖15），斷層效應(yīng)也不明顯．

2003年2月24日巴楚—伽師MS6．8地震中噴砂孔除在極震區(qū)廣泛分布外，沿地勢較低洼地帶以及沿河流密集地帶，直徑1—2m的噴砂孔多處可見，最大的噴砂孔直徑達3m，噴出水柱高達3m．由于砂土液化大量冒水，多處積水成塘，造成學(xué)校操場和大量農(nóng)田被淹（羅福忠等，2006）．此外，2007年6月3日寧洱MS6．4地震的震中區(qū)產(chǎn)生大量有規(guī)律分布的地震地表裂縫和噴砂冒水點，估計地震時噴砂孔水柱高度約2m（楊曉平等，2008）．然而，蘆山縣雙石鎮(zhèn)雙河村噴砂孔孔徑約30cm，估計噴射高度最高為2．0m，蘆山地震造成的砂土液化點較少，分布范圍和發(fā)育規(guī)模有限，主要是發(fā)育在河流低階地上或河漫灘上的噴砂冒水．單純從地震震級和能量上來說，巴楚—伽師MS6．8地震和寧洱MS6．4地震均比蘆山MS7．0地震震級低、能量少，但是，這兩次地震均在極震區(qū)和重災(zāi)區(qū)造成大量有規(guī)律分布的砂土液化，其分布范圍和發(fā)育規(guī)模均比蘆山地震的砂土液化現(xiàn)象要嚴重很多．這可能從另一個角度反映出此次蘆山地震的發(fā)震斷層為尚未出露地表、隱伏在地下的隱伏斷裂．

圖17 水泥道路和小路的裂縫Fig．17 Fissures in cement road and path

圖18 農(nóng)田中的地裂縫Fig．18 Ground fissures in farm field

研究表明，宏觀震中位置一般位于發(fā)震斷層上或其附近，在實際應(yīng)用過程中可以認為宏觀震中就在斷層上（蘭曉雯等，2011）．總體上看，大邑斷裂是震中區(qū)的主要活動斷層之一，沿大邑斷裂兩側(cè)地震地質(zhì)災(zāi)害相對較重，可能該斷裂在地震期間有所活動，但是，活動跡象在地表出露不明顯或者說規(guī)模?。瑫r，蘆山MS7．0地震的地震地表變形帶和破裂帶表現(xiàn)不清楚，這與大邑斷裂屬于隱伏斷裂是相對應(yīng)的．因此，推測大邑斷裂是此次蘆山MS7．0地震的發(fā)震斷裂也具有一定的合理性．

3 結(jié)論

1）雙石—大川斷裂沿線出現(xiàn)地裂縫、地表變形點、砂土液化區(qū)、建筑破壞嚴重、邊坡張裂縫發(fā)育、滑坡或邊坡坍塌現(xiàn)象明顯，特別是在蘆山縣雙石鎮(zhèn)兩側(cè)山體．同時，根據(jù)蘆山MS7．0地震的余震序列精確定位分布圖，可以看出余震主要展布在雙石—大川斷裂上，且主要分布在主震的南側(cè)，主體方向為北東向．因此，雙石—大川斷裂最有可能是蘆山地震的發(fā)震斷裂．

2）本次蘆山地震時未產(chǎn)生明顯的地震斷層、地震鼓包、地震裂縫、地震溝槽等震源斷層錯動的痕跡，未出現(xiàn)嚴格意義上的地震地表破裂帶，屬典型的隱伏逆斷層型地震．其發(fā)震斷層為尚未出露地表、隱伏在地下的隱伏斷裂，因此，大邑斷裂也可能是發(fā)震斷裂．

3）蘆山MS7．0地震震中地區(qū)的主要斷裂是雙石—大川斷裂和大邑活動斷裂等，斷裂呈疊瓦狀，而此次地震產(chǎn)生破裂的位置達到13km（震源深度），并且斷裂帶有一定的傾角，但尚未發(fā)現(xiàn)真正意義上的地震地表破裂．因此，雙石—大川斷裂（龍門山前山斷裂）與大邑斷裂（龍門山山前隱伏斷裂）在地下深部（10—20km深處）可能相交，使得雙石—大川斷裂與大邑斷裂收斂合并，共同觸發(fā)了此次蘆山地震．

本文中的圖12由韓竹軍、任治坤、王虎、王明明提供，圖16由房立華、王長在、吳建平提供．在此一并表示感謝！

鄧起東，于貴華，葉文華．1992．地震地表破裂參數(shù)與震級關(guān)系的研究［G］∥《活動斷裂研究》編委會編．活動斷裂研究理論與應(yīng)用，（2）．北京：地震出版社：247-264．

董紹鵬，韓竹軍，尹金輝，李峰，安艷芬．2008．龍門山山前大邑斷裂活動時代與最新構(gòu)造變形樣式初步研究［J］．地震地質(zhì)，30（4）：996-1003．

房立華，王長在，吳建平．2013．余震序列精定位分布及深度剖面圖［EB／OL］．［2013-06-20］．http：∥www．cea．gov．cn／publish／dizhenj／468／553／100342／100354／20130422214113767883526／index．html

韓竹軍，任治坤，王虎，王明明．2013．來自地震現(xiàn)場的照片（五）：四川蘆山“4·20”7．0級地震應(yīng)急科考小組（韓竹軍等）［EB／OL］．［2013-06-20］．http：∥www．eq-igl．a(chǎn)c．cn／wwwroot／c＿000000090002／index＿2．htm

胡聿賢主編．1999．地震安全性評價技術(shù)教程［M］．北京：地震出版社：154-169．

蘭曉雯，田家勇，謝周敏，姜文亮，陸鳴，時振梁．2011．發(fā)震斷層對微、宏觀震中偏離的影響分析：以新疆地區(qū)為例［J］．現(xiàn)代地質(zhì)，25（1）：114-121．

李勇，周榮軍，Densmore A L，Ellis M A．2006．青藏高原東緣龍門山晚新生代走滑—逆沖作用的地貌標志［J］．第四紀研究，26（1）：40-51．

盧壽德．2006．GB17741—2005《工程場地地震安全性評價》宣貫教材［M］．北京：中國標準出版社：51-53．

羅福忠，胡偉華，趙純青，姜慧，尹力亞爾·阿不力孜．2006．巴楚—伽師6．8級地震地質(zhì)災(zāi)害及未來地震地質(zhì)災(zāi)害［J］．內(nèi)陸地震，20（1）：33-39．

唐榮昌，韓渭賓主編．1993．四川活動斷裂與地震［M］．北京：地震出版社：51-53．

唐榮昌，文德華，黃祖智，伍先國，林偉凡，陳國星，吳剛．1991．松潘—龍門山地區(qū)主要活動斷裂帶第四紀活動特征［J］．中國地震，7（3）：64-71．

徐錫偉，陳桂華，于貴華，程佳，譚錫斌，朱艾斕，聞學(xué)澤．2013．蘆山地震發(fā)震構(gòu)造及其與汶川地震關(guān)系討論［J］．地學(xué)前緣，20（3）：11-20．

楊曉平，陳立春，馬文濤，陳慧，周摯，李巖峰，謝英情，施偉華，常祖峰．2008．2007年6月3日寧洱6．4級地震地表變形的構(gòu)造分析和解釋［J］．地震學(xué)報，30（2）：165-175．

楊曉平，蔣溥，宋方敏，梁小華，陳獻程，鄧忠文．1999．龍門山斷裂帶南段錯斷晚更新世以來地層的證據(jù)［J］．地震地質(zhì)，21（4）：341-345．

張岳橋，李海龍．2010．龍門山斷裂帶西南段晚第四紀活動性調(diào)查與分析［J］．第四紀研究，30（4）：699-710．

Densmore A L，Ellis M A，Li Y，Zhou R J，Hancock G S，Richardson N．2007．Active tectonics of the Beichuan and Pengguan faults at the eastern margin of the Tibetan Plateau［J］．Tectonics，26（4）：1-17．