李科政

摘 要：尼采立足于人的生命意志，批判了西方傳統(tǒng)道德價(jià)值。他認(rèn)為道德價(jià)值是人為的，起源于非道德的人類欲望；基督教與理性主義哲學(xué)的道德，設(shè)置了作為道德主體的人與道德價(jià)值的分離，造成了道德上的虛無(wú)主義，并與人的自然本性相沖突。故而尼采否認(rèn)任何客觀的道德價(jià)值，主要以“善惡彼岸”的價(jià)值立場(chǎng)，建立以自我為價(jià)值中心的自然主義道德，并提出了“超人”的理想人格。

關(guān)鍵詞：尼采；價(jià)值批判；非道德

中圖分類號(hào)：B516.47 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）19-0078-04

自詡為“第一個(gè)非道德主義者”的尼采，對(duì)西方傳統(tǒng)的道德價(jià)值做了深刻的反思與批判。在他看來(lái)，“包括康德在內(nèi)的所有哲學(xué)家都是在道德的驅(qū)使下工作的”[1]33，他們不過(guò)是在為自己向來(lái)堅(jiān)持的道德觀念尋求各種形式的合理化證明，卻從未懷疑過(guò)道德價(jià)值本身。因此，尼采大膽地說(shuō)，“我們必須批判道德的價(jià)值，首先必須對(duì)道德價(jià)值本身的價(jià)值提出疑問(wèn)”[2]6。他認(rèn)為價(jià)值的中心是人，正是人創(chuàng)造了有價(jià)值的世界。價(jià)值高的意義，在于能夠促進(jìn)整個(gè)人類的發(fā)展。若道德本身正與這樣一個(gè)目的相反，若道德會(huì)導(dǎo)致人類的退化、頹廢和以犧牲未來(lái)為代價(jià)換取此刻的舒適，我們又該如何看待道德的價(jià)值？正是懷著這樣一個(gè)疑問(wèn)，尼采開(kāi)始了對(duì)道德的批判。

一、關(guān)于道德價(jià)值的起源

（一）基于生命意志的價(jià)值觀

尼采對(duì)道德價(jià)值的批判，是與他的人性論相聯(lián)系的。受叔本華的影響，尼采認(rèn)為人性的真實(shí)本質(zhì)乃是意志，理性只是意志的工具。但他又反對(duì)叔本華的二元論思想，反對(duì)將意志視為超越本體，以及將意志理解為單純求生存的欲望。尼采認(rèn)為，意志追求生命的自我表現(xiàn)、自我創(chuàng)造與自我擴(kuò)張，它在個(gè)體生命中的具體體現(xiàn)，就是“對(duì)異己的東西和弱小的東西的占有、傷害和征服”[3]186。這種意義上的意志，被尼采稱為“權(quán)力意志”，人應(yīng)當(dāng)努力追求權(quán)力意志的實(shí)現(xiàn)。以此為標(biāo)準(zhǔn)，尼采對(duì)善惡的定義是：“凡是增強(qiáng)我們?nèi)祟悪?quán)力感，增強(qiáng)我們?nèi)祟惖臋?quán)力意志以及權(quán)力本身的東西，都是善……凡是源于虛弱的東西都是惡”[4]68。而道德的起源，則要在人類實(shí)現(xiàn)其權(quán)力意志的歷史中，才能被正確地解釋。尼采認(rèn)為，以往的哲學(xué)家都缺乏必要的歷史意識(shí)，他們將道德價(jià)值視為某種客觀而永恒的事物，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到其本身就是歷史的產(chǎn)物。道德判斷或評(píng)價(jià)性話語(yǔ)乃由人所創(chuàng)造的，本質(zhì)上都是個(gè)人意志的表達(dá)，無(wú)關(guān)乎任何客觀的標(biāo)準(zhǔn)。于是他斷言：“完全沒(méi)有道德的現(xiàn)象，而只有對(duì)現(xiàn)象的一個(gè)道德的解釋”[3]74。道德起源問(wèn)題的關(guān)鍵，在于探尋在何等歷史條件下，人類出于何種心理，才創(chuàng)造并接受了這些價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

（二）道德價(jià)值的真實(shí)起源

通過(guò)對(duì)人類道德現(xiàn)象的歷史的考察，尼采宣稱他發(fā)現(xiàn)了兩種主要的道德類型，即“主人道德”與“奴隸道德”。前者來(lái)源于強(qiáng)者，即統(tǒng)治階級(jí)、貴族和上等人；后者來(lái)源于弱者，即被統(tǒng)治階級(jí)、奴隸和下等人。強(qiáng)者的權(quán)力意志得到了充分的實(shí)現(xiàn)，他們以自己的欲望和喜好，決定著事物的“好”與“壞”，并由此產(chǎn)生了價(jià)值。在主人道德中，力量、尊貴、榮耀、驕傲等品質(zhì)被視為善；而懦弱、卑賤、平庸、無(wú)恥則應(yīng)被視為惡。尼采認(rèn)為主人道德乃是強(qiáng)者的“一種凱旋式的自我肯定”[2]21，古希臘和古羅馬的道德就是這種道德的典型代表。與之相反，奴隸道德起源于弱者對(duì)強(qiáng)者的怨恨。他們?cè)购迯?qiáng)者而又缺乏反抗能力，于是便通過(guò)顛覆主人道德的價(jià)值，來(lái)確定自己的價(jià)值。弱者對(duì)強(qiáng)者所尊崇的一切“好”，都采取否認(rèn)的態(tài)度；而將受凌辱、受壓迫、受奴役、痛苦、厭世等負(fù)面情緒道德化，使其成為“善”。因此，奴隸道德是一種削弱權(quán)力意志、壓抑人的自然本性的頹廢道德。基督教道德和理性主義哲學(xué)的道德，就是奴隸道德的典型代表?？傊?，無(wú)論主人道德還是奴隸道德，歸根結(jié)底都起源于人類非道德的欲望。

（三）道德價(jià)值的社會(huì)化

尼采認(rèn)為，道德價(jià)值的社會(huì)化，與人類的社會(huì)生存條件有關(guān)。從古至今，人類都生活在由少數(shù)統(tǒng)治者和大多數(shù)被統(tǒng)治者組成的社會(huì)群體中。為了維系群體的生存，也是為了個(gè)人的自保，需要維系“服從與命令”的關(guān)系。統(tǒng)治者必須使他們的道德價(jià)值成為普遍道德價(jià)值，而欲達(dá)到此目的首先要依靠政治強(qiáng)制的力量，再通過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的強(qiáng)制使其成為社會(huì)習(xí)俗。尼采說(shuō)，“強(qiáng)制先于道德，甚至有一段時(shí)間道德本身就是強(qiáng)制，人們?yōu)榱吮苊獠豢?，便服從了它。然后它就像所有長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣成自然的東西一樣，同快樂(lè)相聯(lián)系——并被稱為德行”[5]76。一旦某種道德價(jià)值成為了社會(huì)習(xí)俗的一部分，它就能以“傳統(tǒng)”之名，使人們屈服于其統(tǒng)治之下，自愿擔(dān)任起維護(hù)它的責(zé)任，并由此產(chǎn)生了“良心”。尼采認(rèn)為，社會(huì)道德限制了人的權(quán)力意志，“使得野蠻的、自由的、漫游著的人的所有那些本能都轉(zhuǎn)而反對(duì)人自己。仇恨、殘暴、迫害欲、突襲欲、獵奇欲、破壞欲，所有這一切都反過(guò)來(lái)對(duì)準(zhǔn)這些本能的擁有者自己：這就是‘良心譴責(zé)的起源”[2]63。這種傾向在奴隸道德統(tǒng)治的時(shí)代——基督教時(shí)代顯得尤為顯著。因此，道德價(jià)值得以社會(huì)化，乃是依靠政治強(qiáng)制和社會(huì)習(xí)俗的力量，它既不是什么天然的權(quán)威，也不是什么客觀的真理。

二、對(duì)基督教道德的批判

（一）基督教道德的起源

在尼采眼中，基督教道德乃是典型的奴隸道德，是“一種反對(duì)高貴價(jià)值的統(tǒng)治的大暴動(dòng)”[6]13。它并非來(lái)自神圣的上帝，而是源于教士階層對(duì)統(tǒng)治者的怨恨。這種怨恨產(chǎn)生于教士階層在精神上的高度優(yōu)越感與受壓迫的現(xiàn)實(shí)地位之間的矛盾，隱藏在這背后的是“被壓迫者、低賤之人，蕓蕓眾生的奴隸和半奴隸在覬覦權(quán)力”[7]342?！耙磺袝r(shí)代的弱者和平庸者的基本傾向就是削弱強(qiáng)者”[7]185，而道德批判是他們唯一的武器。于是，基督教通過(guò)對(duì)軟弱、無(wú)能等缺點(diǎn)賦予道德價(jià)值，使其成為容忍、謙卑等德性，并樹(shù)立了“彼岸天國(guó)”這一最高價(jià)值，而“把羅馬帝國(guó)即‘塵世與‘罪惡合并成一個(gè)概念”[1]93。然后又“利用了強(qiáng)者的失利和懈怠”[7]436，使其逐漸受到奴隸道德的侵染，最終將強(qiáng)者拉到與自己同等的水平，并確立起統(tǒng)治地位。因此，基督教道德本質(zhì)上仍然是出自追求自我擴(kuò)張的權(quán)力意志。

（二）基督教道德的頹廢本質(zhì)

作為一種奴隸道德，尼采認(rèn)為基督教道德充斥著頹廢、悲觀。

首先，基督教創(chuàng)造了“罪”與“罰”的觀念?；酵綄⒆约阂暈樽锶耍瑢m世生活視為罪惡的生活，而“永墮地獄”則是對(duì)這種罪惡生活的懲罰，這使得基督徒每時(shí)每刻都活在“地獄”的陰影之中。更為甚者，基督教還禁止人們逃離這一罪惡的生活——因?yàn)樽詺⒁彩欠缸铩９识岵烧f(shuō)，“基督教給生活帶來(lái)一種前所未有的無(wú)限危險(xiǎn)狀態(tài)”[1]107。在“罪”與“罰”的觀念統(tǒng)治下，人的權(quán)力意志遭到了極大的壓抑，就只能反過(guò)來(lái)折磨自己，由此導(dǎo)致了“良心譴責(zé)”的泛濫。尼采說(shuō)，“在基督教里，曲解罪惡、自我批評(píng)、良心解剖變成了消遣，變成了對(duì)抗無(wú)聊的方法”[4]93，基督徒成日里都在搜尋自己哪怕微不足道的過(guò)失，并祈求神的寬恕。于是，良心譴責(zé)取代了一切創(chuàng)造性活動(dòng)，成為日常生活的主題，“告解”也成為最重要的宗教儀式之一。

其次，基督教所宣揚(yáng)的“同情”的德性，必然會(huì)削弱人類相互征服的欲望，這在尼采看來(lái)是一種墮落?！皦櫬洹痹谀岵蛇@里，被定義為事物喪失其本能，選擇和偏愛(ài)對(duì)其不利的事物。既然尼采將權(quán)力意志視為人的本性，那么同情無(wú)疑就是與人的本性相對(duì)立的。他在《反基督》一書(shū)中明確地說(shuō)：“凡是源于虛弱的東西都是惡……虛弱的人和失敗的人應(yīng)該滅亡”[4]68。權(quán)利意志之間的沖突競(jìng)爭(zhēng)，是促使人類發(fā)展進(jìn)步的動(dòng)力。同情則傾向于消磨競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，保存那些應(yīng)該被淘汰、毀滅的事物，進(jìn)而導(dǎo)致人類的退化。此外，同情的背后隱藏著悲觀主義情緒，即“從心底懷疑其他人的所有歡樂(lè)，懷疑其他人渴望和能夠得到的任何事物的歡樂(lè)”[4]68。這種對(duì)塵世一切快樂(lè)與幸福的懷疑，必然使人們的注意力轉(zhuǎn)向虛無(wú)，追求“彼岸天國(guó)”?？傊浇痰赖伦非筇摕o(wú)的價(jià)值，將人的自我價(jià)值貶低到了極致，使生命充滿了悲觀、失望和懷疑。

三、對(duì)理性主義哲學(xué)的批判

（一）虛無(wú)的價(jià)值體系

尼采認(rèn)為，理性主義哲學(xué)看似與基督教相對(duì)立，實(shí)則有著本質(zhì)的一致性。一方面，前者直接從后者繼承了道德訓(xùn)誡的具體內(nèi)容；另一方面，它們都有著對(duì)絕對(duì)的、永恒的道德價(jià)值的迷信和追求。這決定了各種理性主義哲學(xué)，最終都會(huì)要求一種扼殺權(quán)利意志的奴隸道德。尼采將蘇格拉底視為理性主義哲學(xué)的始祖，后者代表著奴隸道德對(duì)古希臘主人道德的反叛。

蘇格拉底將道德問(wèn)題與認(rèn)識(shí)問(wèn)題相聯(lián)系，認(rèn)為道德可以通過(guò)理性思考被認(rèn)識(shí)。這一觀念隱含著作為認(rèn)識(shí)主體的人，與作為客體的道德價(jià)值的分離與對(duì)立。柏拉圖則進(jìn)一步將“善的理念”規(guī)定為宇宙的本體，造成了“可見(jiàn)世界”與“可知世界”的分離?；浇汤^承了這一思想，將“善的理念”等同于上帝，而將塵世視為罪惡的世界，與彼岸天國(guó)相對(duì)立。理性主義哲學(xué)家們皆承襲這一觀念，他們都在不同程度上將道德視為某種客觀、不變的事物，也都在不同程度上認(rèn)同價(jià)值王國(guó)與世俗世界的分離與對(duì)立。在尼采看來(lái)，哲學(xué)家們都缺乏必要?dú)v史意識(shí)，當(dāng)他們以永恒的視角去規(guī)定道德的概念時(shí)，就造成了主體與道德價(jià)值的分離。因此，理性主義哲學(xué)在本質(zhì)上都以不同形式將道德規(guī)定為某種彼岸價(jià)值。與宗教不同的是，理性主義者的“天國(guó)”，比上帝的天國(guó)貌似更有說(shuō)服力。

這種說(shuō)服力來(lái)自“幻想原因的謬誤”。尼采解釋說(shuō)，人有一種消除陌生感的沖動(dòng)，即“把某些陌生的東西歸溯到某些不陌生的東西上，使人輕松，滿足此外還有一種權(quán)力感”[7]376。也就是說(shuō)，通過(guò)某種合理的虛構(gòu)，為不可知的事物提供解釋。柏拉圖正是以這種邏輯虛構(gòu)，構(gòu)建了他的理念世界。理性主義哲學(xué)家們，也同樣沿用了這種邏輯虛構(gòu)，他們從沒(méi)有放棄關(guān)于“真正的世界”的設(shè)定；現(xiàn)實(shí)中人們，必須遵照那個(gè)理想的“道德王國(guó)”的法則而生活。因此，尼采認(rèn)為：“自蘇格拉底以后的希臘哲學(xué)家，一概是頹廢的象征。”[8]82-83理性主義哲學(xué)的價(jià)值體系，仍然是一種虛無(wú)的價(jià)值體系。

（二）以理性之名的道德反叛

在尼采眼中，蘇格拉底同樣代表著奴隸道德對(duì)主人道德的反叛。古希臘的傳統(tǒng)精神頌揚(yáng)美和力、光榮與高貴。而在蘇格拉底的努力下，“希臘人的鑒賞力驟然轉(zhuǎn)向偏愛(ài)辯證法……一種高貴的鑒賞力被戰(zhàn)勝了；隨著辯證法，小民崛起?！盵8]46-47尼采將辯證法的盛行視為道德反叛的表現(xiàn)，積怨已久的賤民憑著辯證法，批判傳統(tǒng)和習(xí)俗道德，指責(zé)希臘人的頹廢墮落。然而值得思考的是，這一場(chǎng)反叛究竟是理性發(fā)現(xiàn)了真理，還是只是某種復(fù)仇的欲望利用了理性這一工具？對(duì)尼采來(lái)說(shuō)，答案顯然是后者，因?yàn)檗q證法并非如其所似的那么合乎真理。

首先，“邏輯是怎樣在頭腦中產(chǎn)生的呢？肯定是從非邏輯中產(chǎn)生的。”[9]196-197關(guān)于邏輯的起源，尼采的解釋是，“把相似當(dāng)作相同對(duì)待這一占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的傾向是非邏輯的，因?yàn)楸緛?lái)不存在相同的東西，可是這傾向卻奠定了邏輯的基礎(chǔ)?！盵9]197其次，邏輯具有一種混淆始末的特點(diǎn)，即將最終的概念——最普遍、最空洞的概念——作為本源性的概念?！案呒?jí)的東西不允許從低級(jí)的東西里長(zhǎng)出”[8]57，道德行為只能來(lái)自于更高的“善”，上帝的概念也是這樣被推導(dǎo)出來(lái)的。故而“辯證法和理性信仰仍然以道德偏見(jiàn)為基礎(chǔ)”[7]206，人在利用理性思考之前，就已經(jīng)先行確定了某種道德價(jià)值作為前提。因此，理性并不像理性主義哲學(xué)家所認(rèn)為的那般高貴，“辯證法僅僅是那些不具備任何其他武器之人手中的自衛(wèi)手段”[8]49，是奴隸反抗主人、發(fā)泄仇怨的工具。道德對(duì)于強(qiáng)者來(lái)說(shuō)，原本就只是一種“應(yīng)當(dāng)”和“不應(yīng)當(dāng)”的表達(dá)而已，無(wú)需任何合理性證明。

理性主義哲學(xué)家的根本謬誤，在于沒(méi)有認(rèn)清理性的作用。叔本華說(shuō)：“從根本上看來(lái)，不管是理性的認(rèn)識(shí)也好，或只是直觀的認(rèn)識(shí)也好，本來(lái)都是從意志自身產(chǎn)生的。作為僅僅是一種輔助工具，一種‘器械”[10]220。理性是為滿足人類非理性的欲望和本能沖動(dòng)服務(wù)的，它不能取代人的生命意志?！叭祟愲m有好多地方只有借助于理性和方法上的深思熟慮才能完成，但也有好些事情，不應(yīng)用理性反而可以完成得更好些”[10]100。也就是說(shuō)，理性并不能滿足人的所有欲求。如果說(shuō)，作為權(quán)利意志的工具的理性本身，反過(guò)來(lái)阻礙權(quán)利意志求強(qiáng)大的沖動(dòng)，使人成為理性和知識(shí)的奴隸，這不是人類的進(jìn)步，而是一種頹廢和墮落的表現(xiàn)。相反，人應(yīng)該成為價(jià)值的主體，我們“不應(yīng)用演繹法和辯證法的錯(cuò)誤編排來(lái)歪曲人們從不同角度來(lái)看待的事物和思想”[7]147。

四、非道德主義的道德

（一）“善惡彼岸”與道德相對(duì)主義

通過(guò)上述批判，尼采得出了如下結(jié)論：西方傳統(tǒng)道德價(jià)值是人為的，出自非道德的欲望和本能；基督教與理性主義哲學(xué)的道德價(jià)值是虛無(wú)的，它們?nèi)藶榈卦O(shè)置了道德價(jià)值與道德主體的分離；由于追求虛無(wú)的善，它們與人的自然本性是相沖突的，因而是一種頹廢的道德觀。尼采的任務(wù)就是要顛覆這些虛無(wú)主義的道德，他說(shuō)“我的使命是把似乎解放了的和變成非自然的道德價(jià)值重新變成‘自然價(jià)值”[7]263。這首先要求摒除傳統(tǒng)道德中以善惡為標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值立場(chǎng)，站在善惡的彼岸。

“善惡的彼岸”，即非道德主義的立場(chǎng)。尼采認(rèn)為，價(jià)值是基于人的欲望而產(chǎn)生的，無(wú)論是主人道德還是奴隸道德，都只是試圖將個(gè)人欲望與意志社會(huì)化。所以，“‘道德和‘非道德對(duì)立概念的產(chǎn)生乃是心理錯(cuò)誤的結(jié)果”[7]348。任何宗教的和理性主義哲學(xué)的道德，其對(duì)非道德的批判，“憑的根本不是什么權(quán)利：而是憑自我保存的本能”[7]226。因此，根本不存在任何客觀的道德價(jià)值，善與惡的對(duì)立是一種人為的價(jià)值偏見(jiàn)。一種自然的道德應(yīng)當(dāng)拋棄這種偏見(jiàn)，順乎人的自然本性，從而克服掉傳統(tǒng)道德中的頹廢。“每一種健康的道德，都受生命的一種本能支配”[8]71，故而人應(yīng)當(dāng)成為價(jià)值的主人，從自我的生命意志出發(fā)來(lái)確立價(jià)值和價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，使自我真正成為價(jià)值的立法者。

需要注意的是，尼采所說(shuō)“人”乃是單純的個(gè)人，而非人類的某種抽象本性或作為整體的人類的概念。這是一種個(gè)人本位的道德觀，卻不同于傳統(tǒng)的個(gè)人主義。盡管尼采將求強(qiáng)大的生命意志視為人的普遍本性，但他卻否認(rèn)存在任何人類作為整體需要去遵循和實(shí)現(xiàn)的目的。他說(shuō)：“人類，它不是整體。因?yàn)?，它是個(gè)沒(méi)完沒(méi)了的、升降不定的一群生命過(guò)程”[7]407。并非任何個(gè)人都能成為“完全的自己”，只有強(qiáng)者、上等人才能成為價(jià)值的主人。這種個(gè)體本位的道德觀必然導(dǎo)致道德的相對(duì)主義，而這正是尼采所需要的，也唯有如此才能徹底消除任何形式的、與價(jià)值主體相分離的抽象道德?；谶@種極端個(gè)體本位的考慮，尼采并沒(méi)有為作為整體的人類設(shè)計(jì)任何目標(biāo)，只為個(gè)人的發(fā)展設(shè)計(jì)了一個(gè)理想人格，即“超人”。

（二）“超人”的理想人格

尼采認(rèn)為人是尚未定型的動(dòng)物，是“聯(lián)結(jié)在動(dòng)物與超人之間的一根繩索——懸在深淵上的一根繩索”[11]10。人與超人的關(guān)系，就如動(dòng)物與人的關(guān)系一樣。超人是人的下一個(gè)進(jìn)化目標(biāo)，“隨著人每次向偉大和崇高的躍升，他也就進(jìn)入了深邃和恐怖”[7]234?！吧顪Y上的繩索”意味著，人若不努力向超人邁進(jìn)，是極其危險(xiǎn)的。首先，人不可能再退化為動(dòng)物，停滯不前只會(huì)讓人跌入深淵。其次，并非所有的人都會(huì)成為超人，正如并非所有的猿猴都會(huì)進(jìn)化為人，大多數(shù)人終究會(huì)跌入深淵。再次，人類的進(jìn)化已到達(dá)了一個(gè)生死存亡的緊要關(guān)頭，向超人邁進(jìn)的趨勢(shì)已經(jīng)刻不容緩。因此尼采說(shuō)：“要有意識(shí)地、最大限度地提高人的力——因?yàn)樗軌騽?chuàng)造超人”[7]135。但是“超人”究竟是什么？對(duì)此，尼采解釋得并不清楚，這或許是因?yàn)樵谒磥?lái)人類的發(fā)展充滿了諸多可能性。但他明確地談到了超人所應(yīng)具備一些品質(zhì)。

第一，超人乃是站在善惡彼岸的人。超人果斷地放棄了善與惡的成見(jiàn)，行動(dòng)以權(quán)力意志的滿足和發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)，甚至不惜以“惡”的手段來(lái)達(dá)成自己的目的?！盀檫_(dá)到超人的至善，至惡是必要的?！盵11]346所以，在道德家和善人的眼中，超人是不道德和恐怖的，他們?nèi)詴?huì)把超人稱為魔鬼。尼采譏笑他們說(shuō)：“你們的靈魂對(duì)于偉大的東西是如此陌生，因此你們對(duì)于超人的善，會(huì)覺(jué)得可怕”[11]165。人類之于牲畜同樣是惡的，但卻不會(huì)在意牲畜的唾罵，故而超人也不會(huì)在意人的唾罵，他有著廣闊的胸襟，可以包容世人對(duì)他的詆毀。正如查拉圖斯特向人們描述的：“他就是大海，你們的極大的輕蔑會(huì)沉沒(méi)在這種大海里?！盵11]8

第二，超人具有強(qiáng)烈的破壞性和創(chuàng)造性。既然上帝已死，人就必須代替上帝成為創(chuàng)造者?！八^的創(chuàng)造者，乃是創(chuàng)造人類的目標(biāo)，給大地賦予它的意義和它的未來(lái)的人”[11]229。超人是一個(gè)創(chuàng)造性的生物，他根據(jù)自己的意愿創(chuàng)造出新的價(jià)值。這個(gè)由超人取代上帝的過(guò)程，正是人類進(jìn)一步進(jìn)化的過(guò)程。同時(shí)，超人的創(chuàng)造又以破壞為前提，“必須做創(chuàng)造者的人，總得要破壞”[11]62。破壞舊的價(jià)值，破壞一切阻礙權(quán)力意志發(fā)展的事物。在這個(gè)破壞的過(guò)程中，超人必須依靠惡的力量，因?yàn)椤叭说囊磺兄翋?，乃是人的無(wú)上的力量，對(duì)于最高的創(chuàng)造者，就是最堅(jiān)硬的石頭”[11]260。

第三，超人是根植于大地的?！吧系鬯懒恕?，意味著塵世價(jià)值應(yīng)當(dāng)取代天國(guó)價(jià)值。超人的價(jià)值創(chuàng)造是一種根植于此岸世界、現(xiàn)實(shí)世界的創(chuàng)造。對(duì)超人的這一特征的描述，集中在尼采關(guān)于靈肉關(guān)系的論述中。傳統(tǒng)上，肉體象征著欲望、靈魂，象征著德性，基督教與理性主義哲學(xué)往往貶低前者而抬高后者。但尼采認(rèn)為，靈魂不過(guò)是肉體的一部分，“健康的肉體，完美的、正方的肉體，說(shuō)話更誠(chéng)實(shí)、更純粹：它談?wù)f大地的意義”[11]30。追求肉體欲望的滿足，遠(yuǎn)比追求靈魂的純潔更為真實(shí)，它出自人的本能沖動(dòng)。故而尼采呼吁：“忠實(shí)于大地吧，不要相信那些跟你們奢談超脫塵世的希望的人”[11]7。他對(duì)蔑視肉體的人們說(shuō)：“你們不是通往超人的橋”[11]33。因此，只有正視肉體欲望的人才有資格向超人邁進(jìn)。人只能在大地上成為超人，超人只能在大地上獲得自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]尼采.朝霞[M].田立年，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[2]尼采.論道德的譜系[M].周紅，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1992.

[3]尼采.善惡之彼岸：未來(lái)的一個(gè)哲學(xué)序曲[M].程志民，譯.北京：華夏出版社，1999.

[4]尼采.反基督[M].陳君華，譯.石家莊：河北教育出版社，2003.

[5]尼采.人性，太人性的：一本獻(xiàn)給自由精靈的書(shū)[M].楊恒達(dá)，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[6]尼采.瞧，這個(gè)人：尼采自傳[M].黃敬甫，李柳明，譯.北京：團(tuán)結(jié)出版社，2006.

[7]尼采.權(quán)力意志[M].張念東，凌素心，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，1995.

[8]尼采.偶像的黃昏[M].衛(wèi)茂平，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[9]尼采.快樂(lè)的科學(xué)[M].黃明嘉，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[10]叔本華.作為意志和表象的世界[M].石沖白，譯，楊一之，校.北京：商務(wù)印書(shū)館出版社，1982.

[11]尼采.查拉圖斯特拉如是說(shuō)[M].錢(qián)春綺，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007.

（責(zé)任編輯：李 慧）