■黃明珍 福建省三明市尤溪縣發(fā)展和改革局

一、引言

21世紀(jì)以來(lái)，全球會(huì)計(jì)造假丑聞?lì)l發(fā)，引發(fā)了人們對(duì)公司內(nèi)部治理的廣泛關(guān)注，而公司管理層卻拿著天價(jià)薪酬，這一反差使得公司高管被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。CorporateLibrary機(jī)構(gòu)的報(bào)告顯示：2006年標(biāo)準(zhǔn)普爾500強(qiáng)公司高管平均薪酬為1506萬(wàn)美元，比2005年增長(zhǎng)1115%。隨后，美國(guó)出臺(tái)了限薪令，來(lái)調(diào)控高管薪酬。CFO作為公司會(huì)計(jì)信息的責(zé)任人，引起了廣泛的關(guān)注。美國(guó)薩班斯法案規(guī)定CFO要與CEO一起對(duì)公司的報(bào)表負(fù)責(zé)，很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注CFO在公司治理中的作用、他們的薪酬是否合理。而在中國(guó)高管高薪現(xiàn)象也層出不窮。我國(guó)航運(yùn)業(yè)連續(xù)兩年遭遇冰川期，但是仍有部分上市公司高管薪酬不降反升。中國(guó)平安馬明哲的天價(jià)年薪、國(guó)泰君安證券公司“人均年薪過(guò)百萬(wàn)”，這些都反映出CFO薪酬成為了新的焦點(diǎn)。

怎樣制定公司高管薪酬一直是理論界研究的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題追源溯流就是高管薪酬制度背后的委托代理關(guān)系。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的產(chǎn)生和發(fā)展，企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，這就產(chǎn)生了委托代理關(guān)系。股東大會(huì)委托公司高管，這兩者之間利益不一致，信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致各方博弈形成一套利益分配制度。為了完善公司治理結(jié)構(gòu)，獨(dú)立董事制度運(yùn)營(yíng)而生。

1940年，美國(guó)頒布了《投資公司法》，該法要求在投資公司董事會(huì)里，獨(dú)立人士要占40%以上。這一規(guī)定的目的主要是讓股東以及管理層難以從內(nèi)部控制公司。1976年，受“水門(mén)事件”的影響，美國(guó)證監(jiān)會(huì)針對(duì)獨(dú)立董事制度做了修改。2007年頒布的薩班斯法案則進(jìn)一步強(qiáng)化了獨(dú)立董事制度。

在我國(guó)，2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于在上市公司中建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。2005年發(fā)布的《關(guān)于提高上市公司質(zhì)量意見(jiàn)》進(jìn)一步要求完善獨(dú)立董事制度。2006年1月1日實(shí)施的《公司法》第一次以法律形式明確了獨(dú)立董事在上市公司中的法律地位。2008年年底，上海證券交易所和深圳證券交易所分別發(fā)布《證券交易所股票上市規(guī)則》，對(duì)上市公司獨(dú)立董事制度有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步規(guī)范。獨(dú)立董事制度是公司治理結(jié)構(gòu)中一項(xiàng)重要的制度安排，完善獨(dú)立董事制度對(duì)于維護(hù)公司和全體股東的整體利益具有重要意義。

二、理論分析與假設(shè)提出

所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離導(dǎo)致公司高管利用信息不對(duì)稱(chēng)進(jìn)行自利行為，從而損害了股東的利益。獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員，加強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性，從而有效的監(jiān)督高管層的行為。在中國(guó)大股東獨(dú)大的情況下，管理層是代表著大股東的利益，因此管理層的利益侵占本質(zhì)上體現(xiàn)為大股東的利益侵占[1]，因此獨(dú)立董事的作用就非同小可。

1.董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)與CFO薪酬

董事會(huì)的開(kāi)會(huì)次數(shù)會(huì)影響對(duì)CFO的監(jiān)督。已有的研究Conger,Finegold,Lawler（1998）建議董事會(huì)會(huì)議頻率對(duì)提高董事會(huì)效率很重要。Laksmana（2008）考慮薪酬委員會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)，并發(fā)現(xiàn)薪酬委員會(huì)會(huì)議的頻率與高管薪酬透明度披露有正相關(guān)。由此可以推出，董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)較多的公司制定CFO薪酬時(shí)更為謹(jǐn)慎認(rèn)真。假設(shè)1：董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)與CFO薪酬負(fù)相關(guān)

2.董事會(huì)人數(shù)與CFO薪酬的關(guān)系

董事會(huì)負(fù)責(zé)制定高管薪酬，監(jiān)管高管的行為[2]。董事會(huì)的監(jiān)督和控制是影響高管薪酬的重要制度因素。監(jiān)督和激勵(lì)是兩個(gè)相輔相成的解決代理問(wèn)題的有效手段，董事會(huì)有效監(jiān)控的情形下，高管的薪酬一般都會(huì)傾向于較低。

董事會(huì)規(guī)模較大會(huì)更有效地監(jiān)督和控制，使公司取得較好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。P.ZreLand（1999）認(rèn)為規(guī)模較大的董事會(huì)很難被管理層操縱，因此董事會(huì)規(guī)模越大，可以越好的控制高管的經(jīng)營(yíng)管理行為，管理層很難通過(guò)操縱董事會(huì)通過(guò)不利于股東利益的決策。假設(shè)2：董事會(huì)人數(shù)與CFO薪酬正相關(guān)

3.獨(dú)立董事人數(shù)與CFO薪酬

獨(dú)立董事作為公司中獨(dú)立的第三方對(duì)公司內(nèi)部進(jìn)行監(jiān)督管理，而獨(dú)立董事的人數(shù)越多在制定高管薪酬時(shí)，執(zhí)行董事的決定性就會(huì)降低，不會(huì)產(chǎn)生大股東獨(dú)大的現(xiàn)象，從而防止了大股東侵占公司利益。Tricker（1984）研究結(jié)果表明在董事會(huì)中引進(jìn)獨(dú)立董事是可以增加董事會(huì)的客觀性和獨(dú)立性。張必武和石金濤[3]（2005）實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明獨(dú)立董事比例對(duì)高管薪酬水平存在顯著正向影響。在制定CFO薪酬時(shí)，獨(dú)立董事將考慮其在財(cái)務(wù)方面以及信息披露方面的表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，獨(dú)立董事人數(shù)越多，對(duì)制定標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程就會(huì)更為嚴(yán)格，CFO薪酬應(yīng)該會(huì)相對(duì)較低。假設(shè)3：獨(dú)立董事人數(shù)與CFO薪酬負(fù)相關(guān)

4.獨(dú)立董事薪酬與CFO薪酬

我國(guó)上市公司高管薪酬是由董事會(huì)來(lái)決定的。獨(dú)立董事在制定CFO薪酬時(shí)，會(huì)根據(jù)提供的資料對(duì)CFO財(cái)務(wù)報(bào)告中公司的業(yè)績(jī)和信息披露情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而決定CFO薪酬的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。CFO的薪酬就不會(huì)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不符合，而導(dǎo)致天價(jià)薪酬。假設(shè)4：獨(dú)立董事薪酬與CFO薪酬負(fù)相關(guān)

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

由于A股上市公司較多，披露的信息也較為全面，本文選擇滬市A股作為研究對(duì)象。而2011年為實(shí)行獨(dú)立董事制度的第十年，也是金融危機(jī)之后的復(fù)蘇時(shí)期，所以本文選取2011年數(shù)據(jù)以期反應(yīng)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度是否能對(duì)CFO薪酬產(chǎn)生其應(yīng)有的作用。在剔除金融及缺失值之后，最終共有345個(gè)公司信息都包含著所需變量。樣本數(shù)據(jù)以及相關(guān)指標(biāo)全部來(lái)自于國(guó)泰安信息技術(shù)有限公司CSAMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.模型設(shè)定與變量定義

本研究應(yīng)用SPSS.19軟件，采用以下回歸模型來(lái)檢驗(yàn)有關(guān)假設(shè)。多元回歸模型如下：

Y=C+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+?

公式中用CFO總薪酬Y變量作為因變量。主要解釋變量有為X1董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)、X2董事人數(shù)、X3獨(dú)立董事人數(shù)、X4公司所有獨(dú)立董事薪酬。C為回歸常數(shù)項(xiàng)，β1、β2、β3、β4為回歸系數(shù)，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

從表1中，變量的描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，變量Y為2011年CFO薪酬均值為433862.41元，極小值為8000元，極大值為3810000元。高管薪酬水平較高，公司之間的差距較大。變量X1董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)，均值為9.46次，極大值為33次，極小值為4次，標(biāo)準(zhǔn)差為2.39，可以看出大多數(shù)公司董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)差別不大。變量X3為獨(dú)立董事人數(shù)，均值為3.75人，極大值為10人，極小值為1人，標(biāo)準(zhǔn)差是1.09，可以看出我國(guó)獨(dú)立董事設(shè)置比較合理，大多數(shù)企業(yè)獨(dú)立董事為3人。變量X4為公司獨(dú)立董事的薪酬，均值為477591.97，可以看出獨(dú)立董事的薪酬水平也是參差不齊。

2.相關(guān)性分析

表2 變量之間相關(guān)性分析

從表2可以看到，CFO薪酬和董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)顯著正相關(guān)，不符合本文的假設(shè)，表明我國(guó)獨(dú)立董事在CFO薪酬水平控制方面發(fā)揮的作用還有待提高，獨(dú)立董事的監(jiān)管和評(píng)價(jià)作用并沒(méi)有有效的發(fā)揮。有效的獨(dú)立董事開(kāi)會(huì)次數(shù)越頻繁，對(duì)CFO的監(jiān)控越有效，從而CFO的薪酬不至于過(guò)高。CFO薪酬和董事會(huì)董事人數(shù)呈正相關(guān)，和本文的假設(shè)一致，雖然不是顯著相關(guān)，也表明董事會(huì)人數(shù)對(duì)CFO薪酬制定發(fā)揮著一定的影響作用。CFO薪酬與獨(dú)立董事人數(shù)呈顯著正相關(guān)，這與本文的假設(shè)相反。表明獨(dú)立董事在制定CFO薪酬時(shí)，并未發(fā)揮作用，有可能與CFO存在利益關(guān)系，導(dǎo)致兩者的薪酬正相關(guān)。CFO薪酬和獨(dú)立董事薪酬之間呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。與本文的預(yù)期一致，說(shuō)明獨(dú)立董事的薪酬與CFO薪酬存在著一定的負(fù)關(guān)系，當(dāng)CFO的權(quán)利相對(duì)較大時(shí)，董事會(huì)里獨(dú)立董事的作用被弱化了，他們的薪酬也相對(duì)更低。

3.回歸分析

表3 變量回歸分析結(jié)果

從表3中，可以看出相關(guān)系數(shù)R2=0.61，調(diào)整R2=0.58，因此認(rèn)為擬合度較高?；貧w結(jié)果顯示董事會(huì)人數(shù)和獨(dú)立董事薪酬和CFO薪酬呈負(fù)相關(guān)，獨(dú)立董事人數(shù)和董事會(huì)開(kāi)戶(hù)次數(shù)與CFO薪酬正相關(guān)。

五、結(jié)論與建議

本文以2011年滬市A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，從獨(dú)立董事特征四個(gè)角度探索了獨(dú)立董事特征對(duì)公司CFO薪酬的影響程度，進(jìn)行了實(shí)證研究，得到了以下幾個(gè)結(jié)論：第一、董事會(huì)開(kāi)會(huì)次數(shù)越多，CFO薪酬反而相對(duì)更高。第二、董事會(huì)人數(shù)較多，規(guī)模較大的企業(yè)，CFO薪酬較高。第三、獨(dú)立董事人數(shù)越多，CFO薪酬較高。第四、CFO薪酬和獨(dú)立董事薪酬存在著負(fù)相關(guān)。

基于此，可以看出在當(dāng)前我國(guó)的制度下，上市公司的獨(dú)立董事在很多方面發(fā)揮的作用不大，可能與我國(guó)上市公司的治理機(jī)制不完善和獨(dú)立董事制度的不健全有關(guān)，需要進(jìn)一步推進(jìn)獨(dú)立董事制度的發(fā)展完善。首先要建立健全獨(dú)立董事制度，從立法上加強(qiáng)獨(dú)立董事的監(jiān)管力度，使得獨(dú)立董事制度不會(huì)流于形式，成為一個(gè)傀儡。其次要提高董事會(huì)的獨(dú)立性，使得獨(dú)立董事更加獨(dú)立，防止內(nèi)部人員操控董事會(huì)，造成權(quán)利過(guò)于集中，而損害了小股東的利益。最后是鼓勵(lì)上市公司制定薪酬的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)薪酬的透明化，提高其合理性，從而更為有效的發(fā)揮獨(dú)立董事在制定CFO薪酬方面的作用。

[1]諶新民,劉善敏.上市公司經(jīng)營(yíng)者報(bào)酬結(jié)構(gòu)性差異的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2003，8：55-63.

[2]林斌,劉春麗,舒?zhèn)?中國(guó)上市內(nèi)部控制缺陷披露研究——數(shù)據(jù)分析與政策建議[J].會(huì)計(jì)之友,2012，(25)：9-16.

[3]張必武,石金濤.董事會(huì)特征、高管薪酬與業(yè)績(jī)敏感性——中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理科學(xué),2005.