南京師范大學商學院 王曉芹

1 文獻綜述

商業(yè)銀行的業(yè)務具有多樣性、復雜性和交叉性等特征。財務風險影響銀行的正常運行以及整個金融體系的穩(wěn)定，如何有效的進行財務風險管理是商業(yè)銀行必須面對的問題。

而風險的識別和度量是風險管理的前提和基礎。最早建立的商業(yè)銀行內部評估總體框架是美國駱駝綜合評級體系，包括銀行的資本充足率、資產(chǎn)質量、管理水平、盈利能力、流動性五項考評指標，之后隨著金融業(yè)的進一步發(fā)展，又加入了市場風險敏感性進行綜合評價。

國外的研究中，美國學者Secrist[1](1938)首先運用單變量判別分析法來實證分析穩(wěn)健性銀行、倒閉破產(chǎn)銀行的財務指標特征，結果表明兩類銀行的財務狀況差異性存在顯著性。但是，單變量分析法有一定的缺陷。由于存在多種可能因素會影響到銀行的財務風險情況，單變量無法準確預測反映商業(yè)銀行的綜合財務狀況，因此，Sinkey[2](1975)引入了多變量判別分析，列出破產(chǎn)的商業(yè)銀行，然后匹配出非破產(chǎn)的銀行作為研究樣本，選擇資本充足水平、流動性和盈利性能夠綜合反映財務運行狀況的指標進行財務風險判別分析。國內對財務風險系統(tǒng)的研究還處于起步階段。全春光和羅曉娟[3](2010)運用顯著性分析和因子分析法，對企業(yè)財務危機預警的備選指標包括企業(yè)盈利能力、經(jīng)營能力、償債能力、成長能力和現(xiàn)金流量五個方面的財務指標和表外信息指標等進行篩選，并選擇76家上市公司為樣本進行實證研究。羅曉光和劉飛虎[4](2011)采用Logistic回歸法構建了一個資本充足性風險指標、信用風險指標、運營風險指標、流動性風險指標、發(fā)展能力風險指標等多指標綜合監(jiān)控的銀行財務風險測度模型來識別風險，通過事前控制確保商業(yè)銀行的健康穩(wěn)定發(fā)展，平抑經(jīng)濟波動。另外，較多文獻偏理論性地分析了商業(yè)銀行的市場風險管理或者是單方面實證研究公司治理對企業(yè)財務風險的影響。張劍光和劉江濤[5](2009)選取上市商業(yè)銀行為樣本，研究我國上市商業(yè)銀行風險計量的主要方式和特點，并分析上市商業(yè)銀行的市場波動性和系統(tǒng)性風險。遲旭升和李明[6](2011)以2007～2009年滬深兩市主板A股上市公司作為樣本，實證表明，我國公司治理結構與企業(yè)財務風險具有一定的相關性：獨立董事比例與企業(yè)財務風險負相關；股權集中度、股權制衡度與企業(yè)財務風險負相關。

以上文獻偏重于商業(yè)銀行的傳統(tǒng)財務風險指標評價，而較少關注市場風險敏感性、公司治理對財務風險的影響。本文試圖引入市場風險、公司治理指標，將其作為傳統(tǒng)指標的補充，建立較為全面的商業(yè)銀行財務風險綜合評價體系，客觀地反映商業(yè)銀行財務運行狀況，為商業(yè)銀行經(jīng)營管理決策提供依據(jù)，同時，也為投資者的投資策略提供適當?shù)膮⒖寂c啟示。

2 我國上市商業(yè)銀行財務風險的實證分析

2.1 評價指標體系的構建

本文在借鑒駱駝綜合評級和銀監(jiān)會制定的《商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標》準則的基礎上，綜合銀行的實際經(jīng)營情況，從資產(chǎn)質量X1、盈利能力X2、流動性風險X3、資本充足性風險X4、成長性X5、市場風險X6、公司治理X7七個指標選擇15個變量。其中指標X1包括不良貸款率(X11:1-不良貸款率)、撥備覆蓋率X12、貸款撥備率X13；指標X2包括資產(chǎn)利潤率X21、成本收入比(X22：1/成本收入比)；指標X3包括流動性比例X31、存貸比(X32:1/存貸比)；指標X4包括資本充足率X41、核心資本充足率X42；指標X5包括凈利增長率X51、資本積累率X52；指標X6包括累計外匯敞口頭寸比例X61、利率敏感性缺口比率(X62：1-利率敏感性缺口比率)；指標X7包括第一大股東持股比率X71、獨立董事比例X72。采用“1-逆指標”(指越小越好的指標)或逆指標的倒數(shù)，是為了將逆指標轉化為正指標，實現(xiàn)經(jīng)濟性質的趨同。選取A股上市的16家商業(yè)銀行作為樣本(數(shù)據(jù)來源于各銀行2011年的年報)。

2.2 對16家商業(yè)銀行進行因子分析

本文以主成分方法作為因子提取方法，選定的因子提取標準為特征根≥1的原則，前五個公共因子的特征值滿足條件,其方差累計貢獻率達84.534%，即前五個公共因子可以反映原指標84.534%的信息量。因此，提取出的5個公因子即可對所分析問題做出較好的解釋。各公因子代表的主要信息特征分析如下：

(1)公因子1在核心資本充足率、資本充足率2個資本充足狀況指標上有高于0.9的載荷量，在凈利增長率這個成長性指標上，也有大于0.8的載荷量，公因子1貢獻率在5個公共因子中占首位，為24.954%。

(2)公因子2與撥備覆蓋率、存貸比、不良貸款率、利率敏感性缺口比率等4個變量有較大的相關性，其貢獻率為18.498%。該因子較多反映資產(chǎn)質量、流動性和市場風險水平。

(3)公因子3主要反映的是成長性和盈利能力指標，在資本積累率、成本收入比、資產(chǎn)利潤率3個變量上有較大的載荷值，其方差貢獻率為16.116%。

(4)公因子4在第一大股東持股比率上有超過0.9的載荷量，其他的累計外匯敞口頭寸比例、流動性比例、撥備覆蓋率3個變量上也有大于0.5的載荷值，其貢獻率為15.644%。

(5)公因子5主要反映公司治理結構指標的獨立董事比例這個變量，其方差貢獻率最低，為9.323%。

根據(jù)正交旋轉得出的因子得分系數(shù)矩陣，將各個公因子用數(shù)

學公式表達出來：

再由回歸計算出因子得分，以各公共因子的方差貢獻率占5個因子累計總方差貢獻率的比重作為權重進行加權匯總，即

圖1 2011年度我國上市商業(yè)銀行財務風險的綜合得分

2.3 實證結果

(1)從綜合得分和排名來看，國有商業(yè)銀行的綜合得分較高，財務風險較低，表現(xiàn)在工商銀行、建設銀行、中國銀行位居前三甲,農業(yè)銀行第五，交通銀行排名相對較后，財務風險較大；城市商業(yè)銀行中，南京銀行、寧波銀行的綜合得分表現(xiàn)突出，位居第四、第六位，北京銀行擠進前十強，位列第九；股份制銀行的綜合排名具有一定的差異性，中信銀行排前位，招商銀行、浦發(fā)銀行緊隨其后，華夏銀行、民生銀行、興業(yè)銀行位列最后三位。

(2)從各個因子得分來看，工商銀行在因子F3成長性、盈利能力指標、因子F5公司治理結構指標上屬于領先位置，建設銀行在因子F1資本充足指標、成長性指標上占有一定的優(yōu)勢，中國銀行在因子F4治理結構指標、市場風險指標、流動性指標、資產(chǎn)質量指標方面表現(xiàn)突出，農業(yè)銀行成長較性、盈利能力差，從而加大了資產(chǎn)的風險，交通銀行在公司治理結構指標獨立董事比例以及資產(chǎn)質量水平指標貸款撥備比率均低于監(jiān)管指標值；南京銀行、寧波銀行在因子F1上得分占有明顯優(yōu)勢，體現(xiàn)在資本充足狀況和成長性指標較高；中信銀行在因子F4治理結構指標、市場風險指標、流動性指標、資產(chǎn)質量指標得分較高，華夏銀行在因子F2資產(chǎn)質量水平、流動性水平和市場風險指標上得分較高，但是因子F3成長性、盈利能力指標資產(chǎn)利潤率偏低，進一步導致資產(chǎn)管理成本的提升，影響了其盈利能力。民生銀行的核心資本充足率在所有銀行中最低，公司治理指標也較低。興業(yè)銀行在貸款撥備率方面，資產(chǎn)質量指標偏低，面臨較大的撥備金壓力，核心資本充足率較低，導致綜合競爭力的弱勢，綜合排名最后。

3 結論及啟示

本文運用主成分法從眾多指標中提取出5個不相關的公因子，能夠絕大部分反映我國上市商業(yè)銀行2011年財務風險的信息。研究結果表明：商業(yè)銀行財務風險的主導因素在于資本充足水平、成長性、資產(chǎn)質量、流動性、盈利能力和市場風險水平，公司治理水平對財務風險也有一定的影響。各上市商業(yè)銀行在深入研究分析經(jīng)濟金融形勢和宏觀調控政策的基礎上，一方面，努力實現(xiàn)金融工具以及金融市場的創(chuàng)新，強化信貸流程，調整信貸結構并優(yōu)化資產(chǎn)質量，控制適當合理的流動性水平應對資產(chǎn)增長和到期債務償還的需要，同時，保持高度的市場敏感性，協(xié)調風險總量與業(yè)務目標的匹配；另一方面，維持充足的資本基礎，促進穩(wěn)健成長，增強盈利能力，進一步完善公司治理結構，加強獨立董事的監(jiān)督職責。銀行業(yè)只有持續(xù)推進全面的風險管理體系建設，不斷提升風險管理水平和綜合競爭能力，才能把風險控制在可承受范圍內，實現(xiàn)收益最大化。

[1]Secrist H.National bank failures and non-failures:an autopsy and diagnosis[R].Bloomington:Principia Press,1938.

[2]Joseph F Sinkey.A multivariate statistical analysis of the characteristics of problem Banks[J].Journal of Finance,1975,30(1).

[3]全春光,程曉娟.企業(yè)財務危機預警指標篩選探究[J].當代經(jīng)濟管理,2010(8).

[4]羅曉光,劉飛虎.基于Logistic回歸法的商業(yè)銀行財務風險預警模型研究[J].金融發(fā)展研究,2011(11).

[5]張劍光,劉江濤.我國商業(yè)銀行市場風險計量及波動性研究[J].國際金融研究,2009(9).

[6]遲旭升,李明.公司治理與企業(yè)財務風險相關性研究[J].東北財經(jīng)大學學報,2011(5).