黃攸立，王 茜，洪 嵩

(中國科學技術(shù)大學管理學院，安徽 合肥 230026)

內(nèi)生增長理論提出，由創(chuàng)新引起的技術(shù)進步是一國經(jīng)濟持續(xù)增長的決定因素，而R＆D活動是推動技術(shù)進步的重要源泉。由于R＆D投入巨大且存在著知識的外溢風險，企業(yè)與大學R＆D活動都會受一定限制;同時政府希望社會資源得到合理最優(yōu)配置，使得R＆D活動達到社會最優(yōu)水平，這就為大學產(chǎn)業(yè)之間的R＆D聯(lián)盟建立提供了現(xiàn)實意義。因此，促進創(chuàng)新能力快速發(fā)展的產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟成為一股研究熱潮，隨著產(chǎn)學研究成果的不斷涌現(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)學者們對產(chǎn)學的研究視角依然只限于彼此的合作，包括對合作模式、合作行為、合作機制等的研究，而忽略了彼此之間的競合關(guān)系［1－3］。

競合 (Co-opetition)概念由Brandenburger和Nalebuff首次引入戰(zhàn)略管理的領(lǐng)域，并提出價值創(chuàng)造的過程本質(zhì)上是合作，而價值分配的過程本質(zhì)上是競爭［4］。此后，學術(shù)界對競合理論的研究一直方興未艾。Padula和Dagnino認為在組織相互依存的關(guān)系中，價值創(chuàng)造與價值分配過程都會涉及一個利益結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)中，競爭與合作矛盾而又統(tǒng)一的緊密結(jié)合在一起，這就形成了競合［5］。產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的建立是基于雙方的互補特性共同投入人力資金創(chuàng)造價值，共同分享R＆D成果分配價值的過程，是既合作又競爭的關(guān)系，這種競爭合作關(guān)系存在于聯(lián)盟過程的始終。綜上考慮，基于學者們尚未從競合角度對產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟進行分析，本文通過梳理相關(guān)國內(nèi)外文獻，從競合的視角分析產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟發(fā)展過程中的各種影響因素，并構(gòu)建其路徑發(fā)展模型。

1 產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟建立的前期競合

產(chǎn)學雙方要在不確定性高并且復(fù)雜多變的環(huán)境里維持生存與發(fā)展，就必須在外部環(huán)境中努力爭取資源，如資金、人才、技術(shù)等，掌握關(guān)鍵資源的控制權(quán)［6］;但與此同時，雙方又希望通過合作降低成本、獲得知識溢出效應(yīng)等［7］，即產(chǎn)學在R＆D聯(lián)盟建立前期就處于競爭與合作并存的氛圍。競合是一種全新的科學的發(fā)展觀，Walley提出企業(yè)參與競爭或合作的傾向受內(nèi)外部兩方面因素的影響［8］，同樣，在產(chǎn)學R＆D的初期競合中，聯(lián)盟的建立也受內(nèi)外部因素的共同推動。

1.1 競爭因素

在R＆D聯(lián)盟建立前期，產(chǎn)學之間會因為資源的投入問題而產(chǎn)生利益沖突，也會因為彼此合作目標的不同而產(chǎn)生分歧，從而進行談判，雙方都會試圖利用最少的資金、人員達到目標，這就會影響聯(lián)盟走向。而對資金、人力投入的博弈與合作目標的不同更多是體現(xiàn)雙方在價值分配上的沖突，因此，這些因素被列為競爭因素。

(1)R＆D資金。

市場經(jīng)濟下，創(chuàng)新的投入、創(chuàng)新過程中的合作與交流、創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化以及創(chuàng)新成果應(yīng)用都必須以資金為中介［9］。產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的運作資金主要來源于兩種途徑:聯(lián)盟中企業(yè)提供的項目經(jīng)費、政府提供的專項經(jīng)費，其中政府資金起著引導(dǎo)和扶持作用，企業(yè)則成了資金的主要投入者。大學自然希望資金充裕，但是企業(yè)必須顧及生產(chǎn)經(jīng)營的多種因素而盡可能降低資金投入;同時政府資金的分配也會在雙方使用上引起沖突，因此，體現(xiàn)價值分配的資金沖突造成了雙方的競爭［3］。

(2)R＆D人員。

隨著R＆D活動的開展，R＆D人員已經(jīng)成為各組織爭奪的重要資源之一，尤其是訓練有素、知識淵博的高層次R＆D人員，屬于稀缺資源。大學擁有訓練有素和知識淵博的專家、學者，成為一些企業(yè)獲取R＆D人員的重要來源，但是大學更希望一些專家學者能夠爭取學術(shù)成果最大化，Grant就曾指出學者的商業(yè)化活動過多不利于學術(shù)研究，從而導(dǎo)致大學會抑制產(chǎn)學合作意愿［10］。因此，企業(yè)希望大學的科學家工程師能夠花費更多精力參與R＆D活動，而大學則會相對有所保留，這同樣引起的是價值分配沖突，形成競爭態(tài)勢。

(3)合作目標。

產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟是大學、企業(yè)基于共同需求，運用市場規(guī)則，形成有明確產(chǎn)出的利益共同體［11］。產(chǎn)出是聯(lián)盟的共同追求，但是聯(lián)盟建立前期，雙方會因為各自組織特征的異質(zhì)性而產(chǎn)生不同的合作目標，企業(yè)會要求R＆D成果產(chǎn)業(yè)化，大學會要求R＆D成果學術(shù)化，即聯(lián)盟成員追求的目標錯位［3］，因此雙方必須協(xié)商，達成彼此都滿意的合作目標，這個協(xié)商過程就涉及利益分配，競爭性不可避免。

1.2 合作因素

R＆D活動的績效與官、產(chǎn)、學三方的契合程度高度相關(guān)［2］。企業(yè)、大學都希望自己的R＆D活動能夠成功，政府希望R＆D活動能夠為社會帶來收益，那么三者作為與R＆D活動密切相關(guān)的主體，都會有意愿借助各種途徑提高研發(fā)成功可能性，即產(chǎn)學自身特性和政府平臺會形成影響聯(lián)盟建立的主要因素。這種因素更多的是促進雙方合作、實現(xiàn)價值創(chuàng)造，因此，被列為合作因素。

(1)企業(yè)特性。

企業(yè)在獲取外部資源的同時，還需要通過不斷學習提高自身的資源利用和整合能力，Cyert和Goodman提出產(chǎn)學合作就為企業(yè)提供了方便有效的學習機會［12］。企業(yè)本身的特性需要通過與大學的交流合作來提升組織文化、豐富知識儲備。同時，R＆D是一種科學研究工作，具有很高的不確定性和風險性，而企業(yè)渴望成本最小化、風險最低化，因此，企業(yè)希望有其他組織分擔成本和風險。2010年Eom和Lee對韓國企業(yè)的實證研究，證實了企業(yè)需要伙伴共同分擔成本和風險的動機顯著影響企業(yè)參與產(chǎn)學合作［13］。

(2)大學特性。

大學是非營利性組織，其職能一直被認為是教學與科研，但是隨著創(chuàng)新的非線性發(fā)展，大學作為創(chuàng)新系統(tǒng)的子系統(tǒng)，其推動經(jīng)濟發(fā)展的作用和追求自身經(jīng)濟價值的理念也逐漸被挖掘。Grant認為大學需要籌措科研經(jīng)費，除了程序復(fù)雜的政府資助之外，大學可以憑借自己的R＆D能力讓企業(yè)與其合作，同時，大學需要掌握市場信息，以從事能夠帶來經(jīng)濟價值的R＆D活動［10］。

(3)政府平臺。

國家需要提高創(chuàng)新能力和競爭力，對能夠帶來技術(shù)創(chuàng)新的各個子系統(tǒng)，政府就會通過鼓勵、引導(dǎo)他們進行合作，達到創(chuàng)新最大化，例如美國的拜杜法案就是促進產(chǎn)學合作的最佳案例。政府牽頭的產(chǎn)學合作基地、研發(fā)中心等為產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的建立發(fā)揮了樞紐作用，同時一些政府R＆D基金只向大學、企業(yè)合作的項目提供資助，這也促進了產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的建立。因此，政府支持是促使產(chǎn)學合作的重要因素［13］。

2 產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的競合互動與演化

競合關(guān)系存在難以管理的問題，當外部環(huán)境變動程度較大，組織環(huán)境失去原本的平衡，競爭會加劇;組織間管理體系差異較大，制度不匹配，競爭會明顯;組織間領(lǐng)導(dǎo)認知模式和組織文化差異較大，競爭會發(fā)展，所以聯(lián)盟發(fā)展中競爭的加劇就會使平衡性發(fā)生變動。但此時聯(lián)盟的合作提升因素也會開始出現(xiàn)，兩者相互作用相互協(xié)調(diào)，并最終達到平衡，這一過程就是聯(lián)盟的競合互動與演化［5，14］。

2.1 競爭加劇因素

大學、企業(yè)在聯(lián)盟的發(fā)展過程中差異性如組織結(jié)構(gòu)逐漸體現(xiàn)，同時R＆D的風險性和不確定性決定了發(fā)展過程中追加成本的存在，而企業(yè)追求利潤第一的特性造成企業(yè)會不斷開放式搜索創(chuàng)新，這些形成了影響競合關(guān)系演化的因素。而在聯(lián)盟中組織結(jié)構(gòu)差異、追加成本和企業(yè)開放度更多的是影響雙方價值分配的公平性，若不能理性對待和解決就會打破價值分配的平衡，所以被列為競爭加劇因素。

(1)組織結(jié)構(gòu)。

在聯(lián)盟中，大學、企業(yè)組織性質(zhì)完全不同，大學更為自主，企業(yè)則更為制度化。因此，雙方成員在R＆D聯(lián)盟中共同工作，面對統(tǒng)一的管理模式必然會有沖突，解決沖突的辦法就是大學、企業(yè)在管理模式變更中的談判，為各自成員利益的競爭。Bengsson和Kock對企業(yè)競合的研究視企業(yè)在合作中的地位與依賴性為組織間競合的關(guān)鍵影響因素［15］，同樣，大學、企業(yè)在聯(lián)盟中的強弱勢地位就成了聯(lián)盟競合關(guān)系演化的關(guān)鍵因素，誰在聯(lián)盟中處于強勢地位誰就會在競爭中勝利從而控制聯(lián)盟競合走向。

(2)追加成本。

R＆D是具有高風險性、不確定性的探索性復(fù)雜活動。Laursen的研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入大、科研活動頻繁的企業(yè)往往愿意與外部科研單位保持聯(lián)系［16］，因為研發(fā)活動投入大的企業(yè)對外部研發(fā)依賴程度相對于一般企業(yè)較高，需要外部機構(gòu)分擔風險成本。產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟中成本的追加就是一種風險因素，初始成本投入之后，R＆D活動的開展造成追加成本就會促使大學、產(chǎn)業(yè)之間的討價還價，雙方都會基于彼此的成本最小化策略進行分攤競爭，雙方的競合關(guān)系就會受其影響發(fā)生演化。

(3)開放度。

Laursen和Salter在2004年提出了開放式搜索創(chuàng)新概念，他們將企業(yè)收集信息的手段稱為企業(yè)的開放度［16］，2006年Fontana等將企業(yè)的開放度從搜索、篩選和信號傳遞三個方面來分析，企業(yè)向外發(fā)出信號傳遞時，就是在告知未來的合作者，企業(yè)試圖擴展自己的戰(zhàn)略網(wǎng)絡(luò)［17］。大學會受其信號傳遞的影響，因為企業(yè)尋找潛在合作伙伴的信息會給聯(lián)盟大學造成壓力，大學會懷疑企業(yè)對聯(lián)盟的信任和支持態(tài)度。即在聯(lián)盟R＆D過程中，企業(yè)的開放度會造成大學對企業(yè)合作的信任感下降，迫使大學對一些獨特資源加以控制，造成大學企業(yè)之間的競爭加劇。

2.2 合作提升因素

R＆D活動的特性決定了技術(shù)難度的逐漸提升直至研發(fā)成功，同時企業(yè)對吸收能力的追求與產(chǎn)學雙方對社會聲譽的關(guān)注客觀存在，這些在聯(lián)盟發(fā)展中促進了雙方的合作，成為影響競合發(fā)展走向的因素。而且技術(shù)難度、吸收能力和社會聲譽更多的是在促進價值創(chuàng)造的穩(wěn)定，所以被列為合作提升因素。

(1)技術(shù)難度。

產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟基本都是基于創(chuàng)新型知識的合作，在前沿領(lǐng)域進行開發(fā)探索，其技術(shù)難度遠遠高于一般的模仿創(chuàng)新。突破性創(chuàng)新企業(yè)對外部研發(fā)機構(gòu)的依賴程度高于一般企業(yè)，說明越是技術(shù)要求高的企業(yè)對產(chǎn)學合作意向更高，即技術(shù)難度是推進產(chǎn)學合作的重要因素［16］。產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟中，雙方都會有攻克技術(shù)難關(guān)的挑戰(zhàn)意愿，大學希望通過技術(shù)難度的克服來體現(xiàn)自身R＆D能力，在聯(lián)盟中占據(jù)優(yōu)勢地位，企業(yè)希望攻克技術(shù)難關(guān)以實現(xiàn)市場價值。因此，R＆D的技術(shù)難度會在一定程度上促使聯(lián)盟成員更加齊心合力，達到合作性加強的效果。

(2)吸收能力。

Cohen和Levinthal提出了吸收能力的概念，他們認為企業(yè)本身具有的知識水平與知識內(nèi)涵對于企業(yè)認知、吸收、應(yīng)用外部新知識具有重要作用，企業(yè)的高研發(fā)投入不僅能解決技術(shù)問題，還有利于企業(yè)提高吸收能力［18－19］。在產(chǎn)學 R＆D聯(lián)盟中，企業(yè)參與R＆D的同時，需要提高其吸收新知識的能力，以豐富知識儲備，吸收能力在企業(yè)創(chuàng)新過程中起著非常重要的作用，吸收能力越強越將有利于企業(yè)知識創(chuàng)新，因此企業(yè)對吸收能力的追求會促使企業(yè)在聯(lián)盟中的合作度提升，獲取更多的研發(fā)經(jīng)驗，達到對外部知識的吸收更快更強［20］。

(3)社會聲譽。

產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的建立脫離不了社會環(huán)境，聯(lián)盟的發(fā)展也始終處于社會關(guān)注之中，尤其是政府。聯(lián)盟的成功發(fā)展會為后續(xù)的聯(lián)盟建立提供借鑒經(jīng)驗，同時大學、企業(yè)也需要提高自己的合作聲譽來發(fā)展不同的聯(lián)盟伙伴。因此，大學、企業(yè)都需要在聯(lián)盟中關(guān)注自身行為對社會產(chǎn)生的影響，一旦聯(lián)盟建立，雙方都會在追逐自身利益的同時保證聲譽的良性傳播。在聯(lián)盟建立初期，政府平臺就是推進產(chǎn)學合作的重要因素，政府會提供資金和服務(wù)、實施激勵政策等，大學、企業(yè)希望得到政府的關(guān)注，就必須盡量滿足政府期望，保證聯(lián)盟順利發(fā)展、做出社會貢獻［11］。

3 產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的后期競合

良好的伙伴間競合互動關(guān)系能夠為雙方帶來很多收益，例如:雙方能夠增加規(guī)模經(jīng)濟且提高自身的研發(fā)水平，彼此都能節(jié)約成本且能夠接觸技術(shù)前沿、新市場，雙方都能夠創(chuàng)造更多的附加值等［6］。但是當收益增加，緊接著競合雙方就會關(guān)注利益分配問題，利益分配的公平性直接影響著R＆D聯(lián)盟的競爭性，而聯(lián)盟的合作性與利益分配的競爭性能否平衡就決定了聯(lián)盟的后續(xù)存在與否。

3.1 競爭因素

專利是自主創(chuàng)新能力的重要指標，也是R＆D活動的主要產(chǎn)出，經(jīng)濟收入是雙方參與R＆D活動的直接回報，大學、企業(yè)對專利所有權(quán)和經(jīng)濟收入此類利益獲取的滿意度直接影響著聯(lián)盟后期的發(fā)展態(tài)勢，滿意度高競爭性相對較弱，反之亦然。而且雙方獲取專利所有權(quán)和經(jīng)濟收入更多的是體現(xiàn)價值分配，所以被列為競爭因素。

(1)專利所有權(quán)。

對于產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟所取得的技術(shù)，企業(yè)希望獲得專利所有權(quán)從而保證獲取經(jīng)濟利潤，大學同樣希望專利所有權(quán)的擁有從而保證自身學術(shù)成果的增加。知識產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)產(chǎn)學合作傾向顯著相關(guān)，因為企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)制度越完善，對創(chuàng)新成果的占有越多，獲得利潤越高［13］。這說明企業(yè)、大學在聯(lián)盟中對專利所有權(quán)的爭奪也會受其強弱勢地位的影響，盡管雙方都會追求自身利益最大化，但強者更可能獨占成果，從而導(dǎo)致聯(lián)盟不公平性增長，而公平與否則會影響大學、企業(yè)下次的聯(lián)盟走向。

(2)經(jīng)濟收入。

企業(yè)是營利性組織，自然需要追求經(jīng)濟價值;而隨著市場經(jīng)濟和創(chuàng)新的非線性發(fā)展，伴隨大學創(chuàng)新作用的日益凸顯，其必然也開始追求自身經(jīng)濟價值。一個大學產(chǎn)業(yè)研究收入的積累能夠表明其研究內(nèi)容更緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要、其體制環(huán)境也更有利于其同產(chǎn)業(yè)之間的互動［21］，因此大學對產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的利益分配就會關(guān)注經(jīng)濟收入。R＆D聯(lián)盟給企業(yè)帶來的新產(chǎn)品會直接促進企業(yè)經(jīng)濟收入的增長，而R＆D聯(lián)盟卻無法滿足大學對這種經(jīng)濟收入的直接需求，所以大學在聯(lián)盟利益分配時會要求企業(yè)更多的資金回報，則雙方會進行利益競爭。

3.2 合作因素

隨著R＆D活動的結(jié)束，大學、企業(yè)會對合作過程中的經(jīng)驗進行總結(jié)評估，同時政府對聯(lián)盟的干預(yù)作用開始啟動。若合作經(jīng)驗得到重視且政府干預(yù)成功，則更可能維持合作，因此，合作經(jīng)驗與政府干預(yù)成為影響聯(lián)盟后期發(fā)展的重要因素，而且合作經(jīng)驗、政府干預(yù)更多的是維持價值創(chuàng)造，所以列為合作因素。

(1)合作經(jīng)驗。

產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的合作經(jīng)驗有助于下一次合作的展開。在合作尾聲時，各方對R＆D過程中的經(jīng)驗和信譽進行評估總結(jié)，相關(guān)信息會各自存儲，大學研究人員過去參與企業(yè)知識轉(zhuǎn)移行為中積累的經(jīng)驗、技能、社會資本會留下強有力的印記，促使他們繼續(xù)從事過去的活動［22－23］。同樣，一個企業(yè)分析環(huán)境、確認適當?shù)拇髮W合作伙伴也會受其過去行為影響。因此，產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的合作經(jīng)驗會促使大學、企業(yè)關(guān)注以后的合作機會，促使產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的維持。

(2)政府干預(yù)。

政府會避免產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟是為獲取政府資金而采取的短期行為，因此會采取對產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的監(jiān)管措施［11］。聯(lián)盟后期的利益分配會導(dǎo)致聯(lián)盟競爭加劇，如果聯(lián)盟解散，政府的前期投入就會收效甚微，這就促使政府對聯(lián)盟后期的走向進行干預(yù)。政府的科技政策可以起到促進知識溢出的廣泛和快速發(fā)展作用，區(qū)域創(chuàng)新主體之間的競合關(guān)系是知識溢出的一條重要途徑，政府需要在它們的聯(lián)盟基礎(chǔ)上發(fā)揮功效，這就更使得政府會干預(yù)聯(lián)盟的繼續(xù)平衡發(fā)展，維持其合作研發(fā)。

圖1 產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的競合發(fā)展路徑模型

4 產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的競合發(fā)展路徑模型

產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟從建立到演化的發(fā)展過程都處于競合狀態(tài)。首先，雙方要對R＆D資金、人員資源的分配進行談判并共同協(xié)商合作目標，且在政府中介作用下基于自身主體特性進行初期競合，建立R＆D聯(lián)盟;隨著共同R＆D的持續(xù)深入，雙方組織結(jié)構(gòu)的差異性逐漸顯露，R＆D活動的不確定性帶來成本追加，同時伴隨著企業(yè)開放度造成大學對其信任感的疑慮，使得聯(lián)盟競爭性加劇，但此時R＆D活動技術(shù)難度增加，雙方必須更加依賴有效的合作，且企業(yè)對吸收能力的追求會使其提高參與度，從而緩解大學對其的疑慮并增加信任感，加之雙方對社會聲譽的共同關(guān)注，聯(lián)盟合作性得到逐漸提升，至此，競爭性與合作性的互動調(diào)節(jié)帶來產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的競合演化;到了聯(lián)盟發(fā)展后期，價值分配的公平性成了主要矛盾，專利所有權(quán)、經(jīng)濟收入這些直接利益會造成競爭惡化，但是雙方對合作經(jīng)驗的重視以及政府的調(diào)節(jié)干預(yù)會繼續(xù)促成產(chǎn)學合作，此時，如果競爭性與合作性得以平衡，沖突解決得當，產(chǎn)學R＆D競合聯(lián)盟就會繼續(xù)維持以開展新的R＆D活動，但若競合失衡，聯(lián)盟就會走向解散?；谝陨戏治?，產(chǎn)學R＆D聯(lián)盟的競合發(fā)展路徑可以如圖1所示。此模型可以幫助產(chǎn)學雙方以及政府深入理解兩個組織之間互動關(guān)系的復(fù)雜性和多變性，使得他們能夠正確掌握影響聯(lián)盟發(fā)展的各個因素并采取相應(yīng)措施，共同維持聯(lián)盟的平穩(wěn)發(fā)展。

［1］王文巖，孫福全，申強．產(chǎn)學研合作模式的分類、特征及選擇［J］．中國科技論壇，2008，(5):37－40．

［2］王瑛．中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群中企業(yè)產(chǎn)學研合作行為研究［J］．中國科技論壇，2011，(9):56－61．

［3］李岱素．廣東省部產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟合作機制研究［J］．中國科技論壇，2010，(1):38－41．

［4］Brandenburger A．M．，Nalebuff B J．．Coopetition:A revolutionary mindset that combines competition and cooperation in the marketplace［M］．Boston:Harvard Business School Press，1996．

［5］Padula G．，Dagnino G．B．．Untangling the rise of coopetition:The intrusion of competition in a cooperative game structure［J］．International Studies of Management and Organization，2007，37(1):32 －53．

［6］劉衡，王龍偉，李垣．競合理論研究前沿探析［J］．外國經(jīng)濟與管理，2009，31(9):1 －8．

［7］Mowery D．C．．Collaborative R＆D:How effective is it?［J］．Issues in Science and Technology，1998，15(1):37 －44．

［8］Walley，K．Coopetition-An introduction to the subject and an agenda for research［J］．International Studies of Management＆ Organization，2007，37(1):11 －31．

［9］曹靜，范德成．基于結(jié)構(gòu)模型的區(qū)域產(chǎn)學研結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)研究［J］．中國科技論壇，2010，(3):26－30．

［10］Grant H．．University industry research partnerships in Australia:Extent，benefits and risks［J］．Higher Education Research＆Development，2001，20(3):245 －264．

［11］朱云歡，張明喜．國家科技計劃如何更好地資助產(chǎn)學研合作［J］．中國科技論壇，2011(6):11－14．

［12］Cyert R．M．，Goodman P．S．．Creating effective university industry alliances:An organizational learning perspective［J］．Organizational Dynamics，1997，5(1):45 －57．

［13］Eom B．Y．，Lee K．．Determinants of industry-academy linkages and their impact on firm performance:The case of Korea as a lat ecomer in knowledge industrialization［J］．Research Policy，2010，39(5):625 －639．

［14］Bengtsson M．，Kock S．．Coopetition in business networks:To cooperate and compete simultaneously［J］．Industrial Marketing Management，2000，29(4):411 －426．

［15］Bengtsson M．，Kock S．．Coopetition and competition in relationships between competitors in business networks［J］．Journal of business＆ Industrial Marketing，1999，14(2):178 －193．

［16］Laursen K．，Salter A．．Searching high and low:what types of firms use universities as a source of innovation?［J］．Research Policy，2004，33(8):1201 －1215．

［17］Fontana R．，Geuna A．，Matt M．．Factors affecting university-industry R＆D projects:The importance of searching，screening and signaling［J］．Research Policy，2006，35(2):309 －323．

［18］Cohen W．M．，Levinthal D．A．．Innovation and learning:the two faces of R＆D［J］．Economic Journal，1989，99(397):569 －596．

［19］Cohen W．M．，Levinthal D．A．．Absorptive capacity:a new perspective on learning and innovation［J］．Administrative Science Quarterly，1990，35(1):128 －152．

［20］曾德明，賈曙光，禹獻云．吸收能力視角下聯(lián)盟企業(yè)關(guān)系資本對創(chuàng)新能力影響研究［J］．中國科技論壇，2011，(5):21－26．

［21］D'Este，P．，Patel，P．University-industry linkages in the UK:What are the factors underlying the variety of interactions with industry?［J］．Research Policy，2007，36(9):1295 －1313．

［22］王濤，顧新．知識網(wǎng)絡(luò)組織之間相互信任的影響因素及建立機制研究［J］．中國科技論壇，2011，(10):114－119．

［23］Bercovitz J．，F(xiàn)eldman M．．Technology transfer and the academic department:who participates and why［C］．Copenhagen:DRUID Summer Conference，2003，(6):12 －14．