宋潔文姚 科 麥劍波

1.廣州市第八人民醫(yī)院口腔科，廣東廣州 510440；2.中山大學光華口腔醫(yī)學院·附屬口腔醫(yī)院修復科，廣東廣州 510055

在根管進行充填之前，利用機械－化學方法對根管牙本質進行處理，是根管治療獲得成功的關鍵。本文對3種不同系統(tǒng)的鎳鈦銼工作過程中產生的根管偏移進行比較，評價其安全性。

1 材料與方法

1.1 研究對象

選擇廣州市第八人民醫(yī)院口腔科就診患者30例，男女比例為13∶17，年齡25～54歲。具體納入標準：①因牙髓或根尖周炎需行根管治療的左下第一恒磨牙，無牙髓治療史；②近中頰根單根管，根管通暢，經Schneider法[1]測定為中度彎曲根管（夾角 10°～20°）；③患牙排除根尖敞開、致密性骨炎、根內吸收、根折；④患者無全身性疾病，知情同意。分組：將納入標準的患者隨機分為3組，每組10例，分別采用不同方法根管預備。3組患者在年齡、性別等各方面差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 處理方法 所有患者均經口腔錐形束CT掃描，對患牙采取1 mm橫斷面三維重建?；佳篱_髓，充分暴露髓腔，經根尖定位儀確定近中頰根工作長度（WL）后將15#K銼插入根管內至根尖孔處，暫封劑固定。使用CBCT掃描成像，用Schneider法在根管口處的根管銼影像上定a點，沿彎曲部分冠部根管器械的中心劃一直線，在根管銼偏離直線的一點定為b點，于根尖孔處定c點，根據ab與bc交角10°～20°篩選中度彎曲根管[1]。每次更換器械前均用5.25%的次氯酸鈉和生理鹽水交替沖洗，每根器械使用5次后丟棄。對彎曲近中頰根完成根管預備后，再次進行CBCT掃描成像，與之前DICOM圖像利用系統(tǒng)自帶圖像分析軟件進行標志性位點重疊，對同一斷層中確定預備前后根管中心軸線點位移值測量其偏移值[2]。并根據Schneider法分別測定ab段和bc段數(shù)值。

1.2.2 中度彎曲根管預備步驟 Mtwo機動組錐度為0.04、0.05、0.05、0.06；號碼分別為 10、15、20、25；ProTaper機動組錐度為 S1、SX、S1、S2、F1、F2，長度為冠 1/3、 冠 2/3、WL；ProTaper手動組錐度為 S1、SX、S1、S2、F1、F2，長度為冠 1/3、冠 2/3、WL。

1.2.3 Mtwo機動組方法 本組10例患者采用同步法預備根管。

1.2.4 ProTaper機動組方法 本組10例患者采用冠向下技術進行根管預備，馬達參數(shù)均采用說明書數(shù)值。

1.2.5 ProTaper手動組方法 本組預備根管方法同Pro-Taper機動組。

1.3 統(tǒng)計分析

2 結果

在根管較平直的ab段3種方法比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），而在根尖部分，彎曲度較大的bc段，Prom手動彎曲率明顯小于其他兩組，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表1）。 比較各根管彎曲度，ProTaper手動與Pro-Taper機動彎曲度均小于Mtwo機動，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）（表 2）。

表1 不同鎳鈦銼處理根管前后中心軸偏移值的比較（mm，±s）

表1 不同鎳鈦銼處理根管前后中心軸偏移值的比較（mm，±s）

與ab段比較，*P<0.05

中心軸偏移值均值 Mtwo機動 Proh機動 Prom手動ab段bc段0.09±0.03 0.15±0.02 0.11±0.05 0.13±0.02 0.09±0.03 0.10±0.03*

表2 各組根管的彎曲度的比較（±s）

表2 各組根管的彎曲度的比較（±s）

與Mtwo機動比較，*P<0.05

組別 平均彎曲度 P值ProTaper手動組Mtwo機動組ProTaper機動組22.45±2.14*24.51±2.88 22.93±2.12*0.016-0.020

3 討論

臨床常用鎳鈦根管預備器械對患牙進行根管預備，此類工具由于具有合適的錐度和特別設計的刃部，能高效地對根管壁牙本質進行切削，去除病變組織并形成連續(xù)錐度，有利于根管充填的順利進行。但與此同時，切割效能的提高，容易在銼工作的同時在根管內出現(xiàn)臺階、歧坡、根管偏移，甚至側穿[3-4]。根管偏移包括根管彎曲度的偏移和根管軸線的偏移等，后者更易造成牙本質的喪失，使根管抗力形下降，在受力時易于發(fā)生根折。本研究采取口腔錐形束CT的方法。能方便地對口腔中的牙齒進行三維辨析及測量，極好地解決了離體牙磨片的種種限制[5]。

本研究對Mtwo機用3種不同的根備系統(tǒng)進行測試，并對測試根管進行彎曲度的分類。根據Schneider法測定根管彎曲度的原理，根管ab段是根管平直部分，而bc段則是根管彎曲度較大的部分。本研究結果顯示，在平直根管部分，3種不同預備方法產生的根管軸線偏移之間數(shù)值差異無統(tǒng)計學意義。ProTaper機用鎳鈦銼及ProTaper手用鎳鈦銼表面形態(tài)相同，但手動組的偏移值標準差明顯大于機動組，這種現(xiàn)象可能是手動預備時，加力較為隨意，與機動產生的恒定旋轉力相比，離異較大造成的。由于根管段較直，銼在根管預備過程中做前進后退動作時，對側壁均不產生額外應力，故根管牙本質內壁受力均勻，軸線偏移整體較小，且組間無差異。

當根管預備進行至彎曲的bc段時，數(shù)據產生較大變異，軸線偏移值Mtwo機動組最大，ProTaper手用組偏移值最小，ProTaper機動組則介于兩者之間。三者偏移值均大于平直根管ab段。對于彎曲根管，由于器械在進入或退出過程中會產生回彈性，對牙本質壁的表面壓力不一致，使得管腔各向受力不均。由于切削力與壓力成正比，因此在彎曲根管中進行預備必然導致切割量不一致的情況出現(xiàn)，普遍出現(xiàn)軸線偏移值遠大于平直根管。由于Mtwo鎳鈦器械的橫截面呈“S”形，螺旋凹面低深，且有2個特殊的切削刃，加上獨特的與牙本質平面幾乎垂直的切削角度，其對牙本質削切能力十分高效，漸變的螺紋密度設計雖然降低了器械折斷的風險，卻使得部分刀刃表面壓力不均勻，導致了切削力的各向異性[6]。在彎曲根管中，這種差異進一步加大，最終使Mtwo機動組偏移數(shù)值最大。ProTaper銼的表面形態(tài)為突三角形，正常工作中有3個刃同時接觸管壁牙本質，大于Mtwo鎳鈦銼的2刃，在銼處于彎曲工作環(huán)境中時，能更好地分散側向壓力，減輕刃部對根管牙本質的過度削切。本實驗中ProTaper銼無論是機動還是手動，產生的軸線偏移值均小于Mtwo組。而ProTaper銼機動和手動組之間差異可能是由于機動與手動產生的扭力的差異造成的。

本研究認為，對于平直根管，3種不同根備系統(tǒng)均不會對根管牙本質產生過量切削[7-8]；但對于彎曲根管，Mtwo鎳鈦機用器械會造成較大根管中軸偏移，管壁牙本質切削量較大。對于此類根管，推薦使用安全系數(shù)更高的手用Pro-Taper銼。

[1]王芳，王忠亮.三種根管器械預備彎曲根管的效果比較[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2006，16（2）：98-100.

[2]史春，牛衛(wèi)東，李穎，等.使用三維重建技術研究不同根管預備器械的預備效果[J].口腔醫(yī)學研究，2009，25（2）：182-184.

[3]劉揚，李喆，于靜濤.不同機用鎳鈦器械根管預備效果比較研究[J].中國實用口腔科雜志，2012，5（2）：93-98

[4]羅紅霞，張嵐，譚紅，等.可變錐度聯(lián)合標準錐度的鎳鈦器械預備“S”形樹脂根管的成形效果[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2007，23（6）：836-839.

[5]廖騫，楊一鳴，徐曉.13例下頜前磨牙C形根管的錐束CT分析[J].臨床口腔醫(yī)學雜志，2011，27（10）：609-611.

[6]藍嵐.三種鎳鈦機動根管擴銼器械根管預備效果的比較研究[D].瀘州：瀘州醫(yī)學院，2011.

[7]陳穎，高波，楊錦波，等.微焦點CT技術測定根管預備后根管偏移[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2009，27（5）：521-524.

[8]顧曉燕.三種機用鎳鈦器械根管預備能力的比較研究[D].上海：上海交通大學，2008.