滑璇

8月2日上午，付彥青坐在社區(qū)辦公室，開始給社區(qū)內10家較大的“產權單位”逐個打電話。

付彥青是北京市朝陽區(qū)麥子店街道棗營北里社區(qū)的黨委書記，今年3月底至今，她每周都要固定給這些產權單位打電話，目的只有一個——“催債”。

2013年年初，麥子店街道決定從稅收返還資金中拿出100多萬元，作為社區(qū)民政資金，交由社區(qū)居民自主決定這筆錢怎么花。

棗北社區(qū)打算申報一個路燈改造項目，但因為申報超出規(guī)定范圍，需要自籌一部分經費。為了爭取到這筆錢，付彥青只好向社區(qū)內的產權單位求助。

“別看街道最后只出100多萬，但起到的作用很大。”麥子店街道黨工委書記劉勇說，“我們讓社區(qū)自己參與預算，自己決定錢怎么花，一下就調動起了大家的積極性。”

從“問計”到“放權”

麥子店街道位于北京市朝陽區(qū)中心地帶，下設霞光里、棗營北里、棗營南里、農展南里、朝陽公園五個社區(qū)。為解決民生問題，從2011年開始，麥子店啟動了為居民辦實事的“問政工程”，共分為三個階段，第一階段問需，即收集民意，了解居民需要什么；第二階段問計，在第一階段基礎上，街道將居民需求和建議集中整合并提出初步方案，由協(xié)商會進行討論；第三階段問政，即每個社區(qū)派出議政代表，對本年度的民生工程進行表決后實施。

兩年來，“問政”的效果并不理想。付彥青說，他每年都向小區(qū)居民發(fā)放調查問卷、收集居民的“需求”，社區(qū)把問卷交給街道統(tǒng)一整理，接下來能做的只有“等”。

2012年年底，麥子店街道決定，在保留“問政”的同時，街道從稅收返還的資金中再拿出一部分錢由居民自己決定這部分錢用在哪些民生項目上。

“能不能拿出一部分錢，讓居民自己決定用途？畢竟，我們認為最好的，不見得居民也認同，”劉勇說，“他希望借此能調動居民的積極性。劉勇最初設想是50萬，但這對5個社區(qū)來說只是杯水車薪。最后資金上限被提高到200萬。”

問題馬上來了，作為黨工委書記，劉勇無法直接決定街道的財政支出，所有決定必須上會討論。劉勇記得，2012年下半年，他在街道會議上第一次提出這個設想，下面沒有任何人回應?！暗紫氯司瓦@么聽著，怎么實施、誰去實施，都沒人吭聲，就像聽形勢報告一樣?！?/p>

為了讓“班子成員”有點反應，劉勇開始召集研討會，參會的除了專家學者，還有街道里的大小干部。

“我們經常講基層自治，怎么自治？公共事務就是要群策群力，大家參與。國家全包、政府全管并不一定能把事情辦到老百姓的心坎上?！敝醒朦h校黨建教研部教授蔡霞說，作為研討會的參與者，她給參會的街道辦官員們打氣，執(zhí)政為民就要站在人民利益上，充分尊重人民的權利。

兩次研討會下來，大家對居民自主使用資金有了一些理解。等到2012年底召開新年工作務虛會，劉勇的提議得到全票贊同。

世界與中國研究所所長李凡也對麥子店的預算改革非常關注，此前他曾力推浙江溫嶺的公共預算改革多年，在他看來，溫嶺預算改革是政府編制好預算然后請人大、社會來審議，而麥子店直接把預算的編制權交給老百姓，所以是走了一大步。

蔡霞也成為此次試驗的推動者之一，她認為這是基層民主協(xié)商的新嘗試，整個項目政府在提供平臺，但真正的主體是社區(qū)居民。

居委會行動

務虛會不久，街道向轄下的5個社區(qū)宣布了改革決定。

“一聽說街道要拿出錢讓社區(qū)自行使用，很多人眼睛都綠了，”劉勇告訴《中國新聞周刊》，那種氛圍就是“你敢拿出錢來，我們就敢上去搶”。

“聽說街道要拿出200萬，大家都很興奮?！备稄┣嗾f，2012年正值棗北社區(qū)換屆，新班子成員個個都想做出點成績，付彥青說，抓住這筆錢，就能解決不少問題。

棗北社區(qū)是20世紀80年代初的老舊小區(qū)，設施陳舊，需要改造的地方多。路燈問題最為突出，總共54盞中24盞不能使用，勉強能亮的幾盞也忽明忽暗，令人不安。社區(qū)做了一個估算，想要重裝這些照明設備，需投入71萬余元。

按規(guī)定，路燈屬于產權單位或物業(yè)職責，不在街道辦的民生項目中。預算試驗啟動后，街道為了調動社區(qū)積極性，規(guī)定路燈可以申報，但需要社區(qū)先自籌部分經費，比例不少于申報項目總額的50%。自籌部分越多，爭取到資金的可能性越大。

這讓付彥青等人倍感壓力，多年來一直“坐等錢來”的社區(qū)居委會不得不動起來。

與其他商品房小區(qū)相比，棗北的產權關系極其復雜，2000多戶居民牽扯到大大小小72家產權單位，有的單位經營不善倒閉多年，有些則已將產權賣給個人。

付彥青找來部分產權單位開會，希望大家掏錢贊助。

“一聽說要錢，有的單位就說，我們房子都已經賣給個人了，不應該再背上這種負擔，應該讓居民自己籌資。還有人說回去跟領導商量商量?！备稄┣嗾f，也有表態(tài)說支持的，但很少。

棗北社區(qū)也想過向居民直接籌資，但在居民議事會上遭到否決?！熬用翊碚f了，他們交了物業(yè)費，這些設施社區(qū)就應該給他們準備好?！备稄┣嗾f，但棗北這種老舊小區(qū)，很多人不交物業(yè)費，物業(yè)出不起這筆錢。想想還得找產權單位想辦法。

從此，上門“游說”成了棗北居委會的家常便飯。3月初，各產權單位同意共同為路燈項目出資47萬。

居委會四處求助的同時，社區(qū)的19名議事代表開始為項目申報做準備，議事代表們制訂了項目書和可行性報告，甚至模擬了數(shù)十個可能被評委會問及的問題。3名口才好的代表準備了PPT，以應對接下來的“社區(qū)民政建設資金”項目協(xié)商會的演講。

“民主”訓練場

為了讓居民學會參與，在蔡霞的提議下，麥子店請來了議事規(guī)則專家袁天鵬。

2月底，5個社區(qū)的議事代表、居委會人員和街道人員一起參加培訓，邊學習邊演練。李凡一直在旁邊觀察，他發(fā)現(xiàn)，一些社區(qū)在申報資金時缺乏論證，對資金數(shù)額信口開河；很多社區(qū)站在本位角度思考問題，缺乏街道的大局意識……私下里，他甚至聽到這樣的說法：干嗎搞這么麻煩，不就是200萬么，每個社區(qū)40萬不就完了？

“如果這200萬被5個社區(qū)平均瓜分，那就失去了民主參與的意義，”蔡霞說。

李凡介紹說，國際參與式預算的通行做法是，政府將預算中的一部分，例如有關民生項目的部分拿出來，交由所在地的居民自己討論決定，從項目提出到立項，都由社會自己決定，政府不加干涉。但不干涉并不等于政府不介入，或者讓社區(qū)吃大鍋飯。政府要保證居民在討論預算時自主、公平，社會各界都有參與機會。而項目的執(zhí)行過程是政府必須擔負起的責任，因為雖然預算項目是居民討論通過的，但究其實質仍然是政府的預算項目，因此政府必須負責執(zhí)行，社會可以在執(zhí)行的過程中實行監(jiān)督。

為避免變成社區(qū)分錢，麥子店做了一個決定：減少資金數(shù)量，不能每個項目100%都上馬。劉勇稱，當時各社區(qū)申報資金總額加起來只有175萬多，沒有達到200萬的上限，如果還堅持原來的數(shù)額不變，豈不有人不努力也能拿到錢？最終，街道將140萬定作項目資金總額上限。

3月26日，項目協(xié)商會正式召開時，每個社區(qū)派出5名議事代表和3名社區(qū)工作人員形成代表隊，他們既要為自己拉票，也要評審別人的項目。這40人之外，還有10名街道科室人員，10名街道人大代表、政協(xié)委員，大家共同組成詳審團。

經過項目陳述、答辯、評審團投票，最終，5個社區(qū)14個項目中的10個成功申報，拿到了社區(qū)民政建設資金。

棗北的路燈改造項目也順利通過，這讓付彥青松了一口氣。

在劉勇看來，項目申報多少有些“好玩兒”，但錢分下去之后如何把項目落實好就不那么有趣。尤其是協(xié)商會后的一個月里，各社區(qū)基本沒什么動靜，一直在一邊觀察的劉勇有些著急，“如果后面落實得不好，前面做得再好，效果都會大打折扣?！?/p>

“真操作起來，有些問題最開始沒想到，或者被擱置了?！眲⒂抡f，主要問題是，一是工程建設要搞招投標，社區(qū)沒經驗；二是社區(qū)居委會沒賬戶，錢來了沒處放。一個月的停滯期，申請下來的資金就像烏鴉瓶子里的水，讓社區(qū)看得見，喝不著。

對于前者，街道決定建立項目管理雙軌制，社區(qū)居委會主任和街道主責科室科長同時負責。與工程相關的業(yè)務，由街道科室主責；社區(qū)內部協(xié)調工作，由居委會主責。對于后者，各社區(qū)也逐步摸索出兩種途徑，要么把所有資金打到施工單位賬戶，并由街道提供擔保；要么選取出資最多的產權單位，把資金暫交該單位保管。

8月初，蔡霞再次來到麥子店，10個項目中已有兩項完工，除一項路平工程外，所有項目均已開工。棗北社區(qū)的路燈改造正處于廠商試制模型階段，預計最晚十一之前，會在主路上先安裝80盞路燈。

“現(xiàn)在到了項目驗收階段，”蔡霞介紹說，每個社區(qū)都會派出居民議事代表參加驗收，工程進展如何，達到了什么樣的效果，后期如何維護，議事代表都會全程監(jiān)督，畢竟這是居民們自己作主的事情。